臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度上訴字第921號
上 訴 人
即 被 告 李明峰
上列上訴人因組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣雲林地方法院
108年度訴字第909號中華民國109年5月12日第一審判決（起訴案
號：臺灣雲林地方檢察署108年度偵字第4739號、第5260號、第6
907號、第7014號、108年度少連偵字第95號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於丙○○犯原判決主文附表所示各罪及所處之刑暨定應執行刑部分，均撤銷。
丙○○犯如主文附表所示之各罪，各處如主文附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
其他上訴駁回（即沒收部分）。
事 實
一、丙○○與甲○○、何銘修（甲○○、何銘修均業經原審判決 確定 ）及許景盛（原審另行審結）均明知乙○○（業經原審判決確 定）參與盧文清（另案經檢察官偵辦中）及所屬其他身分不 詳之成年人士，係三人以上以實施詐術為手段，所組成具有 持續性、牟利性及具結構性之詐欺集團犯罪組織，詎丙○○於 民國108年4月10日起，基於參與犯罪組織之犯意，受乙○○招 募一同加入以盧文清等人為首之成年人所組成之詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團），圖謀不法利益，而參與該犯罪組織。二、丙○○於參與本案詐欺集團犯罪組織期間，即與本案詐欺集團 其他成員，就附表一編號1至4所示之犯行，共同意圖為自己 不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿特定犯罪所得 去向、所在之洗錢犯意聯絡，丙○○並提供丁○○（丁○○所涉幫 助犯詐欺取財罪部分，業經本院109年度金上訴字第131號判 處拘役50日確定）之第一銀行帳戶（詳附表一編號3、4「匯 款帳戶」欄所示），供本案詐欺集團成員詐騙被害人時指示 被害人匯入贓款之用。嗣本案詐欺集團所屬不詳成年成員， 分別施以附表一編號1至4所示之詐騙手法，致附表一編號1 至4所示辛○○、壬○○○、庚○○、戊○○均陷於錯誤，分別於附表 一編號1至4所示匯款時間，將附表一編號1至4所示金額匯款 至附表一編號1至4所示匯款帳戶內，待同集團成員己○○（業 經原審判處應執行刑有期徒刑3年，並於本院撤回上訴確定 ）及其他本案詐欺集團成員確認附表一編號1至4所示之款項 匯入後，乙○○即聯繫丙○○、甲○○互相搭檔於附表一編號1至2 所示之提領時間、地點，提領附表一編號1至2所示金額後，
由丙○○交付予乙○○，再由乙○○轉交己○○或同集團上游真實姓 名年籍資料不詳之成年人「阿海」；另乙○○則自丙○○所提供 之人頭帳戶，於附表一編號3至4所示之提領時間、地點，提 領附表一編號3至4所示之金額後，轉交己○○或「阿海」，均 藉此層層轉交方式，製造金流斷點，以隱匿該詐欺犯罪所得 之去向、所在。丙○○因附表一編號1至4所示犯行，獲利新臺 幣（下同）10,000元。
三、案經辛○○等人告訴暨雲林縣警察局刑事警察大隊、虎尾分局 報請臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、檢察官之起訴書依法固應記載被告之犯罪事實及所犯法條， 但如其記載不明確或有疑義，事關法院審判之範圍及被告防 禦權之行使，法院自應經由「訊問」或「闡明」之方式，使 之明確，此觀刑事訴訟法第273條第1項第1款規定，法院得 於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官 、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為「起訴效力所及之 範圍與有無變更檢察官所引應適用法條之情形」之處理，及 該法條第1 項第1款立法理由之說明「依本法第264 條第1項 第2款規定，檢察官之起訴書固應記載被告之犯罪事實及所 犯法條，惟如記載不明確或有疑義，事關法院審判之範圍及 被告防禦權之行使，自應於準備程序中，經由訊問或闡明之 方式，先使之明確，故首先於第1款定之。」甚明。茍法院 就起訴書所記載關於被告犯罪事實及所犯法條不明確或有疑 義之部分，經由「訊問」或「闡明」之方式，加以更正，當 事人復無爭執，法院就已更正之被告犯罪事實及所犯法條， 依法定訴訟程序進行審判，即不能指為違法（最高法院97年 度台非字第108號判決意旨參照)。
二、就本件被告丙○○所涉之參與組織犯罪及詐欺等犯行之起訴範 圍記載尚有疑義，原審於審理程序時當庭請公訴檢察官補充 被告之審理範圍，經公訴檢察官明確表示被告丙○○之部分為 ：起訴書第2頁記載被告丙○○提供丁○○之帳戶，係涉犯如起 訴書附表編號四詐欺被害人庚○○、戊○○，此部分為2罪，另 外如起訴書附表編號二與詐欺被害人辛○○及起訴書附表編號 三參與詐欺被害人壬○○○之部分，亦為2罪，此為補充理由書 論罪關係㈤被告丙○○涉犯如補充理由書附表編號3、4、5、6 之4罪等語（原審卷四第16頁），另參補充理由書之意旨略 以：本件起訴範圍以起訴書附表所示之各次提領款項犯行之 提領人、各次帳戶之提供人予以特定，就本案起訴書犯罪事 實之附表應補充更正為臺灣雲林地方檢察署108年度蒞字第3
114號補充理由書之附表內容。另被告丙○○參與本案詐欺犯 罪組織行為之「首次」犯行，為補充理由書附表編號3所示 犯行部分，此部分被告丙○○係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織等罪嫌；被告丙○○另就如補充理由書 附表編號4、5、6所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪嫌，此有補充理由書1份附卷可參（ 原審卷三第269頁至第276頁），被告丙○○對此並未爭執，已 符合刑事訴訟法第264條第2項第2款規定及保障被告丙○○之 防禦權，本院當以上開經檢察官特定之犯罪事實為審理範圍 ，亦即被告丙○○之審理範圍為附表一編號1至4，先予敘明。三、另按關於組織犯罪防制條例之罪，訊問證人之筆錄，以在檢 察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之 程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1 項定有明文。然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不 在排除之列；至於共犯被告於偵查中以被告身分之陳述，仍 應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高法院107年度 台上字第3589號判決意旨參照）。證人即告訴人辛○○、壬○○ ○、庚○○、戊○○於警詢時之陳述，因非在檢察官及法官面前 作成，不能做為被告丙○○涉犯組織犯罪防制條例所列之罪之 證據使用，然非不能採為其涉犯其他犯罪時之證據。四、末按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4規定得為證據之情形，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條 之5第1項定有明文。又刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在 於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權， 同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解 除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據， 不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為 前提。查本判決所引用之下列供述證據暨其他書證、物證， 檢察官、被告於本院準備程序、審理時，均同意作為本案證 據（本院卷一第177頁、第221頁、第432頁；卷二第38頁至 第39頁、第150頁至第151頁、第290頁；卷三第34頁），且 於本院逐一提示後，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規 定，應認有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告丙○○矢口否認犯行，辯稱：伊只是載丁○○去見乙○○ ，丁○○簿子是乙○○收的，錢都是甲○○去領的，伊沒有載他去 提款，也沒有將車手領得的錢交給乙○○，伊並沒有參與犯罪 云云。經查：上揭犯罪事實（即犯罪事實一、二及附表一編 號1至4），業據被告丙○○於原審準備程序及審理時坦承不諱 （原審卷一第269頁；原審卷四第17頁），核與證人即告訴 人辛○○（原審卷一第138頁至第140 頁）、壬○○○（他930卷 一第302頁至第305頁）、戊○○（他930卷二第53頁至第57頁 ）、庚○○（他930卷二第69頁至第81頁）於警詢之指述【上 開4人於證明被告丙○○所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪部分予以排除】、證人即同案被告乙○○ 於原審審理時之證述（原審卷四第19頁至第23頁）相符，並 有附表一之一編號1至4 所示告訴人提出之交易明細、報案 紀錄及下開補強證據可證：
㈠提領資料：
⒈帳戶000-00000000000000號之熱點資料案件詳細列表暨提領 影像截圖共3份（他930卷一第253頁至第261頁）。 ⒉帳戶000-0000000000000號之熱點資料案件詳細列表暨提領影 像截圖共5份（他930卷一第283頁至第295頁）。 ㈡函文、帳戶資料：
⒈彰化商業銀行股份有限公司作業處109年1月16日彰作管字第1 0920000249號函暨客戶王○雄之108年4月11日、12日交易明 細（原審卷一第329頁至第332頁）。
⒉台新國際商業銀行109年1月13日台新作文字第10900709號函 暨帳號00000000000000號帳戶之108年4月15日交易明細（原 審卷一第325頁至第328頁）。
⒊第一商業銀行重陽分行108年5月21日一重陽字第00025號函暨 帳號00000000000號開戶資料及108年4月份資金往來明細共1 份（原審卷二第25頁至第29頁）。
㈢起訴書附表之更正：關於起訴書附表編號二、三關於告訴人 辛○○、壬○○○受騙金額，檢察官於原審當庭主張被害人受詐 騙之金額以被告所提領金額為認定等語（原審卷一第195 頁 ），惟依據告訴人辛○○、壬○○○於警詢之指述，其等經受騙 後分別匯款如附表一編號1、2 「匯款金額」欄所示之金額 ，並有附表一之一編號1至2告訴人辛○○、壬○○○提出之匯款 、報案資料及銀行交易明細表各1份可資參照，是告訴人辛○ ○、壬○○○僅分別匯款如附表一編號1、2 所示之89,985元、5 0,000元，惟起訴書附表編號二就被告甲○○於告訴人辛○○受 騙後，接續提領金額卻認定高達30,000元（共3次）、20,00 0元、10,000元、15,000元（共2次）、5,005元、1,005元（
共2次）；被告甲○○於告訴人壬○○○受騙後，接續提領金額高 達5,000元（共2次）、20,000元（共3次）、9,000元、900 元、20,000元（共2次）、10,000元，是檢察官起訴被告甲○ ○提領金額已超過上開2位告訴人所受騙之金額，容有誤會， 爰更正如附表一編號1、2所示，核先敘明。 二、被告丙○○雖以前詞置辯，惟查：
㈠參與犯罪組織部分
⒈組織犯罪防制條例第2條第1項於107年1月3日修正公布，該條 例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、 恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具 有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指 非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式 、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要；發起、主持 、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑， 得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下 有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金，組織犯罪防制 條例第2條、第3條第1項後段分別定有明文。 ⒉被告丙○○於108年6月27日本案警詢供述：「（你係何時加入 詐欺集團？如何加入？何人介紹？從事何工作？）我大約今 年（108年）4月中旬加入詐欺集團的，最初是乙○○叫我提供 金融帳戶給他做為詐騙被害人匯款的人頭帳戶，說好每個帳 戶賣他新臺幣8仟元，我就提供丁○○及我媽媽阮氏喬幸名下 的金融帳戶存摺及金融卡給乙○○，但是乙○○一直都沒有付錢 給我；約過2天後，乙○○就叫我跟他一起出門，去從事把風 的工作，乙○○開車載我到雲林縣虎尾鎮、土庫鎮及元長鄉的 自動提款機（有時是金融機構，有時是超商）提領詐騙贓款 ，都是乙○○駕駛綽號『老發』的車子載我，到達自動提款機時 ，我負責在車上把風，乙○○負責下車領錢；隔天乙○○又找甲 ○○來從事提款車手工作，就由甲○○駕駛他自己的車子（車牌 我不知道。本田牌、喜美K12型）載我到雲林縣虎尾鎮、土 庫鎮及元長鄉的自動提款機（有時是金融機構，有時是超商 ）提領詐騙贓款，到達自動提款機時，我負責在車上把風， 甲○○負責下車領錢；我跟甲○○出門工作二天後，我一直沒有 拿到人頭帳戶及把風工作的酬勞，我就沒有再做了」、「（ 你加入詐欺集團從事提款車手工作，如何領取酬勞或薪水？ ）乙○○一開始跟我說，我從事幫提款車手把風的工作，他每 天要發新臺幣 2 仟元給我當做酬勞，但是他每次都說要回 去跟人對帳，對完帳之後就要發酬勞給我，但是我前後工作 了三天，都沒有領到酬勞，我就主動沒再繼續工作了」、「 （都是何人下指示要你們去哪裡的提款機進行提款？）都是
乙○○使用WeChat（微信）通訊軟體跟甲○○聯絡，說贓款已匯 進來，下指令叫甲○○尋找提領地點，然後再由甲○○下車前往 提款機提領贓款，我負責在車上把風」、「我之前有跟乙○○ 及甲○○共同加入一個 WeChat（微信）通訊軟體的工作群組 （名稱忘記了），但是那是在我之前舊的手機中，我於108 年04 月底因為回家務農，舊的手機掉到水中壞掉了，才換 現在新的手機。舊的手機已經丢掉。（承上，上記WeChat（ 微信）通訊軟體的工作群組是做何用途？）都是乙○○通知我 及甲○○何時要到乙○○的租屋處集合上班的訊息」、「（你們 平時如何出門從事提款車手工作？）乙○○怕甲○○會捲款潛逃 ，所以才叫我跟甲○○一起出門工作，擔任把風的工作也順便 監視甲○○。所以我之後都跟甲○○一起出門工作，我跟甲○○每 天早上都要先到乙○○的租屋處報到，等乙○○告訴我們說某金 融卡内有多少錢，叫我們出門去提款，領完錢就要馬上回到 乙○○的租屋處報到，並將錢上交給乙○○，等待再次通知我們 某張金融卡内有多少錢，再重覆出門領錢的工作。有時同時 有二張以上金融卡内有錢時，乙○○就會自己拿另外一張金融 卡出門去領錢」等語明確（他930卷一第172至第173頁、第1 74頁至第175頁）；於同日檢察官偵訊時亦明白供述：警詢 筆錄內所說的都實在等語（他930卷一第186頁），參以證人 甲○○於檢察官偵訊時係陳證：我承認警方在警詢所提示ATM 影像內領錢的人是我，但不是我詐騙的。4月4日跟4月11日 我不知道ATM裡面的錢是不正當的，但後面的我就知道了。 因為後來我才被叫去加入車手的工作。我4月11日是被丙○○ 騙去幫他領的，我領了錢之後是交給丙○○，再由他轉交給大 奕（即乙○○），我4月11日、15日領的錢都交給丙○○等語（ 他930卷一第330頁至第331頁）；於原審則陳稱：「（認識 乙○○、己○○、許景勝、丙○○、何銘修嗎？）我認識丙○○而已 ，他是我的高中學長，他介紹我加入。我在去年4月左右加 入。（有提供弟弟王柏雄的帳戶給集團使用？）有。（把帳 戶拿給誰？）丙○○。（丙○○是否有告知帳戶用途？）他說他 跟別人借錢，別人要匯錢過來，請我去把錢領出來。（被告 後來有在起訴書附表編號二、三所示之時間前往ATM 提款？ ）對。（何人請你去領錢？）丙○○，錢領完之後也是交給丙 ○○」等語（原審卷三第188頁至第189頁），可見甲○○與被告 丙○○是加入同一詐欺集團，其等受指示所為之工作內容，與 被告丙○○本案被訴犯罪事實如出一徹，均是擔任車手，負責 搭檔提領被害人被騙匯款之財物，依被告丙○○與證人甲○○前 開供述，渠等加入之詐欺集團成員，取款車手部分至少就有 被告丙○○、甲○○、乙○○（車手頭）等人，被告丙○○在加入集
團之初，已被告知係擔任監視車手提款及從事把風工作，並 須收取車手甲○○提領之贓款再轉交給乙○○，每日可有2,000 元之報酬，而被告丙○○明知所加入者為詐欺集團，但仍收取 報酬依指示行事，且依其分工行為模式觀之，所加入的集團 ，有管理幹部，下層成員須依上層管理幹部之指揮行事，內 部管理結構具有上下服從之結構性關係，顯係聚集多數人之 犯罪組織，集團成員間係使用通訊軟體以代號聯絡，隱匿真 實身分，工作內容係依指示至各金融機構自動櫃員機提領來 源不明之金錢，並在隱密處所轉交上層集團成員，被告自陳 國中畢業，本案行為時已滿21歲，從事務農工作，顯非毫無 社會生活經驗之人，由其受指示監視車手甲○○提款及擔任把 風工作，並收取車手提款轉交上游成員乙○○，應可知悉與現 今社會盛行之詐欺集團車手收取贓款方式如出一徹，而現今 詐欺集團分工細膩，非少數人所能遂行，一般而言，多設有 電信詐欺機房（電信流）、網路系統商（網路流）或領款車 手集團及水房（資金流），互相分工實現整體詐欺集團犯罪 目的，可認詐欺集團在詐騙、取款等節，係由不同成員負責 ，足見組織縝密，分工精細，顯非為立即實施犯罪而隨意組 成者，自屬有結構性之組織，以被告國中畢業之學歷，無特 殊專長，僅須監視車手提領不明款項擔任把風工作，再將提 領之贓款轉付上層集團成員，即可獲取日薪2,000元之高額 報酬，與一般正當全日工作所得相去甚遠，稍具一般常識之 人均能輕易辨識係從事詐欺集團車手工作，堪認被告應知悉 或至少可得而知所加入之集團係詐欺集團犯罪組織，且係擔 任監視取款車手並從事把風工作，在組織內負責收取詐欺犯 罪所得贓款。況被告於原審審理時對於被訴犯罪事實，包括 參與犯罪組織部分，已全部坦承犯行而為認罪之供述（原審 卷一第269頁；原審卷四第17頁），是其在上訴本院後，翻 異前詞，矢口否認有參與犯罪組織之犯行，並未與甲○○搭檔 提領如附表一編號1、2所示款項云云，要屬卸責之詞，不足 採信。從而，被告參與犯罪組織犯行，洵堪認定。 ㈡加重詐欺與一般洗錢部分
⒈被告上訴本院後，雖否認有提供丁○○之第一銀行帳戶（詳附 表一編號3、4「匯款帳戶」欄所示），供該詐欺集團成員詐 騙被害人時指示被害人匯入贓款之用。惟查，被告丙○○於警 詢時已明確供稱：「我大約今年（108年）4月中旬加入詐欺 集團的，最初是乙○○叫我提供金融帳戶給他做為詐騙被害人 匯款的人頭帳戶，說好每個帳戶賣他新臺幣8仟元，我就提 供丁○○及我媽媽阮氏喬幸名下的金融帳戶存摺及金融卡給乙 ○○，但是乙○○一直都沒有付錢給我」等語（他930卷一第173
頁），於同日檢察官偵訊時亦明白供述：警詢筆錄內所說的 都實在等語（他930卷一第186頁），核與證人丁○○於警詢供 稱：「（據丙○○供稱你名下第一銀行帳號 00000000000 帳 戶，是你以8仟元之價格販賣給乙○○，作為匯入賭博賭資使 用，你對這部分有何意見陳述？）我不認識乙○○，我並沒有 以8仟元之價格販賣給乙○○，是丙○○說要借用我帳戶一、兩 天，作為轉帳使用，所以給我借用帳戶的酬勞8000元。（你 為何要將你所有之第一銀行帳號00000000000帳戶提供給詐 欺集團詐騙被害人？）我當時只知道他應該要用來從事不法 ，但不知道是要用來做詐騙」等語（他930卷二第12頁）； 於偵查中陳稱：「（是否承認有將你自己的一銀帳戶借給丙 ○○使用，借用的酬勞是8千元？）有。（8千元有沒有拿到？ ）沒有。他沒有給我」等語（他930卷二第43頁至第44頁） 相符，並經證人乙○○於原審陳證：「（你有無請丙○○去幫你 收丁○○的第一銀行重陽分行帳戶？）有，但是我不知道叫什 麼名字。（當時為何會叫丙○○去收帳戶？）己○○集團裡面的 人需要帳戶，剛好丙○○來找我，我就叫他看看有沒有朋友要 賣帳戶，丙○○幫我去問，後來丙○○有拿帳戶給我」、「（方 才提到他們領得的錢都是交給你，你轉交給己○○，他們三位 交給你的時候，你有給他們三人什麼好處？）給帳戶的錢， 丙○○、甲○○前後分別給他們3-4萬元，丙○○領一次給他5000 元，甲○○領一次給他7000元，何銘修領一次給2000元，丙○○ 、甲○○提供帳戶的部分我是各給他們 0000-0000 元，何銘 修提供帳戶之部分是6000元或7000元。（丙○○何時加入本案 之詐騙集團？）大概108年4月10日左右」等語（原審卷四第 19至第20頁、第22頁）；於本院結證：「(丁○○的帳號是怎 麼取得？)他去收的。那是他朋友，他拿給我的。(是你去跟 丁○○收購的，還是他收購以後交給你的？)絕對是他（被告 丙○○）。因為我不認識丁○○」、「(被害人匯入丁○○的帳戶 你如何取得？)跟被告丙○○他們那邊收的。(是被告丙○○交給 你的，還是丁○○交給你的？)他們二人一起來找我的，在車 上，我的印象中是這樣。 (丁○○也有拿？)他們二人就在車 上。 (帳戶是何人交給你的？)被告丙○○。 (丁○○的人頭帳 戶確實是被告丙○○交給你做為被害人匯款的帳戶之用，你們 給他酬勞八千元？)是」、「(他交給你存摺還有提款卡？) 存摺跟提款卡都有。(至於他跟你收了八千之後，他怎麼使 用你不管？)是」等語（本院卷三第156頁至第157頁、第159 頁）明確，且有前揭補強證據可以佐證，足見被告丙○○確有 提供丁○○之第一銀行帳戶，供該詐欺集團成員詐騙被害人時 指示被害人匯入贓款之用甚明。而證人丁○○因將其所申設之
前開第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，以8,000元之代 價（未實際取得報酬）交付給被告丙○○供做本案詐欺集團人 頭帳戶之用，其此部分幫助犯詐欺取財罪犯行，復經原審10 8年度金訴字第110號判處拘役50日（原審卷二第93頁），並 經本院109年度金上訴字第131號駁回上訴確定，換言之，「 證人丁○○係將其前開第一銀行帳戶，交付給被告丙○○供做本 案人頭帳戶之用」此部分犯罪事實，業經判決確定，從而證 人丁○○於本院陳證：伊第一銀行帳戶提款卡及密碼，係被告 丙○○於109年夏天，載伊去雲林縣土庫鄉78快速道路下面， 由伊直接交付給某不詳之人云云（本院卷三第38頁至第43頁 ），不僅時序（109年）與本案時間點（108年4月）相誤謬 ，且與上開確定判決認定之事實不符，自難採信。 ⒉另本案詐欺集團成員確認附表一編號1至4所示之告訴人款項 匯入後，乙○○即聯繫被告丙○○與甲○○互相搭檔於附表一編號 1至2所示之提領時間、地點，提領附表一編號1至2提領金額 後交予乙○○等情，除據被告丙○○、證人甲○○、乙○○供述如前 外，證人乙○○於警詢中並供稱：「我在與己○○配合的時候， 初期是我與丙○○和甲○○共三人，駕駛甲○○開來之一輛喜美鐵 灰色自小客車，前往林内鄉、土庫鎮、虎尾鎮及斗六市等四 處之ATM提款機提領詐騙贓款，我們三人大約提領詐騙贓款 十幾次，詐騙贓款金額大約 50 至60萬；之後丙○○和甲○○就 沒有一起從事詐欺提款工作，剩我一人駕駛王正發之所有之 一輛黑色自小客車，前往虎尾鎮的ATM提款機提領詐騙贓款 ，大約提領詐騙贓款 6 次，詐騙贓款金額大約12萬。（你 所提領之詐騙贓款，都交付予誰？如何交付？）我在與微信 暱稱『幸福人生』（就是『二鍋頭泡花生』）配合的時候，都是 去嘉義市○○路的統一超商，將詐騙贓款當面交給『阿海』。我 在與己○○配合的時候，己○○都會來我的租屋處（雲林縣○○鎮 ○○里 0 鄰○○路000號0樓之0）收取詐騙贓款」（他930卷二 第207頁）；於偵查中亦供稱：「（你有沒有找丙○○、甲○○ 去當車手領錢？）有。丙○○沒下去領，甲○○有下去領。（丙 ○○怎麼參與？）丙○○有幫我收簿子，他跟甲○○有時候會跟我 一起，我會拆一點錢給他們。（丙○○有時候會跟甲○○一起去 ，是由甲○○下去領？）對。（他們二個錢要怎麼分？）我給 丙○○ 5 千，給甲○○8 千，這是一天的工錢。我拿到的是二 成五」等語（他930卷一第340頁）；於原審復陳稱：「（起 訴書所載你於108年4月間加入這個詐欺集團，正確嗎？）正 確。（所以你是跟己○○、許景盛、丙○○、甲○○、何銘修，你 們是同一個集團的嗎？）甲○○、丙○○原本我們三個是在幫忙 己○○，己○○是我的上游，許景盛是我一開始跟另外一個朋友
做一、兩次而已。（你們六人是否在同一個集團裡面？）對 。（你除了當車手外，在這個集團內還有做什麼事情？）有 叫我幫忙收帳本。 （所以你是聽指示持卡片去金融機構或 是ATM提領詐騙款項的？）對，是己○○跟我說，叫我先拍卡 片給他，他有卡片後，說有入錢，我再跟這些車手朋友一起 去領。（你有招募許景盛、丙○○、何銘修進去詐騙集團嗎？ ）許景盛、丙○○是我找的，何銘修我只叫他幫我去提領一次 而已，順便幫忙。（他們會參與，是你找他們一起進來的嗎 ？）是，沒錯。（起訴書附表所載的這些提領紀錄，你都有 參與？）有，雲林的部分我都有參與。（你領完錢之後交給 誰？）己○○。（你知道己○○會交給誰？）他當時有給我一個 叫阿里山的微信，他應該是匯給他，跟他講」、「（你們於 108 年4月加入盧文清為首詐騙集團？）是。（乙○○負責之 工作有招募許景盛、丙○○、何銘修加入詐騙集團擔任車手， 還有請許景盛、丙○○、甲○○、何銘修提供帳戶，及聯繫許景 盛、丙○○、甲○○、何銘修提領詐欺款項及擔任車手？）是， 我都承認，都是我的分工事項。（許景盛、丙○○、甲○○、何 銘修他們三人領完的錢是否交給你？）是，我收完錢之後， 再把錢交給己○○」等語（原審卷一第103頁至第104頁、第20 9頁）明確，核與被告丙○○於原審自白之情節相符，復有前 揭補強證據可以佐證，從而被告丙○○有與甲○○搭檔提領如附 表一編號1、2所示款項，並由其轉交給乙○○此部分事實，即 堪予認定。
⒊又被告所加入之集團，成員間均係以微信代號相互聯絡，被 告除與乙○○、甲○○為友人，與其他人互不相識，亦不知彼等 真實姓名與來歷，工作內容僅為監視車手提款並擔任把風工 作，再將領得之贓款層轉收水上層，不必具備任何專業能力 ，卻收取顯不相當之高額報酬，被告並提供丁○○帳戶供做人 頭帳戶之用，當已知悉或可得而知集團係從事財產犯罪活動 。參以平常人都可輕易完成的自ATM提領現款動作，須由被 告大費周章監視車手提款再由其層轉上手，稍具常識之人都 可聯想到此為現今社會盛行之詐欺集團車手取款模式，據此 ，被告參與詐欺集團犯罪組織期間，為貪圖高額報酬，依集 團成員指示擔任監視車手及從事把風工作，為集團收取車手 提領該集團其他成員詐欺犯罪所得贓款層轉集團上游，主觀 具有參與三人以上詐欺取財犯行之故意，至為灼然。被告否 認此部分犯行，辯稱並未與甲○○搭檔提款云云，委無足採。 ⒋按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條 之4第1項之加重詐欺取財罪，而該條項為法定刑1年以上7年 以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款、第2款所定
之特定犯罪。而洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他 人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得 。」，是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與 整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生 所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為 是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。 而上開第1款之洗錢行為，祗以有掩飾或隱匿特定犯罪所得 來源之意圖，與「移轉」或「變更」特定犯罪所得之行為， 即為已足，不以有掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之行為為必 要。所稱「移轉特定犯罪所得」，係指將刑事不法所得移轉 予他人，以達成隱匿效果而言；所謂「變更特定犯罪所得」 ，乃指將刑事不法所得之原有法律或事實上存在狀態予以變 更而達成隱匿效果。至所意圖隱匿者究為自己、共同正犯或 他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。又上述第2款之洗錢 類型，固多以迂迴曲折之方式輾轉為之，但不以透過多層之 交易活動為限，且掩飾或隱匿之管道是否為共同正犯或其他 第三人，亦可不問。蓋行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所 得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，或移轉交予其他 共同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾 不法金流移動，皆已侵害洗錢防制法規定之保護法益，係屬 該法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後 處分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第3993號判決 要旨參照）；過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財 物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所 得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪行為之一部分或犯罪後 處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規 定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定 犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿， 或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅 係單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1款或 第2款之洗錢行為（最高法院109年度台上字第5869號判決參 照）。
⒌再按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的；且不限於事前有所協議，其於行為當時，基 於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正 犯之成立。詐欺集團為實行詐術騙取款項，蒐集、使用人頭
帳戶以躲避查緝，各犯罪階段緊湊相連，需多人縝密分工， 相互為用，方能完成之集團性犯罪，雖各共同正犯僅分擔實 行其中部分行為，仍應就全部犯罪事實共同負責；是以部分 詐欺集團成員縱未直接對被害人施以詐術，如有依指示取得 集團其他成員詐騙所得之帳戶存摺、提款卡、贓款，或配合 提領款項，從中獲取利得，將贓物、贓款層轉集團其他成員 等行為，所為均係該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節 ，尤其是收取贓款及配合提領贓款，更是詐欺集團最終完成 詐欺取財犯行之關鍵行為，行為人仍係以自己犯罪之意思， 參與詐欺取財犯罪構成要件之行為，而屬共同正犯。被告丙 ○○與所屬詐欺集團其他成員各自分工，由其他成員對如附表 一編號1至4所示告訴人施用詐術，使附表一編號1至4所示告 訴人均陷於錯誤，分別於附表一編號1至4所示匯款時間，將 附表一編號1至4所示金額匯款至附表一編號1至4所示匯款帳 戶內，待同集團成員己○○及其他本案詐欺集團成員確認附表 一編號1至4所示之款項匯入後，共犯乙○○即聯繫丙○○、甲○○ 互相搭檔於附表一編號1至2所示之提領時間、地點，提領附 表一編號1至2所示金額後交予乙○○，再由乙○○轉交同集團之 共犯己○○或「阿海」之人；另共犯乙○○則自被告丙○○所提供 之人頭帳戶，於附表一編號3至4所示之提領時間、地點，提 領附表一編號3至4所示之金額後，轉交同集團之共犯己○○或 「阿海」之人。被告雖未自始至終參與各階段之犯行，且與 對附表一編號1至4告訴人施用詐術之集團其他成員亦有互不 認識之情形，然其上開行止，明顯極不尋常而違反常情，業 如前述，且以現今盛行之詐欺集團詐騙之犯罪型態與模式觀 之，被告已知所屬集團成員在三人以上，且所取得之本案提 領款項，應為所屬集團詐欺取財所得，亦在被告主觀上所認 識之範圍而不違反其本意，被告在集團成員合同犯意內，各 自分擔犯罪行為之一部，相互利用其他成員之部分行為以遂 行詐欺取財之犯罪目的，顯有犯意聯絡及行為分擔，即應就 全部詐欺取財之犯罪事實共同負責。
⒍附表一編號1至4所示告訴人匯入指定帳戶之款項，分別遭被 告夥同甲○○提領後，再由其交付予乙○○，或由乙○○親自提領 後，均將上開款項層轉同集團之共犯己○○或「阿海」之人， 因而隱匿所屬集團之犯罪所得，使國家難以溯源追查犯罪所 得之蹤跡與後續犯罪所得之持有者，切斷犯罪所得之去向、 所在，製造金流斷點，以達到隱匿犯罪所得之結果，參之前 揭說明，自屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，被告主觀 上已明知其交付之本案提領犯罪所得交付上游集團成員，具 有隱匿犯罪所得之去向、所在及與犯罪之關聯性，不論其意
圖隱匿者係為自己、共犯或特定之集團成員，皆應就製造金 流斷點，隱匿犯罪所得之去向、所在之洗錢行為共同負責， 從而被告否認被訴一般洗錢犯行，亦不足採信。三、綜上，本案事證明確，被告參與犯罪組織、三人以上共同詐 欺取財及一般洗錢犯行，均堪認定，應依法論罪科刑。 参、論罪科刑：
一、刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為 雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價 不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益 之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法 益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙 取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參 與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為 ，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯 罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該 參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然 因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單 純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可
, 台灣公司情報網