重利
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,110年度,965號
TNDM,110,易,965,20220221,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第965號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃天賜


黃家駿


江秉樺


共 同
選任辯護人 莊志剛律師
被 告 方志慶



上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第17072
號），本院判決如下：
主 文
Ｊ○○共同犯如附表二編號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37至42、44至58所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
Ｎ○○共同犯如附表二編號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37至42、44至58所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
己○○共同犯如附表二編號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37至42、44至58所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
甲○○犯如附表二編號59所示之罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ｊ○○、Ｎ○○及己○○其他被訴如附表二編號14、26至27、29、33、36、43部分，均無罪。
事 實
一、Ｊ○○與Ｎ○○係父子、己○○係Ｊ○○妻舅，甲○○與Ｊ○○則為朋友關係 ：




（一）Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人共同基於重利之犯意聯絡，乘如附表 二編號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37至42、4 4至58所示Ｉ○○等人亟需用款紓困之機會，以提供身分證件 及簽立本票、借據擔保之方式，分別於如附表二編號1至1 3、15至25、28、30至32、34至35、37至42、44至58所示 時、地，貸與如附表二編號1至13、15至25、28、30至32 、34至35、37至42、44至58所示金額之款項，並以如附表 二編號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37至42、4 4至58所示之利息為代價，收取與原本顯不相當之高額重 利。
（二）甲○○基於重利之犯意，乘如附表二編號59所示Ｌ○○極需用 款紓困之機會，以簽立本票及借據擔保之方式，於如附表 二編號59所示時、地，貸與如附表二編號59所示金額之款 項，並以如附表二編號59所示之利息為代價，約定收取與 原本顯不相當之高額重利。
二、嗣員警據報後，於民國107年10月30日上午7時15分許、同日 上午6時45分許，持本院核發之搜索票，分別前往Ｊ○○、Ｎ○○ 位於臺南市○區○○路000○0號住處及己○○位於臺南市○○區○○○ 街00號4樓之12住處執行搜索，並扣得如附表三所示之物， 始查悉上情。
三、案經臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：
　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文； 另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事 訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條 之5第1項定有明文。經查，本案據以認定被告Ｊ○○、Ｎ○○、己 ○○及甲○○四人犯罪事實存否之被告以外之人於審判外之言詞 及書面陳述，雖屬傳聞證據，但因檢察官、被告四人及辯護 人於本院審理時均同意作為證據使用（院一卷第179至187頁 ），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規 定之情事，認為適當，依上揭規定，認均有證據能力。貳、實體部分：
一、如附表二編號59所示重利之犯罪事實，業據被告甲○○於本院 審理時坦承不諱（院一卷第143至144、178頁），核與證人



即附表二編號59之被害人Ｌ○○於警詢及偵查時之證述情節大 致相符（警五卷第1314至1317頁、偵一卷第267至272頁）， 並有Ｌ○○簽發之本票及借據（警五卷第1324頁）等資料在卷 可稽。而約定利率，超過週年16％者，債權人對於超過部分 之利息，無請求權，民法第205條定有明文，其立法意旨在 防止重利盤剝，參以我國目前經濟狀況、有關法令與金融業 、一般民間利率、民法第204條、第205條之法定利率等情形 ，並比較一般債務之利息，本件被告甲○○借款予Ｌ○○，經換 算其利率遠逾民法第205條所定最高週年利率16％之限制（年 利率約266.6％，計算式詳如附表二編號59所示），參酌現今 社會之經濟情況，並衡諸一般借款習慣、金融市場動態等客 觀標準，較常見金錢借貸之利息超出甚鉅，顯非一般人於正 常狀況下所能、或所願負荷，茍非Ｌ○○出於急迫，當不至屈 就而向甲○○借款，茲其借款之原因既出於現實情勢所迫而不 得不然，依前所述，客觀上已然合於重利之要件，自不因Ｌ○ ○於借款前主觀上是否已經自行評估清償能力而影響其重利 要件之成立，況一般人倘非借貸無著、資金周轉不靈需用金 錢，當不至捨正常融資管道而以支付與原本顯不相當之高額 利息方式向他人貸款，足見甲○○應係利用Ｌ○○需錢孔急等情 ，而收取與原本顯不相當重利。綜上，足認甲○○上揭任意性 自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。本案事證 明確，甲○○就附表二編號59之犯行，要堪認定，應依法論科 。
二、另被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人雖均坦承曾於如附表二編號1至1 3、15至25、28、30、32、34至35、37至42、44至58所示之 時間、地點，貸予如附表二編號1至13、15至25、28、30、3 2、34至35、37至42、44至58所示各該被害人以如附表二編 號1至13、15至25、28、30、32、34至35、37至42、44至58 所示之款項，並約定如附表二編號1至13、15至25、28、30 、32、34至35、37至42、44至58所示之利息，惟均矢口否認 有何重利犯行，均辯稱：如附表二編號1至13、15至25、28 、30、32、34至35、37至42、44至58所示各該被害人均係衡 量自身之財務狀況及還款能力後，自行決定向我們借款，借 貸款項及利息均是雙方同意，我們不清楚各該借款人為何決 定向我們借錢，我們也從未強迫各該借款人一定要向我們借 款，嗣後我們也不會脅迫各該被害人還錢或強索利息，各該 借款人清償與否，皆由其等任意為之，部分借款人連利息亦 未收取，無重利犯行；另外我們並沒有借款給如附表二編號 31之借款人戌○○云云。經查：
（一）如附表二編號1至13、15至25、28、30、32、34至35、37



至42、44至58所示各該借款及約定利息之客觀事實，被告 Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人並不爭執（院一卷第189頁），且業 據各該如附表編號1至13、15至25、27至28、30、32、34 至35、37至42、44至58所示之證人即被害人Ｉ○○（警一卷 第169至173頁）、Ｕ○○（警一卷第188至194頁、偵二卷第8 頁）、Ｅ○○（警一卷第238至242頁）、玄○○（警一卷第283 至287頁、偵二卷第8至9頁）、Ｓ○○（警二卷第298至301頁 、偵二卷第9至10頁、院一卷第260至272頁）、丑○○（警 二卷第311至315頁、偵二卷第10至11頁、院一卷第330至3 40頁）、宙○○（警二卷第362至366頁）、丙○○（警二卷第 380至384頁、偵二卷第11頁）、Ｍ○○（警二卷第407至411 頁）、黃○○（警二卷第422至429頁、偵二卷第25至26頁） 、Ｚ○○（警二卷第444至446頁）、地○○（警二卷第471至47 5頁、院二卷第26至37頁）、申○○（警二卷第489至492頁 、偵二卷第26至27頁、院一卷第251至259頁）、辛○○（警 二卷第537至541頁、偵二卷第36頁）、ｊ○○（警二卷第553 至557頁、偵二卷第36至37頁）、Ｑ○○（警二卷第569至573 頁、偵二卷第37至38頁）、天○○（警三卷第590至593頁） 、子○○（警三卷第619至623頁）、ｇ○○（警三卷第642至64 6頁、偵二卷第38至39頁）、宇○○（警三卷第654至658頁 、偵一卷第301至304頁）、Ｔ○○（警三卷第388至392頁） 、ｌ○○（警三卷第733至737頁）、卯○○（警三卷第738至77 2頁、偵二卷第75至76頁）、辰○○（警三卷第846至850頁 ）、Ｄ○○（警四卷第936至940頁）、ｆ○○（警四卷第999至1 003頁）、Ｐ○○（警四卷第1021至1026頁）、ｋ○○（警四卷 第1130至1135頁、偵二卷第90、92頁）、Ｃ○○（警五卷第1 199至1203頁、偵二卷第91至92頁）、乙○○（警五卷第132 5至1329頁、偵二卷第101至102頁）、Ｘ○○（警五卷第1325 至1329頁、偵二卷第102至103頁）、Ｈ○○（警五卷第1374 至1378頁）、ｃ○○（警五卷第1387至1391頁）、壬○○（警 五卷第1411至1414頁、偵二卷第130頁、院一卷第272至28 4頁）、ｅ○○（警五卷第1422至1427頁、偵二卷第130至131 頁）、ｄ○○（警五卷第1478至1482頁）、午○○（警六卷第1 505至1509頁、偵二卷第131至132頁）、ａ○○（警六卷第15 21至1525頁、偵二卷第132至133頁）、巳○○（警六卷第15 45至1548頁）、未○○（警六卷第1556至1559頁）、酉○○○ （警六卷第1568至1572頁、偵二卷第145至146頁）、戊○○ （警六卷第1591至1595頁、偵二卷第146至147頁）、Ｆ○○ （警六卷第1618至1623頁）、庚○○（警六卷第1658至1661 頁）、ｂ○○（警六卷第1669至1672頁）、丁○○（警六卷第1



682至1685頁）、Ｋ○○（警六卷第1693至1696頁）、Ｏ○○（ 警六卷第1705至1708頁、偵二卷第155至156頁）、Ｗ○○（ 警六卷第1717至1721頁、偵二卷第156至157頁）、Ｙ○○（ 警六卷第1763至1766頁）分別於警詢、偵查及本院審理時 證述明確，並有①Ｉ○○（警一卷第179至180頁）②Ｕ○○（警一 卷第201至202頁）、③Ｅ○○（警一卷第248至249頁）、④玄○ ○（警一卷第293至294頁）、⑤Ｓ○○（警二卷第306至307頁 ）、⑥丑○○（警二卷第321至322頁）、⑦宙○○（警二卷第37 1至372頁）、⑧丙○○（警二卷第390至391頁）、⑨Ｍ○○（警 二卷第417頁）、⑩黃○○（警二卷第436至443頁）、⑪Ｚ○○（ 警二卷第451至452頁）、⑫地○○（警二卷第481至488頁） 、⑬申○○（警二卷第498至499頁）、⑭辛○○（警二卷第547 至548、550至551頁）、⑮ｊ○○（警二卷第563至564頁）、⑯ Ｑ○○（警二卷第579至580頁）、⑰天○○（警三卷第598至605 頁）、⑱子○○（警三卷第629至630頁）、⑲ｇ○○（警三卷第6 52至653頁）、⑳宇○○（警三卷第663至664頁）、㉑Ｔ○○（警 三卷第697至698、700至401、703至704頁）、㉒ｌ○○（警三 卷第743至746頁）、㉓卯○○（警三卷第778至779、781頁） 、㉔辰○○（警三卷第856頁）、㉕Ｄ○○（警四卷第946頁）、㉖ ｆ○○（警四卷第1008頁）、㉗Ｐ○○（警四卷第1032至1033頁 ）、㉘Ｃ○○（警五卷第1208至1210頁）、㉙乙○○（警五卷第1 335至1336頁）、㉚Ｘ○○（警五卷1359至1360頁）、㉛Ｈ○○（ 警五卷第1384至1385頁）、㉜ｃ○○（警五卷第1397至1398頁 ）、㉝壬○○（警五卷第1420至1421頁）、㉞ｅ○○（警五卷第1 433至1436頁）、㉟ｄ○○（警五卷第1488至1489頁）、㊱午○○ （警六卷第1515至1516頁）、㊲ａ○○（警六卷第1531至1536 頁）、㊳巳○○（警六卷第1549至1550頁）、㊴未○○（警六卷 第1565至1566頁）、㊵酉○○○（警六卷第1578至1584頁）、 ㊶戊○○（警六卷第1601至1607頁）、㊷Ｆ○○（警六卷第1630 至1634頁）、㊸庚○○（警六卷第1666至1667）、㊹ｂ○○（警 六卷第1678至1679頁）、㊺丁○○（警六卷第1691至1692頁 ）、㊻Ｋ○○（警六卷第1701至1072頁）、㊼Ｏ○○（警六卷第17 14至1715頁）、㊽Ｗ○○（警六卷第1726至1730頁）、㊾Ｙ○○（ 警六卷第1771至1772頁）簽發之本票及借據、㊿Ｚ○○、Ｘ○○ 、ｃ○○（警二卷第453頁、警五卷第1361頁、警五卷第1399 頁）簽發之現金保管條、本院107年度聲搜字第1068號搜 索票（警七卷第1787、1795頁）、被告Ｊ○○及Ｎ○○之臺南 市政府警察局善化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、現場搜索照片（警七卷第1788至1794、18 02至1803頁）、被告己○○之臺南市政府警察局善化分局



搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場搜 索照片（警七卷第1796至1801、1804至1805頁）、臺南 市政府警察局善化分局偵辦Ｊ○○等人涉嫌重利罪查扣本票 清冊（警七卷第1806至1857頁）、被告Ｊ○○帳冊紀錄對照 表（警二卷第338至349頁、警三卷第829至835頁、警四卷 第974至978頁、警七卷第1858至1902頁）、中華郵政股 份有限公司107年12月25日儲字第1070289049號函暨附被 告Ｊ○○之帳號00000000000000號之107年1月1日至107年12 月10日交易明細（警七卷第1903至1927頁）、財政部南 區國稅局新營分局107年11月15日南區國稅新營服管字第1 071128530號函暨附被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○之全國財產稅總 歸戶財產查詢清單（警七卷第1928至1933頁）、被告Ｊ○○ 及Ｎ○○之存摺封面影本（警七卷第1932頁）、Ｎ○○之手機 備忘錄翻拍照片（警七卷第1933頁）、臺南市政府警察 局善化分局扣押物品清單（偵一卷第33至37、69至132頁 ）、台北富邦商業銀行股份有限公司南港分行109年12月 16日北富銀南港字第1090000065號函暨附帳號0000000000 000000號之106年6月1日至109年6月30日交易明細（偵一 卷第323至359頁）、臺南市政府警察局善化分局偵辦被 告Ｊ○○等人涉嫌重利罪放貸清冊（偵一卷第1至10頁）、 臺灣臺南地方檢察署扣押物品清單（院一卷第43至120頁 ）等資料在卷可稽，此部分之事實均堪認定。
（二）被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人固以前詞置辯，然考量我國金融 機構融資管道甚多，苟無急迫情事，一般人要無願負擔高 額利率，率向地下錢莊借款之必要，堪認各借款人於借款 之時，顯有急迫之情形。刑法第344條普通重利罪固以乘 特定人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得 與原本顯不相當之重利為要件，縱借款人雖未繳利息，然 放款人有與其等約定高額利率，縱其尚未繳息，亦不影響 其重利罪之成立（最高法院98年度台上字第6760號判決意 旨參照）。觀諸前揭如附表二編號1至13、15至25、28、3 0、32、34至35、37至42、44至58所示之各該被害人分別 於警詢、偵查及本院審理時之證述內容，均表示確實分別 以如附表二編號1至13、15至25、28、30、32、34至35、3 7至42、44至58所示之利率向被告Ｊ○○借錢，況被告Ｊ○○、Ｎ ○○及己○○就此等借款事實亦均不爭執（附表二編號1至13 、15至25、28、30、32、34至35、37至42、44至58，院一 卷第189頁），顯見被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人確實與各該 被害人約定如附表二編號1至13、15至25、28、30、32、3 4至35、37至42、44至58所示之利息。而刑法第344條重利



罪成立之要件為⒈乘人急迫、輕率、無經驗或難以求助之 處境，貸以金錢或其他物品、⒉取得與原本顯不相當之重 利。在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率、無經驗 或難以求助之處境，而利用機會故為貸與，在第二條件， 係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之 一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27年 度上字第520號判決意旨參照）。次按約定利率，超過週 年16％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法 第205條定有明文，其立法意旨在防止重利盤剝，參以我 國目前經濟狀況、有關法令與金融業、一般民間利率、民 法第204條、第205條之法定利率等情形，並比較一般債務 之利息，本件被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人分別借款予如附表 二編號1至13、15至25、28、30、32、34至35、37至42、4 4至58所示之各該被害人，經換算其等利率均遠逾民法第2 05條所定最高週年利率16％之限制（詳如附表二編號1至13 、15至25、28、30、32、34至35、37至42、44至58所示， 另縱依被告Ｊ○○等人所述之利息計算方式，亦均逾年利率1 6％，併予指明），參酌現今社會之經濟情況，並衡諸一般 借款習慣、金融市場動態等客觀標準，較常見金錢借貸之 利息超出甚鉅，顯非一般人於正常狀況下所能、或所願負 荷，茍非如附表二編號1至13、15至25、28、30、32、34 至35、37至42、44至58所示之各該被害人出於急迫，當不 至屈就而分別向被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人借款，茲其等借 款之原因既出於現實情勢所迫而不得不然，依前所述，客 觀上已然合於重利之要件，自不因各該被害人於借款前主 觀上是否已經自行評估清償能力而影響其重利要件之成立 ，況一般人倘非借貸無著、資金周轉不靈需用金錢，當不 至捨正常融資管道而以支付與原本顯不相當之高額利息方 式向他人貸款，足見被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人應係利用如 附表二編號1至13、15至25、28、30、32、34至35、37至4 2、44至58所示之各該被害人需錢孔急等情，而收取與原 本顯不相當重利。
（三）至被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人雖否認曾借款予如附表二編號 31所示之被害人戌○○，然觀諸戌○○分別於警詢、偵查時均 明確證稱：我認識Ｊ○○，他綽號「小羊」、開一輛黑色的B MW，當時我因為開計程車收入不好，有車貸及家中開銷要 處理，急需用錢但找不到管道借錢，我才會於107年1月11 日與Ｊ○○相約在臺南市仁德區麥當勞見面，我向他借款新 臺幣（下同）5萬元，他叫我簽本票、借據給他，他才借 錢給我，當天直接扣利息5,000元，我實拿4萬5,000元，1



5天為一期，每期利息5,000元，等語（警四卷第1009至10 14頁、偵一卷第301至304頁），對照卷內確有戌○○於107 年1月11日簽發之本票及借據影本可參（警四卷第1020頁 ），考量戌○○與被告等人並無故舊恩怨，甚且尚為Ｊ○○等 人開脫無暴力討債之情形（偵一卷第302頁），衡情其當 無故意誣陷被告Ｊ○○等人之必要；且戌○○就被告Ｊ○○外貌特 徵及與Ｊ○○交涉借錢事宜之時間地點及相關細節，所述內 容並無前後矛盾之處，又俱與其他被害人之證述內容相符 ，堪認其所述為真，被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人所辯顯係臨 訟卸責之詞，難認為可信。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人之犯 行，要堪認定，亦均應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○就如附表二編號41所示犯行行為後 ，刑法第344條重利罪之規定於103年6月18日修正公布施 行，並於103年6月20日生效；該條修正後，重利罪之法定 刑由原定之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科（銀元 ）1,000元以下罰金」，修正為「3年以下有期徒刑、拘役 或科或併科（新臺幣）30萬元以下罰金」，是修正後已提 高有期徒刑及罰金刑部分之最高刑度，涉及科刑規範之變 更，自有新舊法比較適用之必要；而依刑法第2條第1項揭 示之「從舊從輕」原則比較該條修正前、後規定之適用結 果，因修正前該條項規定法定刑之有期徒刑、罰金刑上限 較低，修正後之刑法第344條第1項規定顯未較有利於被告 ，自應適用被告行為時法即修正前之刑法第344條規定予 以論罪科刑。
（二）按刑法之重利罪，須乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求 助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當 之重利者，始足成立。其所謂與原本顯不相當之重利，係 指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一 般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院88年度 台上字第2396號刑事判決意旨參照）。又按金錢借貸契約 係屬要物契約，故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額 應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息 部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸（最高法 院87年度台上字第1682號民事判決意旨參照），又民法第 475條規定，雖已於88年4月21日債編修正時刪除，惟並未 改變消費借貸為要物契約之本質（臺灣高等法院95年度建 上字第115號民事判決意旨參照），是在私人間之金錢消 費借貸中，貸與之本金金額應以實際交付借用人之金額為



準，貸與人別以任何名目扣除之款項，既未實際交付借用 人，自不成立金錢消費借貸契約，基於法體系之一致性， 於審認是否成立刑法重利罪之過程中，行為人所收取之利 息是否已較之一般債務之利息顯有特殊之超額，亦應以同 一標準進行計算。查本件被告Ｊ○○、Ｎ○○、己○○三人所收取 如附表二編號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37 至42、44至58所示各該被害人之利息；被告甲○○所收取如 附表二編號59所示Ｌ○○之利息，經換算結果年利率後，均 顯較法定最高利率即年利率16％高出甚多（詳如附表二編 號1至13、15至25、28、30至32、34至35、37至42、44至5 9），自均應構成刑法重利罪。
（三）是核被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○就如附表二編號1至13、15至25 、28、30至32、34至35、37至40、42、44至58所為，被告 甲○○就如附表二編號59所為，均係犯刑法第344條第1項之 重利罪；另被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○就如附表二編號41所為， 則均係犯修正前刑法第344條之重利罪。又被告甲○○前固 曾因肇事逃逸之公共危險案件，經本院以105年度交簡字 第3841號判決有期徒刑2月確定，於106年3月9日徒刑易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，然考量被告甲○○前所犯肇事逃逸之公共危險案 件與本案重利罪之罪質不同，被告甲○○尚不具特別惡性， 參酌釋字第775號解釋意旨，不依累犯規定加重其刑。（四）而被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人間，就如附表二編號1至13、1 5至25、28、30至32、34至35、37至42、44至58所示犯行 間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。另被告 Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人所犯上開如附表二編號1至13、15至2 5、28、30至32、34至35、37至42、44至58所示總計83次 犯行（詳如下述），犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 另被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人就如附表二編號2（4罪）、6 （2罪）、10（4罪）、12（4罪）、15（2罪）、18（4罪 ）、22（3罪）至23（2罪）、32（2罪）、34（2罪）至35 （3罪）、42（2罪）、46（3罪）、49至51（均3罪）、57 （3罪）所為犯行，個別被害人之數次借款時間可明確區 分，所定之契約可得分別，各為獨立之不同消費借貸關係 ，且分別於借貸當天預扣第1期利息後，交付所餘本金與 該等被害人，利息亦分別依各該本金而計算，與1次借貸 後再分次領取該借貸範圍內金額之情形不同，顯見①被告 貸與金錢與附表二編號6、15、23、32、34、42各被害人 並分別收取重利之6次行為，係基於各別犯意，自應予分 論併罰，而均各論以2罪（共計12罪）；②又如附表二編號



22、35、46、49至51、57所示之7次借款，借款時間可明 確區分，應個別獨立，而各應論以3罪（共計21罪）；③如 附表二編號2、10、12、18所示之4次借款，借款時間可明 確區分，應個別獨立，而均各論以4罪（共計16罪）。（五）爰審酌被告Ｊ○○、Ｎ○○、己○○及甲○○四人未能以合法途徑賺 取金錢，利用被害人經濟困難，亟需現金周轉之心態，借 款與各該被害人並藉此收取重利，影響金融秩序之健全發 展，且考量其等所為對各該借款人所造成之困擾與壓力、 放款之利息分別遠逾民法第205條所定最高週年利率16％之 限制（詳如附表二編號1至13、15至25、28、30至32、34 至35、37至42、44至59所示），所為均屬不該；次審酌被 告等人各次借款金額、收取之利息、約定之利率等情，兼 衡被告甲○○坦認犯行、被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○均否認犯行之 犯後態度，暨被告甲○○自陳學歷為高中肄業之智識程度， 離婚、育有2名未成年子女、目前從事三噸半小貨車司機 工作、日薪1,500元；被告Ｊ○○自陳學歷為國中肄業之智識 程度，已婚、育有3名子女（其中1位未成年）、目前從事 臨時板模工工作、日薪1,200元；被告Ｎ○○自陳學歷為高職 畢業之智識程度，未婚無子女、目前在開計程車、月收入 約3萬元；被告己○○自陳學歷為高職畢業之智識程度，未 婚無子女、目前在開計程車、月收入約2萬元之家庭經濟 生活狀況等一切具體情狀（院二卷第211至212頁），分別 量處如附表一所示之刑並均諭知易科罰金之折算標準。（六）又本院考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係 採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累 加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不 法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被 告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以 等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當 足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減 原則），本院審酌被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○所犯上開重利罪犯 行，犯罪手法類似，並斟酌被告等人各次犯行相隔時間、 欲達矯正效果需要之刑罰強度等一切情狀，爰定其等應執 行之刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、沒收部分：
（一）查被告等人本件部分行為後，刑法關於沒收之規定業經修 正公布，並於105年7月1日施行；但沒收、非拘束人身自 由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項 定有明文，此一規定乃規範行為後法律變更所生新舊法比 較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，有關沒收



事項自應依修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法 律。
（二）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額，刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前 段、第3項分別定有明文。又共同正犯因相互間利用他人 之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有 關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收 之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照） 。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有 權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或 追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替 代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質，故無利得者 自不生剝奪財產權之問題。因此，即令二人以上共同犯罪 ，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數 額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得財物之追繳發 還被害人，因渉及共同侵權行為與填補被害人損害而應負 連帶返還責任（司法院院字第2024號解釋），及以犯罪所 得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對 犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形， 均有不同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵， 最高法院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號⑵判例 意旨、64年台上字第2613號判例意旨、66年1 月24日66年 度第1次刑庭庭推總會議決定㈡），業經最高法院104年度 第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或 追徵應就各人實際分受所得者為之見解。查如附表二「犯 罪所得」欄所示各次重利犯行所收取之款項，係參酌各該 被害人分別於警詢、偵查及本院審理時之證述（詳如附表 二「犯罪所得」欄所示），且對照被告Ｊ○○、Ｎ○○、己○○及 甲○○四人之供述，並考量罪證有疑利於被告之原則，堪認 相關利息所得確均由被告Ｊ○○取得【被告甲○○表示並未取 得任何利益（院二卷第211頁），被告Ｎ○○及己○○固表示分 別取得2萬5,000元及1萬元之薪水（院二卷第209頁），然 考量本案主嫌及金主為被告Ｊ○○，被告Ｎ○○及己○○僅係受雇 被告Ｊ○○工作領薪水，所從事之工作內容係非全與本案重 利案件有關，況綜觀全部卷證資料亦難以認定其等所述之 上開薪水確與本案有關，依罪證有疑利於被告原則，難認



被告Ｎ○○及己○○收帳後，有取得如附表二各該被害人所繳 納之利息或款項】，除如附表二編號18（被害人天○○稱其 係以票換票之方式為之，難認被告Ｊ○○此部分有何犯罪所 得）、59（蓋被告Ｊ○○此部分僅係金主角色）外，各應認 均屬被告Ｊ○○之犯罪所得，又該等犯罪所得既未經扣案， 且現金與被告Ｊ○○本身所有之金錢混同而不能識別，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別各於如附表 一「宣告刑及沒收」欄諭知沒收（同被害人之數額合併計 算），並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
（三）次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文 。查扣案如附表三所示之物，除如附表三編號528所示之 本票及借據（NO.260582）並非被告等人所有而不予宣告 沒收；如附表三編號112、232、254、266、294、332及39 8所示之本票及借據，係分屬被害人亥○○、ｈ○○、Ｒ○○、寅○ ○、Ｂ○○、Ａ○○及Ｖ○○○等人所有，因此部分被告等人並不構 成重利罪（詳如後述）而亦不予宣告沒收外，其餘物品（ 即如附表三編號1至111、113至231、233至253、255至265 、267至293、295至331、333至397、399至527）則分別為 被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人所有，且就其等犯罪事實相互參 酌，該等物品顯屬被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人為本案犯罪或 預備供犯罪所用，爰均依刑法第38條第2項前段規定沒收 之。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人共同基於重利之犯 意聯絡，乘如附表二編號14、26至27、29、33、36、43所示 亥○○等人亟需用款紓困之機會，以提供身分證件及簽立本票 、借據擔保之方式，分別於如附表二編號14、26至27、29、 33、36、43所示時、地，貸與如附表二編號14、26至27、29 、33、36、43所示金額之款項，並以如附表二編號14、26至 27、29、33、36、43所示之利息為代價，收取與原本顯不相 當之高額重利。因認被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人此部分亦均涉 犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。
二、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第16 1條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又 事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足 以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判之基礎。且認



定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必 有何有利之證據；又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極 證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖 不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或 間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有 所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定 ，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從 使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知被告無罪之 判決（最高法院30年度上字第816號、29年度上字第3105號 、40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號判決意旨參 照）；而檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服 之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積 極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有 罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭 知（最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照）。三、公訴意旨認被告Ｊ○○、Ｎ○○及己○○三人就如附表二編號14、26 至27、29、33、36、43部分，均涉犯刑法第344條第1項之重 利罪嫌，無非係以證人即如附表二編號14、26至27、29、33 、36、43之被害人亥○○、ｈ○○、Ｒ○○、寅○○、Ｂ○○、Ａ○○及Ｖ○○○