臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第38號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐崇凱
選任辯護人 吳聖欽律師
被 告 徐永諭
選任辯護人 周政憲律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第10867、15025號）及移送併辦（111年度偵字第703號）
，被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
一、己○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號主文欄所 示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
己○○未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
扣案之現金新臺幣玖拾萬肆仟壹佰柒拾壹元及Iphone12手機 壹支（IMEI：000000000000000），均沒收之。二、戊○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號主文欄所 示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
戊○○未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。 犯罪事實
一、戊○○於民國110年9月起透過卓健生介紹，參與包含黃民安（ 未據起訴，另案偵辦中）所組成之具有持續性、牟利性、結 構性之詐欺犯罪組織，由黃民安負責指揮車手提領詐欺款項 及收取車手提領之贓款，戊○○則依黃民安指示，尋覓願意提 供金融帳戶者，並擔任駕駛接送車手、現場監控及把風之工 作，己○○經由戊○○而加入詐欺集團擔任提款車手，並提供所 申設之渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶供所屬詐欺 集團使用。
戊○○、己○○、黃民安及其所屬詐欺集團之成員，共同意圖為 自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯 罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於附 表各編號所示時間，向附表各編號告訴人/被害人欄所示之
人，施以附表各編號所示之詐騙手法，使附表各編號告訴人 /被害人欄所示之人陷於錯誤，因而匯款轉帳如附表各編號 所載匯款金額存入己○○上開渣打銀行帳戶內。 戊○○依黃民安指示於110年9月13日中午駕駛車號000-0000號 自小客車搭載己○○至新北市板橋區四維公園與黃民安會合， 嗣附表所載詐騙款項匯入己○○上開渣打銀行帳戶後，黃民安 先於同日13時4分許指示己○○至新北市板橋區某便利商店轉 帳新臺幣（下同）1115元（含轉帳手續費15元）至翁苡宸名 下中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶；戊○○ 復於同日13時50分，駕駛自小客車至新北市○○區○○路0○0號 渣打銀行板橋分行，由己○○下車至該址2樓臨櫃提領贓款230 萬元，戊○○隨後亦上2樓監控己○○提款情形，己○○提款後， 將230萬元贓款在車上交付黃民安，待黃民安確認完款項後 ，由黃民安發放各3萬5000元報酬給己○○、戊○○；嗣戊○○再 於同日14時35分許，駕駛自小客車至臺北市○○區○○○路○段00 0號渣打銀行古亭分行，由己○○下車至自動櫃員機提款6萬元 3次、2萬元1次合計20萬元贓款後，上車交付黃民安；黃民 安再於同日15時25分許指示己○○至新北市板橋區某便利商店 轉帳2萬4315元（含轉帳手續費15元）至賴君娟名下中華郵 政股份有限公司000-00000000000000號帳戶（已遭警示）； 嗣戊○○開車載黃民安返回新北市板橋區四維公園下車後，戊 ○○即駕車載與己○○返回新竹縣湖口鄉住處。己○○於同年月14 日接獲渣打銀行通知帳戶異常，戊○○因而於14日11時許，駕 駛自小客車載己○○至新竹縣○○鄉○○路○段00號渣打銀行湖口 分行提領贓款90萬4,171元。經警據報到場查獲己○○，並扣 得贓款90萬4,171元、己○○之渣打銀行存摺1本，以及己○○所 有供聯絡提領贓款所用之Iphone手機1支。經警分析線索， 認戊○○駕駛自小客車載己○○提領贓款涉嫌重大，於110年12 月15日10時許，持臺灣新竹地方檢察署檢察官核發之拘票， 在新竹縣○○鄉○○村○○路000號拘提戊○○到案，因而查悉上情 。
二、案經乙○○、丙○○、庚○○○、甲○○、丁○○訴由新竹縣政府警察 局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
一、本件被告己○○、戊○○所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告2人於本院準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之陳述 ，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告2人 及其等辯護人之意見後，本院合議庭業已依刑事訴訟法第27
3條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明；又本案卷 內之物證、書證等證據，依同法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力 。
二、原起訴書就犯罪所得發放細節部分有誤載、誤認之處，業經 公訴人於本院準備程序時當庭更正（見本院金訴字卷第118 頁），合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
（一）上開犯罪事實，業據被告己○○於警詢、偵訊、本院訊問時 之供述，及本院準備程序及簡式審理時均坦承不諱；被告 戊○○於警詢、偵訊、本院準備程序及簡式審理時均坦承不 諱（見偵字第10867號卷一第11至15、49至51、251至255 頁，偵字第10867號卷二第16至22頁，偵字第15025號卷第 5至9、140至146頁，本院聲羈字第179號卷第27至31頁， 本院偵聲字第145號卷第31至36頁，本院金訴字卷第37至4 2、111至130頁）。
（二）且經證人即告訴人乙○○、丙○○、庚○○○、甲○○、丁○○、證 人即被害人辛○○於警詢就其等確有遭詐欺集團成員以上揭 方式詐騙後因而陷於錯誤，分別匯款入被告己○○帳戶之證 述，證人即渣打銀行湖口分行行員洪儷菱、證人即中華郵 政股份有限公司帳戶之所有人翁苡宸、賴君娟於警詢時之 證述在卷（見偵字第10867號卷一第30至31、33至34、106 至107頁反面、135至136、159至160頁反面、197至198頁 反面、215至216頁反面，偵字第15025號卷第117至118、1 24至126頁）。
（三）並有下列書證在卷可查，物證扣案可佐： 1、湖口派出所警員李翊翔於110年9月14日製作之報告1份。 （見偵字第10867號卷一第7至10頁）
2、（被告己○○）新竹縣政府警察局新湖分局自願受搜索同意 書、新湖分局湖口派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、扣案物照片共4張。（見偵字第10867號卷一第16 至19、36、38至38頁反面）
3、被告己○○之渣打銀行帳戶（00000000000000）交易明細影 本2紙。（見偵字第10867號卷一第25至26頁） 4、活期性存款名細查詢：統編J122***664帳號000000000000 00-活期儲蓄存款（日期：起0000000迄0000000）影本1紙
。（見偵字第10867號卷一第27頁）
5、「己○○詐欺車手一案，被害人匯款紀錄」整理資料1份。 （見偵字第10867號卷一第28頁）
6、「車手嫌疑人己○○提領表」整理資料1份。（見偵字第108 67號卷一第29頁）
7、（證人洪儷菱）新湖分局湖口派出所照片指認紀錄表1份 。（見偵字第10867號卷一第32頁）
8、被告己○○於110年9月14日在渣打銀行臨櫃提領現金畫面1 張。（見偵字第10867號卷一第36頁）
9、被告己○○提供手機通訊軟體與「張經理」之對話紀錄翻拍 照片7張。（見偵字第10867號卷一第36頁反面至38頁） 10、新湖分局偵查隊偵查佐陳正宏於110年10月13日製作之偵 查報告1份。（見偵字第10867號卷一第77至79頁） 11、通聯機資調閱明細1份。（見偵字第10867號卷一第80頁） 12、（被告戊○○）台灣之星通聯調閱查詢單2紙。（見偵字第1 0867號卷一第81至82頁）
13、台灣大哥大股份有限公司通聯調閱查詢單（0000000000） 1紙。（見偵字第10867號卷一第83頁） 14、（被告己○○、戊○○）遠傳電信通聯調閱查詢單2紙。（見 偵字第10867號卷一第84至85頁）
15、己○○詐欺案蒐證資料：9月14日穿著特徵、9月13日穿著特 徵、新北市○○區○○路0○0號1樓（渣打銀行-板橋分行）前 、新竹縣○○鄉○○路○段00號（渣打銀行-湖口分行）前、新 竹縣湖口鄉中正路一段與民權街口之照片、監視器翻拍照 片共58張。（見偵字第10867號卷一第86至91頁） 16、（被告己○○）財團法人金融聯合徵信中心-通報案件紀錄 資訊1份。（見偵字第10867號卷一第97至97頁反面） 17、（被告己○○）活期性存款結清帳戶明細查詢：統編J122** *664帳號00000000000000-活期儲蓄存款影本1份。（見偵 字第10867號卷一第100頁）
18、（證人乙○○）南投縣政府警察局南投分局南投派出所受（ 處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、南投縣政府警察局南投分局南投派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本各1份 。（見偵字第10867號卷一第134、137頁反面、142、154 頁）【附表編號1】
19、（證人甲○○）彰化縣警察局彰化分局民族路派出所受理各 類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、金融機構聯防機制通報單影本各1份。（見偵字第10867
號卷一第104至105、109、112至114頁）【附表編號4】 20、（證人甲○○）[LINE]與云購客服的聊天記錄影本10紙。（ 見偵字第10867號卷一第123至127頁反面） 【附表編號4】
21、（證人甲○○）彰化六信自動櫃員機交易明細表影本1紙。 （見偵字第10867號卷一第128頁）【附表編號4】 22、證人甲○○與「李思思」之對話、轉帳收據、與「云購客服 」之對話截圖影本共30紙。（見偵字第10867號卷一第129 至133頁）【附表編號4】
23、（證人辛○○）新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所陳報 單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖 分局湖口派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單影本各1份。（見偵字第10867號卷一 第168至170、173至174、177、179頁）【附表編號5】 24、（證人辛○○）110年9月13日匯款申請書影本1紙。（見偵 字第10867號卷一第182頁）【附表編號5】 25、證人辛○○提供手機通訊軟體與「浩然」之對話紀錄、投資 平台資料、在線客服、「BBLS客服0098」之對話紀錄、匯 款單截圖影本共35張。（見偵字第10867號卷一第183至19 1頁反面）【附表編號5】
26、（證人丁○○）臺北市政府警察局松山分局松山派出所陳報 單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山 分局松山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表影本各 1份。（見偵字第10867號卷一第156至158、161至163頁） 【附表編號6】
27、（證人丁○○）110年9月13日元大銀行國內匯款申請書影本 1份。（見偵字第10867號卷一第164頁）【附表編號6】 28、證人丁○○提供之手機通訊軟體與「林興」、「新濠客服」 之對話紀錄、通聯紀錄、個人中心截圖影本共14張。（見 偵字第10867號卷一第166至167頁反面） 【附表編號6】
29、（馮玉珍）華南商業銀行股份有限公司三峽分行110年10 月22日華峽存字第1100000219號函檢送本分行客戶馮○珍 於110年9月13日之匯款資料及帳戶基本資料。（見偵字第 10867號卷一第192至194頁）【附表編號3】 30、（證人賴君娟）以局號帳號查詢客戶基本資料、查詢12個 月交易/彙總登摺明細各1份。（見偵字第10867號卷一第1 95至196頁反面）
31、證人賴君娟提供與「客服」、「forest吳」之對話紀錄截 圖影本共37張。（見偵字第10867號卷一第199至211頁反 面）
32、（證人翁苡宸）以局號帳號查詢客戶基本資料、查詢12個 月交易/彙總登摺明細各1份。（見偵字第10867號卷一第2 13至214頁）
33、（證人翁苡辰）台新銀行自動櫃員機交易明細表影本2紙 。（見偵字第10867號卷一第217頁）
34、（證人翁苡辰）向威尼斯客服申請提現之畫面影本1紙。 （見偵字第10867號卷一第219頁）
35、證人翁苡辰提供與「威尼斯客服」之對話紀錄截圖影本共 3張。（見偵字第10867號卷一第220至222頁） 36、0000000000（戊○○）、0000000000（己○○）通聯紀錄比對 資料1份。（見偵字第10867號卷一第223至224頁） 37、車輛詳細資料報表（牌照號碼：BLP-0806，車主名稱：李 美蓮(被告戊○○之母親)）。（見偵字第10867號卷一第232 頁）
38、被告己○○於110年9月13日13時50分至13時59分在新北市○○ 區○○路0○0號2樓提領贓款監視器畫面翻拍照片共11張。（ 見偵字第10867號卷一第233至235頁反面） 39、被告己○○於110年9月13日14時35分至14時40分在臺北市渣 打古亭分行（台北市○○區○○○路○段000號）提領贓款監視 器畫面翻拍照片共6張。（見偵字第10867號卷一第235頁 反面至237頁）
40、渣打國際商業銀行股份有限公司110年11月5日渣打商銀字 第1100040347號函檢送被查詢帳號00000000000000之帳戶 「現金提款問卷」資料。（見偵字第10867號卷二第8至10 頁）
41、被告戊○○110年12月15日指認犯罪嫌疑人紀錄表1份。（見 偵字第15025號卷第10至12頁）【編號五，黃民安】 42、（證人丙○○）新北市政府警察局新莊分局頭前派出所陳報 單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表影本各1份。（見偵字第15025號卷第123、127 至130頁）【附表編號2】
43、（證人庚○○○）新北市政府警察局三峽分局北大派出所陳 報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三 峽分局北大派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表影本 各1份。（見偵字第15025號卷第114至116、120至121頁）
【附表編號3】
44、（馮玉珍）華南商業銀行110年9月13日匯款申請書（兼取 款憑條）影本1紙。（見偵字第15025號卷第122頁） 【附表編號3】
45、新湖分局偵查隊偵查佐陳正宏於110年12月5日製作之偵查 報告1份。（見聲拘字第189號卷第3至4頁反面） 46、（被告己○○）渣打銀行存簿1本。（物證，111年度院保管字第39號扣押物品清單，見本院金訴字卷第49頁） 47、（被告己○○）贓款（904171）（贓00000000）904171元。 （物證，111年度院保管字第28號扣押物品清單，見本院 金訴字卷第53頁）
（四）綜上所述，被告己○○、戊○○上揭任意性自白核與上揭事證 相符，堪予採信，其等所為前揭犯行，事證明確，應分別 予以依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月2 8日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢 」及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為 他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別 規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本 市場並阻撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且 洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多 層化（即為使偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、 化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得） 及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所 得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各階段行為， 其模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分法，不 僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科刑之 困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制洗 錢金融行動工作組織（Financia l Action Task Force， 下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非 法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織 犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及 整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定 ：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收 受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範 接軌。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻，
除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨 部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在新臺幣（ 下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上 有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上 述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪 ，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對 於不法金流進行不法原因之聯結，造成洗錢犯罪成立門檻 過高，洗錢犯罪難以追訴，故新法參考FATF建議，就其中 採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒 刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」 ，再增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬 元以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯 罪追訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗 錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能 成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經常祇見可疑金流 ，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為，倘所有之洗錢犯 罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判決有罪確定，始 得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足以認定確有前 置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金流，即無法 處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特殊洗錢罪 ，於第15條第1項規定：「收受、持有或使用之財物或財 產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不 相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百 萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳 戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶 。三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序。」從而特 殊洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必 須其收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源 並與收入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符 合上開列舉之3種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗 錢罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依 第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳 戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪 論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害 人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害 人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該 集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能 證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該 當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳
戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢 行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處， 僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。另過去實務認為， 行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費 之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯 ，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行 為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所 得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他 共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移 動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第 2條第1款或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第17 44號判決意旨參照）。
查本案被告己○○先依詐欺集團指示提供其所有之渣打銀行 帳戶，復與被告戊○○依詐欺集團成員指示領取附表各編號 詐欺款項後，再將該詐欺款項轉交予黃民安暨詐欺集團其 他成員，附表各編號所為均已製造金流斷點，使犯罪所得 去向不明，其掩飾或隱匿特定犯罪所得去向、所在，而移 轉詐欺取財之特定犯罪所得之行為甚明。是被告己○○、戊 ○○所為如附表各編號所示之犯行自該當洗錢防制法第2條 第2款規定之洗錢行為。
（二）核被告己○○、戊○○就附表各編號所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（三）共同正犯：
按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯 罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關 於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於 相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正 犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡 者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員 ，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利 用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責 任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以 直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院 28年上字第3110號判例、85年度台上字第6220號、97年度 台上字第2946號判決意旨參照）。
查本案被告己○○、戊○○、黃民安及其他詐欺集團成員間， 就附表各編號部分，分別有謀議及分工，由所屬詐欺集團
成員致電誆騙附表各編號所示之被害人，復由被告戊○○搭 載被告己○○前往提領款項後，再轉交由黃民安及詐欺集團 其他成員，其等就所欲進行之犯行，事先已有認識，縱被 告己○○、戊○○未全程親自參與犯行，依前述說明，既在其 等與共犯犯意聯絡之範圍內，被告己○○、戊○○自應對全部 行為之結果負其責任。是以，被告己○○、戊○○、共犯黃民 安及其他詐欺集團成員間，就附表各編號所示犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應分別論以刑法第28條之共同正犯。（四）罪數部分：
１、就附表編號1部分，被告己○○、戊○○所為詐欺犯行之共犯以 該編號所示方式詐騙告訴人乙○○後陸續指示其匯款，使告 訴人乙○○多次於密接時間匯款，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
２、就附表編號1至6部分，被告己○○、戊○○分別係以一行為觸 犯上開構成要件不同之三人以上共同詐欺取財罪及一般洗 錢罪等罪名，均為想像競合犯，應各從較重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷。
３、被告己○○、戊○○就附表編號1至6所示犯行，時間、地點及 被害人均不相同，顯然犯意個別，行為互殊，應分論併罰 。
（五）累犯：
１、被告己○○於①107年間，因詐欺案件，經臺灣士林地方法院 於108年4月10日以108年度審訴字第19號判決判處有期徒 刑6月，復經提起上訴，經臺灣高等法院於108年7月25日 以108年度上訴字第1681號判決上訴駁回，復經提起上訴 ，經最高法院於109年7月9日以109年度台上字第2975號判 決上訴駁回，於109年7月9日確定；②108年間，因妨害性 自主案件，經本院於108年7月29日以108年度侵訴字第27 號判決判處有期徒刑2月，於108年7月29日確定，上開①② 案件，復經臺灣士林地方法院於109年9月30日以109年度 聲字第3896號裁定定其應執行刑為有期徒刑7月，於109年 10月27日確定，於109年12月30日入監，並於110年5月27 日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，均為累犯。
２、至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑 法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則， 於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解 釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑（最高法院108年度台上字第2748號、109年度台上 字第247號判決意旨參照）。查本案依被告己○○構成累犯 之罪暨犯罪之情節，並無上開情事，自仍均應依累犯之規 定加重其刑。
（六）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」又想像競合犯之處斷刑 ，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像 競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之 刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑 。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時 必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪 有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條 前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決 意旨參照）。查被告己○○於本院行準備程序及簡式審理時 、被告戊○○於警詢、偵查、本院行準備程序及簡式審理時 ，就附表各編號所犯洗錢防制法部分均坦承不諱，業如前 述，依洗錢防制法第16條第2項之規定原應減輕其刑，惟 被告2人所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，而其 等就本案附表各編號犯行均分別從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷，該重罪並無法定減刑事由，參照最高法院 108年度台上大字第3563號裁定法理，無從再適用上開條 項規定減刑，僅能於量刑時予以衡酌。
（七）爰審酌被告己○○、戊○○時值青壯，不思以正當途徑獲取財 富，明知現今社會詐欺集團猖獗，許多被害人遭詐欺集團 騙取金錢後，造成錢財及內心均受創，遭騙取之金錢均係 一般人努力工作所儲存之積蓄，一夕之間遭騙往往造成極 大之家庭問題或生活困難，且亦破壞社會間人與人之信任 關係，竟僅為貪圖小利，參與此等集團式詐騙之運作，從 事詐欺集團收簿手、接送車手為現場監控把風、提款車手 之工作，造成各該被害人受有損害，所為實有不該，衡酌 其等手段、詐得之款項，兼衡被告己○○、戊○○犯後坦承犯
行之犯後態度，就所為洗錢罪之犯罪事實亦坦承不諱，及 各被害人遭詐取之金額、犯罪情節、分工模式、位居之角 色地位、所實際分得之報酬，暨其等於簡式審理時自述之 智識程度、家庭狀況、工作情形，及刑事前案紀錄狀況（ 參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，併分別定其等應執行之刑。（八）被告戊○○之辯護人雖請求就被告戊○○部分依刑法第59條之 規定酌減其刑，並給予緩刑之宣告等語。然查：刑法第59 條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等， 在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑 期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目的 、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，僅 屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由。是 以，刑法第59條之酌量減輕其刑之規定，必須於犯罪之情 狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度 刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查本案被告戊○○已經有 穩定之工作收入，竟僅因貪圖利益，即參與此等現今社會 中危害社會治安甚深之詐欺集團運作，綜衡其犯罪情節、 態樣、所生危害，難認有何客觀上足以引起一般同情、縱 予宣告法定最低度刑猶嫌過重之處，亦無以暫不執行為適 當之情形，是本院認無從依刑法第59條規定酌減其刑及依 法宣告緩刑，併予敘明。
三、沒收
（一）犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。
查被告己○○、戊○○於本院準備程序時分別供稱均有拿到3 萬5000元之報酬等語（見本院金訴字卷第117至118頁）， 自應分別依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，並依同 條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時追徵其價額。
（二）洗錢標的沒收：
按洗錢防制法第18條規定「犯第14條之罪，其所移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同（第1項）。以集團性或常習 性方式犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所 得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他
違法行為所得者，沒收之（第2項）。對於外國政府、機 構或國際組織依第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原 則，請求我國協助執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪 行為符合第3條所列之罪，不以在我國偵查或審判中者為 限（第3項）。」關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之 罪，其所掩飾之財物本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢 所用之物，故洗錢行為之標的除非屬於前置犯罪之不法所 得，而得於前置犯罪中予以沒收者外，既非本案洗錢犯罪 之工具及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，尚無從 依刑法沒收規定予以宣告沒收，自應依上開第18條第1項 前段規定予以宣告沒收。此規定係採義務沒收主義，祇要 合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行 為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是 倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時， 自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。
扣案之贓款90萬4171元（111年度院保管字第28號扣押物 品清單，見本院金訴字卷第53頁），係被告己○○於110年9 月14日前往渣打銀行湖口分行提領時遭警據報到場查獲， 業據被告己○○於警詢、偵訊時供陳在卷（見偵字第10867 號卷一第11至15、49至51頁），且有新竹縣政府警察局新
, 台灣公司情報網