臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度金訴字第539號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉淨慈
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第242
90號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
葉淨慈犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：葉淨慈自民國108年9月7日起，在臉書社團網站 ，見詐欺集團成員張貼之徵人訊息後，遂透過LINE通訊軟體 與暱稱「fes CEO」之人聯絡，「fes CEO」並告知工作內容 僅需將帳戶內收到的款項提領並轉匯至他人帳戶後即可獲利 ，而依葉淨慈智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金 融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見同意他人 將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後將款項交 付予他人所指定之不明人士，將可能為他人遂行詐欺犯行及 處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，然為賺取收益 ，竟仍與「fes CEO」之詐欺集團成員共同基於遂行詐欺取 財犯罪及洗錢之不確定故意，提供名下之臺灣銀行帳號0000 00000000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)、中國信託銀行帳號00 0000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）予「fes CEO」， 並答應提領及轉匯上開帳戶內之款項。嗣上開詐欺集團成員 取得上開帳戶後，由該詐欺集團成員設立虛擬貨幣投資平台 ，對外招攬投資虛擬貨幣，致附表一所示被害人陷於錯誤， 誤認為投資管道，而於附表一所示時間匯款如附表一所示金 額至附表一所示帳戶，迨款項匯入後，再由葉淨慈依照「fe s CEO」於通訊軟體LINE下達之指示，將前揭詐得之款項， 全數轉匯得逞。案經楊宇泉、鄭學鴻、陳仕瀚、吳佩純、廖 永權、陳冠禕訴由臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署 令轉臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告葉淨慈所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條 之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證 據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴人楊宇泉、鄭學鴻、陳仕瀚、吳佩純、廖永權、陳冠禕 於警詢或偵查中之指訴。
㈢卷附臺灣銀行帳戶、中國信託商業銀行帳戶交易明細表、告 訴人等人與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄、告訴人等人之 轉帳紀錄。
四、論罪科刑：
㈠被告提供本案臺灣銀行帳戶、中國信託帳戶作為詐欺集團詐 騙使用，並依指示轉匯如附表所示各被害人匯入上開帳戶之 詐欺款項，以此方式交與其他詐欺集團成員，使本案詐欺之 特定犯罪所得流向難以追查，掩飾、隱匿上開犯罪所得之本 質及去向，而製造金流斷點，並使金錢來源形式上合法化， 自屬洗錢防制法第2條第2款規範之洗錢行為。是核被告所為 ，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同 以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪。
㈡被告基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定詐欺犯罪 所得本質及去向以洗錢之不確定犯意，與「fec CEO」及所 屬詐欺集團成員，就上開加重詐欺取財及洗錢犯行，形成犯 意聯絡，並於上開犯罪歷程中，有提供金融帳戶收受各該被 害人匯入之詐騙款項，並再次轉匯與其他詐欺集團成員之行 為分擔，於犯罪歷程中屬不可或缺之重要環節，雖未自始至 終親自參與各階段之犯行，仍應就上開加重詐欺取財及洗錢 犯行，與「fec CEO」及其他詐欺集團成員間，論以共同正 犯。
㈢被告就各該同一被害人遭詐騙分別匯入之款項，再依「fec C EO」之指示，分為多次轉匯至其他帳戶，在時間及空間上具 有密切之關連性，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為 達同一目的，而侵害各該同一被害人之法益，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價， 較為合理，應各論以接續犯之一罪。
㈣被告分別以上開接續之一行為，同時觸犯加重詐欺取財及洗 錢2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 加重詐欺取財罪處斷。
㈤又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為 人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依遭受詐騙之被害人人數 定之。被告就如附表一編號1至編號6所示6次犯行，並無時 間或空間上之全部或局部重疊關係，且犯意各別、行為互殊 ，並分別侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。 ㈥按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」；又按想像競合犯之處斷刑，本 質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯 組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦 合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之， 想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪 併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免 其刑之情，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由 ，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷 」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑 時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據， 惟於 裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內，最高法院108年 度台上字第4405、4408號判決意旨可資參照。查被告於本院 準備及審理程序時，均自白洗錢犯行，依上開規定原應減輕 其刑，惟被告所犯一般洗錢罪，係屬想像競合犯中之輕罪， 被告就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪論處，就此想像 競合輕罪得減刑部分，依上開說明，應由本院於後述依刑法 第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取所 需，竟基於加重詐欺、洗錢之不確定故意，與詐欺集團成員 形成犯意聯絡，率將上開臺灣銀行帳戶、中國信託帳戶提供 與詐欺集團用作人頭帳戶使用，並將該等帳戶收受之詐欺贓 款轉匯與其他詐欺集團成員，使該等詐欺集團成員坐領不法 利益，復以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿本案詐欺 犯罪所得之本質及去向以洗錢，非但造成被害人等人受有財 產損害，更助長詐騙歪風、影響社會正常交易往來之互信基 礎，自應受相當程度之刑事非難。復參酌本案被害人6人分 別遭詐騙而受有如附表所示自數萬元至數十萬元不等金額之 損失，部分被害人一生之積蓄恐已因而蕩然無存，足認本件 犯罪所生之損害甚鉅，惟念被告於本件犯行中，並非居於核 心地位，僅係聽從「fec CEO」之指令參與犯罪之角色，犯 後於本院審理中，坦認包含洗錢在內之全部犯行，堪認被告 犯後尚知悔悟。又被告前除因提供本案臺灣銀行帳戶、中國 信託帳戶，供詐欺集團成員詐騙本案以外之其他被害人，並 轉匯詐欺所得款項至其他帳戶，經法院論罪科刑之紀錄外，
別無其他前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 素行尚可。兼衡被告於本院審理中自承為高職畢業之智識程 度，未婚、無子女，目前從事服務業，每月收入約2萬7,000 元至2萬8,000元，並與母親、弟弟、妹妹同住之家庭生活 及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1至編號6所 示之刑，並依各罪間之關連、侵害法益及整體非難評價等面 向，本諸刑罰經濟與責罰相當原則，定其應執行之刑如主文 所示。
伍、沒收部分：
被告提供本案臺灣銀行帳戶、中國信託帳戶與詐欺集團使用 ，並將匯入該等帳戶內之詐騙得款轉匯與不明人士，因而獲 有14萬元之報酬，且堪認此14萬元之報酬為屬於被告之犯罪 所得，本應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。然被告上 開犯罪所得，業經本院於110年度金訴字第146號與110年度 金訴字第178號被告所犯詐欺等案件中宣告沒收，若本院再 次予以宣告沒收，顯有重複沒收，而有過苛之情形，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4第1項第2款、第3款、第55條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 刑事第六庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 111 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 詐騙時間 被害人 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 宣 告 刑 1 108年11月7日 楊宇泉 ㈠附表二 146：108 年11月7日 ㈡附表二 147：108 年11月8日 ㈠3萬元 ㈡2萬元 葉淨慈上開中國信託帳戶 葉淨慈三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 108年12月間 鄭學鴻 ㈠附表二 159：108 年12月31 日 ㈡附表二 160：109 年1月2日 ㈠5000元 ㈡5000元 葉淨慈上開中國信託帳戶 葉淨慈三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 108年12月間 陳仕瀚 附表二 161：108年12月4日 2萬元 葉淨慈上開中國信託帳戶 葉淨慈三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 108年11月2日 吳佩純 ㈠附表二 2至9：108 年12月12 日 ㈡附表二 10至18： 108年12月 14日 ㈢附表二 19至22： 108年12月 17日 ㈣附表二 23至42： 108年12月 18日 ㈤附表二 43至58： 108年12月 21日 ㈥附表二 59至110： 108年12月 25日 ㈠附表二 2至9： 各5000元 ㈡附表二 10至18：各5000元 ㈢附表二 19至22：各5000元 ㈣附表二 23至42：各5000元 ㈤附表二 43至58：各5000元 ㈥附表二 59至110 ： 各2000元 葉淨慈向臺灣銀行申辦之藍新金流虛擬帳戶 葉淨慈三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 108年10月24日 廖永權 ㈠附表二 113至118 ：108年12 月13日 ㈡附表二 119：108 年12月13 日 ㈢附表二1 20：108年 12月13 日 ㈣附表二1 21：108年 12月13日 ㈠附表二 113至118 ：各5000 元 ㈡1萬元 ㈢3萬元 ㈣3萬元 ㈠葉淨慈向臺灣銀行申辦之藍新金流虛擬帳戶 ㈡至㈣葉淨慈前揭臺灣銀行帳戶 葉淨慈三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 108年10月29日 陳冠禕 附表二 129至132 ：108年10月29日 附表二 129至132 ：各5000元 葉淨慈向臺灣銀行申辦之藍新金流虛擬帳戶 葉淨慈三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。