臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第141號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林木城
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110 年度偵字第37444 號），本院判決如下：
主 文
林木城持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命貳包（推估總純質淨重伍點伍壹壹壹公克），均沒收。 事實及理由
一、林木城明知愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款 所列管之第三級毒品，非經許可，不得持有第三級毒品純質 淨重5 公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重5 公克以 上之犯意，於民國110 年11月9 日晚間7 時許，在臺中市○○ 區○○路0 段0000號統一超商恩光站門市，與友人謝宗岳各出 資新臺幣（下同）6800元，共計以1 萬3600元之價格，向駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車前來、綽號「Allen 」之 人（真實姓名、年籍均不詳），購買第三級毒品愷他命2 包 。嗣於該日晚間7 時5 分許，旋即為警在上址盤查，復當場 扣得林木城所有第三級毒品愷他命2 包（推估總純質淨重5. 5111公克），嗣經警方將之送驗後，檢驗出含有第三級毒品 愷他命之成分，始悉上情。
二、上開事實，業據被告林木城於警詢、偵訊中坦承不諱（偵卷 第29至33、113 至116 頁），核與證人謝宗岳於警詢、偵訊 中所為證述大致相符（偵卷第43至47、123 至126 頁），並 有車牌號碼000-0000號自用小客車照片、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、查獲現場及扣案物品照片、翻拍 自證人謝宗岳所用行動電話中與「Allen」之對話紀錄畫面 、扣押物品清單等件附卷可稽（偵卷第49、55至58、59、61 、53至61、63至65、67至73頁），復有第三級毒品愷他命2 包扣案可佐；而扣案之第三級毒品愷他命2 包經警送鑑定， 結果檢出第三級毒品愷他命成分（推估總純質淨重5.5111公 克），此有衛生福利部草屯療養院110 年12月9 日草療鑑字 第1101100591號鑑驗書在卷足參（偵卷第137 頁），足認被 告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本 案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。三、愷他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之第
三級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 5 項之持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪。又被告基於 單一持有第三級毒品純質淨重5 公克以上之犯意，自其取得 前開第三級毒品愷他命2 包時起至為警查獲時止，僅有一個 持有行為，乃屬繼續犯之一罪關係。
四、另按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危 害防制條例第17條第1 項定有明文。被告雖於偵查期間供出 其毒品來源，並予以指認，此有被告之警詢、偵訊筆錄、指 認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片真實姓 名對照表、車牌號碼000-0000號自用小客車照片等在卷可考 （偵卷第29至33、35至39、41、113 至116 頁），然經本院 函詢臺灣臺中地方檢察署有無因被告供出毒品來源，而查獲 其他正犯或共犯之情形，該署函覆稱本案並未因被告供出毒 品來源，而查獲其他正犯或共犯等語，此有該署111 年1 月 22日函存卷足按（本院卷第25頁）。準此，依卷內現有事證 ，既無法認定有因被告供出毒品來源，並因此查獲其他正犯 或共犯，則本案即無適用毒品危害防制條例第17條第1 項規 定減免其刑之餘地。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命乃經政府列 管之第三級毒品，而屬危害身心健康及社會秩序甚鉅之毒品 ，國家查緝甚嚴，竟恣意向他人購買而持有之，違反國家杜 絕毒品犯罪之禁令，誠應非難；並考量被告此前曾有不法犯 行經論罪科刑之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐（本院卷第15至17頁）；兼衡被告坦承犯行之犯後態度 ，及其於警詢中自述高中肄業之智識程度、家庭經濟小康之 生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量 、期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
六、末按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之 第三級毒品；而施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較 低，故除持有第三級、第四級毒品純質淨重5 公克以上者， 毒品危害防制條例第11條第5 項、第6 項有處罰規定外，其 餘並未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以 刑罰。但鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第 11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項中 段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者 ，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項中段應沒入銷 燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；倘係 同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依
行政程序沒入銷燬之範圍，且該毒品即屬不受法律保護之違 禁物，應回歸刑法之適用而予沒收（最高法院100 年度台上 字第7150號判決同此結論）。被告持有之第三級毒品愷他命 2 包（推估總純質淨重5.5111公克），經警送驗結果，確認 含有第三級毒品愷他命成分，且純質淨重達5 公克以上，已 如前述，揆諸前揭說明，自屬違禁物，應依刑法第38條第1 項規定，均宣告沒收；至於鑑定耗損部分因已滅失，不另 諭知沒收，併予敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項， 刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官廖育賢聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 盧弈捷
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。