臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1984號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡慈賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27706
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
簡慈賢犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、簡慈賢明知其並無電腦、顯示卡等物品可供販售，於民國10 9年12月中旬前某日，經由網際網路，在多數人得以自由瀏 覽之Discord軟體之「劍靈龍堂霸主」群組中及臉書社群網 站，使用暱稱「端木」名義，刊登銷售電腦、顯示卡等商品 之不實訊息，而為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財罪之犯意，以如附表一編號1至3所示之詐騙方式，詐 騙如附表一編號1至3所示之告訴人，致渠等均陷於錯誤，而 於如附表一編號1至3所示之匯款時間，將如附表一編號1至3 所示之金額匯入簡慈賢所有之桃園成功路郵局帳號：000000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶），嗣上開告訴人遲未收到 交易商品，始知受騙。
㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財罪之犯意，以如附表 一編號4、5所示之詐騙方式，詐騙如附表一編號4、5所示之 告訴人，致渠等均陷於錯誤，而於如附表一編號4、5所示之 匯款時間，將如附表一編號4、5所示之金額匯入本案帳戶， 嗣上開告訴人遲未收到交易商品，始知受騙。
二、案經陳重諺、范朕軒、潘哲偉、劉昌錦、黃則淳（下稱告訴 人5人）告訴並由新北市政府警察局板橋分局報告報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告簡慈賢所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後， 本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、訊據被告簡慈賢就上開犯罪事實均坦承不諱，核與如附表「 證據名稱及出處」欄所示之證人即告訴人於警詢中之證述情 節大致相符，並有該欄所示之證據附卷可稽，足認被告上開 任意性自白與事實相符，堪信為真。是本件事證明確，被告 前揭犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就事實㈠所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；就事實㈡所為，均 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開5罪， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以106年度士簡字第 237號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年2月9日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑， 其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之5罪，依刑法第47條第1項之規定，俱為累犯。另參以司 法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告於前案執行 完畢後，未生警惕，故意再為本案5次犯行，足見前罪之徒 刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯 罪情節及所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當 之情事，爰依前揭規定均加重其刑。
㈢按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又加重詐欺案件 中，同為詐欺取財之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡 同，所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情 狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者， 自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀， 是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑， 期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法
院95年度台上字第6157號判決參照）。查被告如事實㈠ 所 犯之刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯 詐欺取財罪，法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科 1百萬元以下罰金」，不可謂不重，而被告在網路刊登虛偽 販賣物品的訊息，可能導致多數瀏覽民眾陷於錯誤而受騙， 雖有不該，然被告並非參加詐欺集團，且被告以自己帳號透 過電腦連結到網路刊登詐騙訊息，請告訴人陳重諺、劉昌錦 、黃則淳轉帳到自己帳戶內，甚為容易遭警循線查獲，與其 他網路詐欺犯罪者利用公共網路、境外網頁或人頭帳戶對公 眾進行詐欺之集團性或組織性之犯罪相比，被告的惡性顯較 低，得款金額亦非鉅，犯罪情節及所生損害尚非重大，是依 被告犯罪之具體情狀、告訴人陳重諺、劉昌錦、黃則淳之財 產受損程度等情以觀，縱就被告如事實㈠所犯以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪，宣告法定最低刑度有期徒刑1年 ，仍嫌過苛（尚須累犯加重），在客觀上足以引起一般人之 同情，爰均依刑法第59條規定酌減其刑，以求罰當其罪，俾 免失之嚴苛，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀輕輕，本應依循正 途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而對告訴人5 人施詐以獲取財物，價值觀念實有偏差，尤其正值詐欺犯罪 猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾，所損失金 額更加難以估計，被告以身試法，妨害社會正常交易秩序及 人我間之互信基礎，行為實非可取；惟念其犯後終能坦承犯 行，態度尚可；復衡酌被告犯行所獲取之利益非高，暨考量 其犯罪之動機、目的、手段，自述學歷為國中肄業之智識程 度、目前在工地作粗工、月收入約新臺幣2萬5,000元，經濟 狀況勉持，無扶養親屬之生活情況（本院卷第99頁）等一切 情狀，就其所犯數罪，分別量處如附表二所示之刑，並就得 易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。復本於罪責相當 性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前 揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性， 就其所犯得易科罰金數罪，定其應執行刑及易科罰金之折算 標準；就其所犯得不易科罰金數罪，定其應執行刑，如主文 所示。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查如附表一所 示之匯款金額均為被告本件詐欺取財犯行之犯罪所得，而各 該犯罪所得均未扣案，為避免被告因犯罪而坐享所得，揆諸 前揭說明，自均應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第339條之4第1項第3款、第339條第1項、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官陳僑舫到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 刑事第九庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林奕珍
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日附錄論罪科刑法條
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項；
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額（新臺幣） 證明名稱及出處 1 ( 即起訴書犯罪事實欄 ㈠ ) 陳重諺 陳重諺於民國109年12月中旬，在Discord軟體之「劍靈龍堂霸主」群組中，見「端木」即簡慈賢留言，有一批二手電腦可便宜賣給群組成員，經以LINE與「端木」聯繫後，「端木」先後要求支付訂金、尾款，陳重諺因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 ①110年1月21日下午3時許至4時許，匯款1萬500元、200元。 ②110年3月4日下午3時許至4時許，匯款7,000元。 ③共計：1萬7,700元 ①證人即告訴人陳重諺於警詢之證述（偵卷第23至27頁）。 ②臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第47至55頁）。 ③LINE對話紀錄截圖3張及Discord對話紀錄截圖1張（偵卷第57）。 ④郵局存摺內頁翻拍照片2張（偵卷第59頁）。 ⑤本案帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細（偵卷第145至165頁）。 2 ( 即起訴書犯罪事實欄 ㈣ ) 劉昌錦 劉昌錦於110年1月21日透過臉書社群網站知悉簡慈賢販售二手電腦顯示卡之訊息，即與簡慈賢聯絡購買二手電腦顯示卡事宜，雙方約定價金7,000元，劉昌錦因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 ①110年1月21日凌晨0時28分許，匯款3,000元。 ②110年3月19日上午11時52分許，匯款4,000元。 ③共計：7,000元 ①證人即告訴人劉昌錦於警詢之證述（偵卷第39至40頁）。 ②嘉義市政府警察局第二分局新南派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第103至111頁）。 ③LINE對話紀錄截圖7張及Discord對話紀錄截圖14張（偵卷第113至115、119至126頁）。 ④轉帳明細畫面截圖2張（偵卷第117頁）。 ⑤本案帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細（偵卷第145至165頁）。 3 ( 即起訴書犯罪事實欄 ㈤ ) 黃則淳 黃則淳於110年1月間某日透過「DISCORD」群組知悉簡慈賢有出售二手顯示卡，而與簡慈賢聯繫購買事宜，雙方約定價金3,000元，黃則淳因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年1月20日下午5時50分許，匯款3,000元。 ①證人即告訴人黃則淳於警詢之證述（偵卷第43至45頁）。 ②新竹市政府警察局第二分局東門派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第127至131頁）。 ③LINE對話紀錄截圖2張及Discord對話紀錄截圖5張（偵卷第137至139頁）。 ④轉帳明細畫面截圖1張（偵卷第137頁）。 ⑤本案帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細（偵卷第145至165頁）。 4 ( 即起訴書犯罪事實欄 ㈡ ) 范朕軒 范朕軒於110年2月9日經暱稱「邪魂」之友人告知「劍靈網路遊戲」中暱稱「端木」有淘汰電腦出售之訊息，並提供「端木」之好友連結與范朕軒，范朕軒因而將「端木」即簡慈賢加入好友後，並向簡慈賢稱欲購買電腦主機，簡慈賢要求范朕軒須先匯款1萬元，黃則淳因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年2月9日中午12時8分許，匯款1萬元。 ①證人即告訴人范朕軒於警詢之證述（偵卷第31至33頁）。 ②新竹市政府警察局第三分局香山派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第61至69頁）。 ③LINE對話紀錄截圖11張（偵卷第71至75頁）。 ④郵局無摺存款收執聯1張（偵卷第77頁）。 ⑤本案帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細（偵卷第145至165頁）。 5 ( 即起訴書犯罪事實欄 ㈢ ) 潘哲偉 潘哲偉於110年1月20日透過學長介紹接洽暱稱「端木」、「端木紫珊」、「阿賢」之簡慈賢購買電腦顯示卡，雙方約定價金7,000元，潘哲偉因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 ①110年1月20日下午5時53分許，匯款3,000元。 ②110年2月27日下午4時1分許，匯款4,000元。 ③共計：7,000元 ①證人即告訴人潘哲偉於警詢之證述（偵卷第35至38頁）。 ②高雄市政府警察局三民第二分局鼎山派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第79至87頁）。 ③潘哲偉匯款明細畫面截圖2張（偵卷第89頁）。 ④LINE對話紀錄截圖1張及Discord對話紀錄截圖9張（偵卷第91至97頁）。 ⑤宅配單及貨物追蹤查詢畫面（偵卷第99至101頁）。 ⑥本案帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細（偵卷第145至165頁）。 附表二：
編號 事實 主文 1 事實㈠、附表一編號1 簡慈賢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實㈠、附表一編號2 簡慈賢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實㈠、附表一編號3 簡慈賢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實㈡、附表一編號4 簡慈賢犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 事實㈡、附表一編號5 簡慈賢犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。