臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度簡上字第408號
上 訴 人
即 被 告 易秉喆
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國110年7月23日
110年度中簡字第1048號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號
：110年度偵字第9528、12582號），提起上訴，本院管轄第二審
之合議庭，判決如下：
主 文
原判決撤銷。
易秉喆幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，除下述關於上訴
人即被告（下稱被告）易秉喆於本院審理時自白及已與告訴
人吳嘉華和解及賠償完畢等部分外，認原審其餘認定事實暨
認定事實所憑之證據及理由，並無不當，另證據部分補充「
上訴人即被告（下稱被告）易秉喆於本院準備程序及審理中
之自白、告訴人吳嘉華於本院準備程序時之陳述」，餘均引
用本院第一審刑事簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書
記載之犯罪事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：被告現已坦承全部犯行，並與告訴人吳嘉華
成立和解且賠償完畢，請求減輕刑度並諭知緩刑等語。
三、論罪科刑及撤銷改判之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第
1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如
以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者，
即屬幫助犯，而非共同正犯。所謂以幫助他人犯罪之意思而
參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現而言；
所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係指其所參與者非直
接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之
行為而言（最高法院78年度台上字第411號判決意旨參照）
。次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯
罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有
、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯
罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得
，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該
特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。刑法第30條之幫助
犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即
對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以
助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除
需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫
助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之
「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不
法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此
即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財
工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可
於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通
念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人
之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提
供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領
特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家
追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提
款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯
。綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，
固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢
罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提
領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，
則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年度台上大字第
3101號裁定意旨參照）。查本案被告易秉喆提供本件永豐銀
行帳戶（詳見附件）提款卡、密碼等予他人使用，使犯罪集
團成員用以作為收受詐欺取財犯罪所得財物及洗錢之犯罪工
具，即該詐欺犯罪者自本案上開帳戶提領詐欺取財犯罪所得
後，即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，惟其
所為僅為他人詐欺取財及洗錢犯行提供助力，過程中並無證
據證明被告係以正犯之犯意參與，或有直接參與詐欺取財及
洗錢之構成要件行為，揆諸上開說明，應論以幫助犯。是以
，核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 前段、洗錢防制法
第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。聲請簡易判決處刑意旨漏
未論及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗
錢罪嫌，尚有未洽，惟此部分與起訴之幫助詐欺取財犯行，
有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，且經
本院告知被告所涉刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪名，已無礙於被告防禦權之行使，自
應由本院併予審究。至刑法第339 條之4 第1 項雖規定：「
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以
下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關
或公務員名義犯之。二、3 人以上共同犯之。三、以廣播電
視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散
布而犯之。前項之未遂犯罰之」，然現今詐騙不法份子實施
詐欺之內容態樣甚多，依本案證據資料無從逕認被告對於取
得本案金融機構帳戶資料之人所實施具體犯罪手法、乃至於
共同正犯人數多寡等情，主觀得預見或有所認識，是縱使使
用被告提供本案上開等帳戶資料之人另有刑法第339條之4
第1 項各款之加重事由，揆諸前揭說明，被告就超過其認識
部分，仍不負幫助犯罪之責，附此敘明。
㈡被告以單一交付帳戶之行為，幫助本案詐欺集團成員為本案
詐欺取財及洗錢犯行，侵害告訴人劉孟澤、陳建勳、吳嘉華
、洪宏明、被害人朱莘宜之財產法益，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，衡以本案情節，爰依刑法第30條第
2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈣按洗錢防制法第16條第2項規定：犯前2條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。被告於本院審理時終能自白上開幫
助洗錢犯行，應依前揭規定減輕其刑，並與前述減輕事由，
依刑法第70條規定遞減之。
㈤原審對被告論罪科刑，固非無見，然按量刑之輕重，固屬事
實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限
制，仍應受比例原則及公平原則之限制，又刑罰以行為人之
責任為基礎，就其行為本身之惡害程度予以非難評價。法院
於個案為宣告刑之具體裁量，必須審酌刑法第57條所列各項
罪責因素，而為科刑輕重標準之衡量，使罪、刑相當，以實
現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特別預防之目的
。查被告於本院審理中自白本案幫助一般洗錢犯行，應依洗
錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，已如前述；又被告已
與告訴人吳嘉華成立和解並賠償完畢等情，有本院110年10
月27日準備程序筆錄在卷可查，此涉及被告犯罪量刑之基礎
已有所不同，原審未及審酌上開等節，尚非妥適，是被告以
前述等事由據以上訴指摘原判決不當，為有理由，應由本院
將原判決撤銷改判。
㈤爰審酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟任意
提供本案帳戶供他人使用，使詐欺集團成員得以取得帳戶金
融卡及密碼使用於詐欺行為，致執法機關不易查緝贓款流向
，增加告訴人及被害人等尋求救濟之困難，危害社會治安，
所為誠屬不該；惟念及被告本身並未實際參與本件詐欺取財
及洗錢犯行，責難性較小；考量被告已與告訴人吳嘉華成立
調解並賠償完畢，有前述本院準備程序筆錄附卷可參，及其
餘告訴人及被害人迄至本院辯論終結前均未對被告請求民事
賠償之情形；兼衡告訴人及被害人等分別所受財產損失程度
，暨被告犯罪動機、目的、手段、所生損害，兼衡其素行與
自述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第110頁）等一
切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈥末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，本院考量被告 犯後終能坦承犯行，且與告訴人吳嘉華業已達成和解並賠償 完畢，均如前述，堪認其所犯本案係一時失慮，並已盡力彌 補損害，其經此刑事偵審追訴程序及刑之宣告後，應能知所 警惕，諒無再犯之虞，上開宣告之刑應以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告如主文所示緩 刑。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告提供其本案上 開帳戶提款卡與密碼給真實姓名年籍不詳之某成年人所屬詐 欺集團成員使用，被告否認有收取任何報酬，卷內亦無證據 證明被告有取得其他犯罪所得，即不予宣告沒收或追徵。另 本案告訴人及被害人等遭詐騙之款項，均非被告所領取，尚 難認為屬於幫助犯之犯罪所得，而無從宣告沒收。又被告本 件交付之前述帳戶之金融卡等物，雖為被告所有供幫助詐欺 犯行所用之物，惟均未扣案，且經告訴人及被害人等分別報 案後，該等帳戶可經通報列為警示帳戶而無再遭不法利用之 虞，且此等提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身之價值低廉 ，得以再次申請，亦具有高度可替代性，欠缺刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官張凱傑到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 刑事第十八庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 李依達 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王麗雯中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。