臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第737號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄒文宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10121
、10493、10947號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
己○○犯如附表「主刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「主刑及沒收」欄所示之主刑及沒收。不得易科罰金部份應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、己○○意圖為自己不法之所有，分別基於加重竊盜之犯意，於 附表編號1至4所示之時間、地點，以附表編號1至4所示之方 式，竊取甲○○、戊○○、乙○○、丁○○所有或管領如附表編號1 至4所示之物，得手後將竊取之現金用以償還地下錢莊之債 務而花用殆盡。嗣經甲○○、戊○○、乙○○、丁○○發現遭竊並報 警處理，為警調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、己○○另基於行使偽造特種文書之犯意，於附表編號1所示之 時間、地點，以附表編號1所示之方式，偽造車牌號碼000-0 000、AFA-7701號之車牌各乙面，並懸掛於其所有之原車牌 號碼為00-0000號自用小客車以行使之；復意圖為自己不法 所有，基於侵占之犯意，於附表編號2所示之時間、地點， 以附表編號2所示之方式，侵占丙○○所遺失之車牌號碼0000- 00號車牌乙面。
三、案經甲○○、戊○○、乙○○、丁○○訴由新竹市警察局第一分局、 新竹縣政府警察局竹東分局、竹北分局報請臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告己○○所犯之罪，均非法定刑為死刑、無期徒刑或最 輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之 案件，而被告於準備程序進行中就被訴事實已為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，本院乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告就附表編號1至4所示行使特種文書、加重竊盜及侵
占犯行於本院行準備及簡式審判程序時均坦承不諱（見本院 卷第97頁、第102頁），並有附表編號1至4「證據」欄所示 之證據附卷可參，足認被告之自白均與事實相符，本件犯行 均至堪認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，衹須行竊之 際，攜帶具有危險性之兇器為已足，而不以未行竊前，主觀 上即有攜帶兇器意思，且客觀上復將兇器刻意由他處帶往行 竊現場為限，在現場臨時拾取持用亦屬之；而此所謂兇器， 其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具 有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要，最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照。查本件被 告行竊時所攜帶之水管鉗，既可破壞兌幣機鎖頭，當屬質地 堅硬且客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性，而可供兇器使用，自屬攜帶兇器而犯竊盜罪。核被 告就附表編號1至4所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之 攜帶兇器竊盜罪；就附表編號1所為，另犯刑法第216條、第 212條之行使偽造特種文書罪，被告偽造車牌後進而行使， 其偽造特種文書之低度行為，復為高度之行使行為所吸收， 不另論罪；就附表編號2所為，另犯刑法第337條之侵占遺失 物罪。被告前開6次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
四、被告前①於104年間，因毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以10 4年度訴字第310號判決判處有期徒刑6月確定；又②於104年 間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以104年度沙交 簡字第698號判決判處有期徒刑3月確定；又③於104年間，因 竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以104年度易字第927號判決 判處有期徒刑5月確定；又④於105年間，因竊盜案件，經臺 灣臺中地方法院以105年度易字第233號判決分別判處有期徒 刑4月(共3罪)、7月、8月，得易科罰金部份應執行有期徒刑 9月，不得易科罰金部分應執行有期徒刑1年確定；又⑤於105 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審 簡字第939號判決判處有期徒刑3 月確定；又⑥於106年間， 因廢棄物清理法案件，經臺灣苗栗地方法院以106 年度訴字 第74號判決判處有期徒刑1年4月確定。上開①至④之罪，復經 臺灣臺中地方法院以105年度聲字第4595號裁定定應執行有 期徒刑2年6月確定（甲），上開⑤至⑥之罪復經臺灣苗栗地方 法院以107年度聲字第414號裁定定應執行有期徒刑1年5月確 定（乙），（甲）、（乙）經接續執行，於108年6月21日縮 短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣於109年2月18
日有期徒刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。其於徒刑執 行完畢五年內故意再犯本件竊盜及行使偽造特種文書有期徒 刑以上之罪，當屬累犯。就竊盜部分，本院審酌被告前已屢 為竊盜犯行，並經法院判刑確定，仍不知悔悟，再為本件竊 盜犯行，足見先前竊盜處罰尚不足使被告痛定思痛，其刑罰 反應力實屬薄弱，參照釋字第775 號解釋文之意旨，應完全 適用刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至行使偽造特種文 書部分，其於本件犯行前，並無因行使偽造特種文書遭判刑 確定之記錄，尚難認被告全然不知悔悟、對於刑罰反應能力 低落之情，故依照釋字第775 號意旨，不予加重最低本刑， 特此敘明。
五、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，任意侵占、持兇器竊 取他人物品，侵害他人財產安全，另偽造車牌並懸掛以行使 ，不僅損及監理機關對於車籍管理之正確性，亦侵害大眾 對於車輛懸掛真正車牌之信賴，所為均殊值非難；惟念及其 犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡其自承教育程度為國中肄 業，案發時擔任砂石車司機，離婚，有3名未成年子女，由 其高齡83歲之母親照顧，為償還地下錢莊之債務乃鋌而走險 之犯罪動機，暨本件各次犯罪手段、情節、被害人等所受財 損等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金 及易服勞役部份分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準， 及就不得易科罰金部份定其應執行之刑，以資懲儆。六、沒收之說明：
㈠、被告就附表編號1至4所示竊盜犯行之犯罪所得分別為新臺幣( 下同)1萬5千元、馬達1個及4,500元、5,000元、2萬6千元， 均應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價 額。
㈡、被告所偽造之AQA-3801、AFA-7701號車牌及侵占之9156-NB號 車牌各1面均未據扣案，卷內亦無證據證明現仍存在，為免 日後執行之困難，爰均不予宣告沒收，附此敘明。 ㈢、至被告就附表編號1至4所示竊盜犯行所用之水管鉗，業據其 於偵查中供稱棄置於工地(見偵10121卷第112頁)，卷內無證 據證明現仍存在，且上開物品之客觀價額非鉅，亦欠缺刑法 上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗 費訴訟資源而無助於目的之達成，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，亦附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第六庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附表：
編號 犯罪時間、地點及方式 證據 主刑及沒收 1 己○○基於行使偽造特種文書之犯意，於民國110年4月20日某時，在苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號住處內，以黑色貼紙及電腦列印方式製作「AQA-3801」、「AFA-7701」號碼，再以雙面膠貼在白色壓克力板上，偽造AQA-3801、AFA-7701號車牌各乙面；復於同年4月29日下午4時許，攜帶上開兩面偽造車牌，駕駛其所有之車牌號碼00-0000號之自用小客車外出，嗣於同(29)日晚間7時16分許，行駛至新竹市○○路0段000號昌益加油站旁時，先將車停放路邊，將上開偽造之「AQA-3801」車牌懸掛於前車牌處、偽造之「AFA-7701號」車牌懸掛於後車牌處以行使之，足生損害於公路監理機關管理牌照之正確性。己○○復意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，駕駛上開車輛於同(29)日晚間7時19分許，至新竹市○○街00號娃娃機店，趁無人看管之際，持客觀上足以危害人之生命、身體之水管鉗，破壞店內兌幣機鎖頭，竊取甲○○所管領之兌幣機內零錢新臺幣（下同）1萬5千元。 ①被告於警詢及偵查中之自白(見偵10121卷第5-7頁反面、第109-111頁)。 ②證人即告訴人甲○○於警詢中之證述(見偵10121卷第8-9頁反面)。 ③證人賴俊彥、賴芃霖於警詢中之證述(見偵10121卷第10-13頁 )。 ④員警偵查報告(偵10121卷第4頁)。 ⑤監視錄影畫面截取照 片(見偵10121卷第22 -26頁、第28-42頁) 。 ⑥遭竊兌幣機現場照片 (見偵10121卷第43- 47頁)。 ⑦賴俊彥所有之車牌號碼000-0000號自用小客車照片2張(見偵10121卷第51頁)。 ⑧車牌號碼00-0000、AQA-3801、526-MYZ號自用小客車之車輛詳細資料報表(見偵10121卷第71-73頁)。 ⑨甲○○之新竹市警察 局第一分局北門派出 所受理各類案件紀錄 表、受(處)理案件證 明單(見偵10121卷第 75-76頁)。 己○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 己○○犯行使偽造特種文書罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 己○○意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於110年4月25日傍晚某時，在新竹縣新豐鄉鳳鼻隧道附近，侵占丙○○所遺失之9156-NB號車牌乙面；復於110年4月26日凌晨4時5分許，將上開侵占之車牌懸掛在車牌號碼00-0000號自小客車之後車牌處（前車牌處懸掛U5-6453號車牌），再駕駛上開車輛至新竹縣○○市○○街000號娃娃機店，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，趁無人看管之際，持客觀上足以危害人之生命、身體之水管鉗，破壞店內兌幣機鎖頭，竊取戊○○所管領之兌幣機內馬達1個、零錢4,500元。 ①被告於警詢及偵查中之自白(見偵10947卷第6-9頁、第97-98頁 )。 ②證人即告訴人戊○○於警詢中之證述(見偵10947卷第15-17頁)。 ③證人即被害人丙○○ 於警詢中之證述(見 偵10947卷第10-14頁 )。 ④員警職務報告(見偵1 0947卷第5頁)。 ⑤監視錄影畫面截取照 片(見偵10947卷第27 -38頁)。 ⑥丙○○之苗栗縣警察 局頭份分局頭份派出 所受(處)理案件證明 單、受理各類案件紀 錄表、失車-案件基 本資料詳細畫面報表 (見偵10947卷第51- 53頁)。 ⑦車牌號碼00-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表(見偵10947卷第54頁)。 己○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得馬達壹個、新臺幣肆仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 己○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 己○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於110年5月11日晚間9時38分許，駕駛U5-6453號車牌之自用小客車至新竹縣○○鎮○○路0段00號娃娃機店，趁無人看管之際，持客觀上足以危害人之生命、身體之水管鉗，拆卸店內兌幣機外之鐵柵後破壞兌幣機鎖頭，竊取乙○○所管領兌幣機紙鈔盒內之現金5,000元。 ①被告於警詢及偵查中之自白(見偵10493卷第5-7頁、第60-61頁)。 ②證人即告訴人乙○○於警詢中之證述(見偵10493卷第8-9頁反面)。 ③員警職務報告(見偵1 0493卷第4頁)。 ④監視錄影畫面截取照 片4張(見偵10493卷第10-11頁)。 己○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 己○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於110年5月31日上午9時許，駕駛其向楊靈遠買受、車牌號碼為0000-00號之當鋪流當權利車，至新竹縣竹北市光明九路、縣政五街口之自助洗車場，趁無人看管之際，持客觀上足以危害人之生命、身體之水管鉗，破壞店內兌幣機之鎖頭，竊取丁○○所管領之兌幣機內零錢2萬5,000元、紙鈔1千元。 ①被告於警詢及偵查中之自白(見偵10947卷第6-9頁、第97-98頁 )。 ②證人即告訴人丁○○於警詢中之證述(見偵10947卷第18-19頁 )。 ③員警職務報告(見偵1 0947卷第5頁)。 ④車牌號碼0000-00號自用小客車照片(見偵10947卷第26頁)。 ⑤遭竊洗車場現場照片(見偵10947卷第39-40頁)。 ⑥監視錄影畫面截取照 片(見偵10947卷第41 -44頁)。 ⑦車牌號碼0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表(見偵10947卷第56頁)。 己○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。