臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第1101號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾家銘
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第11904號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾家銘犯如附表一主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
曾家銘於民國109年12月23日至28日間某時許，基於參與犯 罪組織之犯意，參與自稱「李傑穎」、「王鴻揚」之人所屬 之3人以上所組成、以實施詐欺為手段、具有持續性及牟利 性之有結構性詐欺集團組織，由曾家銘提供其開戶使用之國 泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶、中華郵政股份有 限公司帳號00000000000000號（起訴書誤載為000000000000 00號，應予更正）帳戶作為人頭帳戶，並擔任提款車手，負 責提領匯入上開帳戶之詐欺款項交予上手。該詐欺集團之成 員於取得上開帳戶後，即基於三人以上詐欺取財及隱匿或掩 飾特定詐欺取財犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由所屬成員於附 表一所示之時間，以附表一所示之方式對附表一所示之人施 用詐術，致其等陷於錯誤，而於附表一所示時間，匯款如附 表一所示金額至附表一所示之帳戶內，曾家銘隨即依集團成 員之指示，於附表二所示之時、地，提領如附表二所示之金 額，並將款項交付予自稱「李傑穎」之人所指示之詐欺集團 成員。
二、證據
（一）被告曾家銘於偵查及本院審理時之自白。（二）如附表一、二「證據及出處」欄所示之證據。三、論罪科刑
（一）按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵 害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則 為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人 財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織或招 募他人加入犯罪組織罪所侵害之社會法益有所不同，審酌 現今詐騙集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與 以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐騙犯罪組
織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺或招募他人加入犯 罪組織之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼 續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯 行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺行 為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵 害一社會法益，屬單純一罪。從而，應僅就「該案件中」 與參與犯罪組織罪時間較為密切之「首次」加重詐欺犯行 ，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其 他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論 以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。又犯罪之著手，係 指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或合於該罪構成 要件之行為而言。而首次加重詐欺犯行，其時序之認定， 自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺取財罪之 著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財 之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使 被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取 財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為 認定依據（最高法院110年度台上字第2066號判決意旨參 照）。查本案關於詐欺犯行之時間序，應以附表一編號2 告訴人林德政接獲詐欺電話之日期為較早，乃本案之首次 詐欺，是核被告所為，就附表一編號2所為，係犯刑法第3 39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪；就附表一編號1、3所為， 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。起訴書漏未論 及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪， 然此部分與檢察官起訴、經本院認定有罪部分，既有想像 競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，且本院就 被告此部分犯行已為實質調查，被告亦已為實質答辯，該 罪復為裁判上一罪中之輕罪，對被告防禦權之行使亦無妨 礙，不影響本案判決本旨及結果，附此敘明。
（二）被告就上開詐欺、洗錢犯行，與「李傑穎」、「王鴻揚」 及所屬詐欺集團之其餘成員間，均具有犯意聯絡及行為分 擔，皆為共同正犯。
（三）被告所犯參與犯罪組織之行為，與參與犯罪組織後對附表 一編號2所載告訴人林德政詐欺取財及洗錢之犯行，在自 然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單 一，係以1行為同時觸犯加重詐欺取財罪、一般洗錢罪及 參與犯罪組織罪，屬想像競合犯，應從一重之刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告 於附表一編號1、3也都是以一行為同時觸犯加重詐欺取財 罪及一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段 之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。（四）加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，應以被害人 數決定其犯罪之罪數，被告就附表一編號1至3所示各次詐 欺取財犯行，其被害人不同，應予分論併罰。
（五）被告前於107年間，因幫助詐欺案件，經本院以108年度訴 字第129號判決處有期徒刑7月，嗣經上訴，由臺灣高等法 院臺中分院以108年度金上訴字第1967號判決上訴駁回確 定，於109年9月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，被告於受有期徒刑執行完畢，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本院依 司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告於本案之犯罪情 節，依法加重其刑並無罪刑不相當之情況，爰俱依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
（六）本案被告各次犯行均因想像競合從一重之刑法第339條之4 第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，自無從適用 組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第16條第2項 規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌該等減輕其刑事由， 併予敘明。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行， 竟加入詐欺集團，提供人頭帳戶並擔任提款車手角色，與 該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取如附表一所 示告訴人之財物，造成上開告訴人受有財產上之損害，所 為實有不該；惟念及被告犯後均坦承犯行，犯後態度尚佳 ，兼衡其參與本件犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目 的、手段、犯罪所造成之損害，暨其於本院審理中自陳專 科肄業，目前從事保全業，月薪約新臺幣（下同）2萬8千 元，尚積欠朋友40萬元，未婚，無子女之智識程度、家庭 生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所 示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收
（一）被告於偵查及本院審理時均陳稱：詐欺集團成員並沒有將 報酬給我等語（見偵卷第237頁、本院卷第132頁），且依 卷內事證亦無從認定被告確有犯罪所得，自無從宣告沒收 。
（二）被告於本案中係擔任車手，雖有提領被害人遭詐欺款項， 然提領後已轉交詐欺集團上手，對於本案洗錢標的之財產 並未曾取得任何支配占有，且被告於本案中非居於主導犯
罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第18條第1項予以沒 收本案洗錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 證據及出處 主文 匯款金額 (新臺幣) 1 黃光宇 詐欺集團成年成員於109年12月28日10時許來電，向黃光宇佯裝係其友人蔡顯修，並佯稱要借款云云，致黃光宇陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 109年12月28日13時39分許 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 ①證人即告訴人黃光宇於警詢之證述（見偵卷第45至49頁）。 ②彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第51至55、59至61頁）。 ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第57頁）。 ④郵政入戶匯款申請書影本（見偵卷第63頁）。 ⑤LINE對話紀錄、手機簡訊擷圖（見偵卷第65至67頁）。 ⑥左列中華郵政帳戶基本資料及交易明細、存摺封面及內頁影本（見偵卷第143至145、171至173頁）。 曾家銘犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 20萬元 2 林德政 詐欺集團成年成員於109年12月23或24日某時許來電，向林德政佯裝係其友人鄭運福，其後佯稱有張票快到期，先幫忙匯款云云，致林德政陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 109年12月28日11時11分許 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ①證人即告訴人林德政於警詢之證述（見偵卷第69至71頁）。 ②手機簡訊擷圖（見偵卷第73頁）。 ③林德政之彰化商業銀行帳戶交易明細、匯款申請書影本（見偵卷第87、93頁）。 ④左列國泰世華帳戶基本資料及交易明細、存摺封面及內頁影本（見偵卷第139至141、167至169頁）。 曾家銘犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 32萬元 3 李廣誌 詐欺集團成年成員於109年12月27日13時23分許來電，向李廣誌佯裝係其姪子黃川偉，並佯稱資金調度困難，要借款云云，致李廣誌陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 109年12月28日12時41分許 （起訴書誤載為109年10月26日11時20分許，應予更正） 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ①證人即告訴人李廣誌於警詢之證述（見偵卷第95至99頁）。 ②彰化縣警察局彰化分局大埔派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（見偵卷第101、107至115頁）。 ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第125頁）。 ④LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第127至129頁）。 ⑤匯款申請書影本（見偵卷第131頁）。 ⑥左列國泰世華帳戶基本資料及交易明細、存摺封面及內頁影本（見偵卷第139至141、167至169頁）。 曾家銘犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 36萬元
附表二：（被告曾家銘提領情形）
編號 提領帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 證據及出處 1 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 109年12月28日14時43分許 10萬元 彰化縣○○市○○路0段000號彰化府前郵局 ①被告曾家銘於警詢、偵查中之自白（見偵卷第11至14、18至19、23至25、235至237頁）。 ②提領款項之監視畫面擷圖（見偵卷第33至35、245頁）。 ③左列國泰世華帳戶、中華郵政帳戶交易明細（見偵卷第141、145頁）。 2 109年12月28日14時45分許 5萬元 同上 3 109年12月28日16時31分許 5萬元 臺中市○區○○路0段000號臺中樹仔腳郵局 4 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 109年12月28日14時31分許 26萬元 彰化縣○○市○○路00號國泰世華銀行彰化分行 5 109年12月28日14時34分許 （起訴書誤載為14時31分許，應予更正） 10萬元 同上
, 台灣公司情報網