臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第42號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李明欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2192
號、110 年度偵字第3405號），因被告於準備程序中自白犯罪，
本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度易字第704
號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李明欽犯如附表所示之罪，各處如附表「主文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李明欽係址設屏東縣○○市○○路000 號全球當鋪之業務人 員，其竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分 別於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表 所示之對象，並取得如附表所示之款項。嗣因李明欽均未償 還上開款項，經如附表所示之人均察覺有異，而報警處理， 始查悉上情。案經陳俊嘉、陳盈志訴由屏東縣政府警察局里 港分局報告暨林俊嘉告訴臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起 訴。
二、上揭事實，業據被告李明欽於本院準備程序時坦承不諱（見 本院卷第37頁至第38頁），核與證人即告訴人陳俊嘉、陳盈 志於警詢及偵查中之證述（見屏東縣○○里○○○里000 000000000000 號卷，下稱警900 號卷，第6 頁至第13頁、 屏東縣○○○○○里○○○里000000000000000 號卷， 下稱警700 號卷，第6 頁至第7 頁、屏東地檢110 年度偵字 第2192號卷，下稱偵2192號卷，第16頁至第18頁）、證人即 告訴人林俊嘉於偵查中之證述（見偵2192號卷第16頁至第18 頁、第25頁）均大致相符，並有玉山銀行匯款證明翻拍記錄 照片3 張（見警900 號卷第16頁）、告訴人陳盈志與被告 LINE通訊軟體對話紀錄截圖照片6 張（見警700 號卷第8 頁 至第10頁）、告訴人3 人於全球當鋪之借款紀錄照片1 張（ 見警700 號卷第11頁）等件在卷可憑，足認被告前開任意性 之自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告 如附表各編號所示之犯行均堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
（一）按按刑法上詐欺罪之成立，須以行為人自始基於不法所有 意圖，以詐術使人陷於錯誤而交付財物或得財產上之不法
利益，始能構成。一般而言，詐欺行為往往具有民事契約 之客觀形式，主觀上不法所有之意圖則深藏於行為人內心 之中，不易探知，故刑事詐欺犯罪與民事債務不履行之界 線常常模糊不清，難予釐清，犯罪人亦容易以此托詞卸責 。即便如此，吾人仍可依一般生活經驗研判，將此隱藏於 「民事債務不履行背後」的詐欺行為析出，並依其手法將 之區分為「締約詐欺」與「履約詐欺」。而所謂履約詐欺 係指行為人於訂立契約之際，即欠缺對待給付之能力或資 格，或自始即抱持無履約之真意，而將對方之給付據為己 有。此種詐欺行為的主要內涵實為告知義務之違反（蓋從 誠信契約之角度而言，當事人履約或為對待給付之誠意及 能力均為他方當事人締約與否或為相對給付時首應考量之 因素），換言之，詐欺成立與否的判斷，應偏重行為人取 得他方給付後之作為，以其事後之作為反向判斷行為人取 得財物或利益之始，是否即欠缺履約能力或抱持將來不履 約之故意。查本案被告自始即無返還借款及交付業績獎金 之意，仍以如附表所示之方式向告訴人3 人佯稱須借款以 獲得業績獎金，待告訴人3 人借得款項並交付被告後，再 向告訴人佯稱須將業績獎金交還始得取回本金，並於告訴 人交付如附表所示之款項後，即拒不返還，使告訴人3 人 受有如附表所示之損失，足見被告對於告訴人3 人自始即 有詐欺之不法意圖甚明。是核被告如附表各編號所為，均 係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
（二）被告所為如附表各編號所示之犯行，均係於不同時間所為 ，且就同一告訴人而言更相隔數月，其詐欺之方式及話術 內容均有不同，對象互異，足見均非基於同一犯罪計畫所 為，應認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至公訴 意旨認被告就不同告訴人間所為之詐欺犯行均僅成立接續 犯，而各論以一罪，容有未洽，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人3 人均為朋 友，竟多次假意向告訴人3 人佯稱可取得業績獎金，而為 如附表所示之詐術，使告訴人3 人因而蒙受財產損失；惟 念及被告於本院準備程序中終能坦承犯行，且與告訴人3 人均達成調解並已賠償告訴人陳俊嘉部分之損害，然並未 遵期履行調解筆錄並全數賠償被害人損失等情，有本院調 解筆錄及公務電話記錄可參（見本院卷第65頁至第69頁） ，犯後態度普通，兼衡被告無前科之素行、本案7 次詐欺 犯行所詐得之金額共為新臺幣（下同）15萬125 元（計算 式：43,175+44,175+43,675+4,500+5,000+4,000+5,600=1 50,125）、犯罪之動機、目的、手段，暨被告於本院自承
之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷 第39頁），分別量處如附表各編號「主文及宣告刑」欄所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復考量被告所犯 各罪之犯罪時間均相近、各罪之同質性相同、數罪併罰限 制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併定如主文所示之應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）至告訴人陳俊嘉、陳盈志雖於本院準備程序中表示倘被告 與告訴人等成立和解或調解，即願意給予被告緩刑等語（ 見本院卷第40頁），惟本院審酌被告雖與告訴人3 人達成 調解，已如前述，然被告並未如期給付賠償金額，至今仍 僅賠償2 萬元，並藉口不斷延期給付，業據告訴人陳俊嘉 表示不希望再給被告拖延，且請求本院從重量刑等語，有 本院前揭公務電話記錄可參，為期使被告警惕自身、記取 教訓，日後不再違犯，本院認宣告之刑罰仍應以執行為適 當，始能收刑罰教化警惕之效，爰不予宣告緩刑，附此敘 明。
四、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項定有明文。又犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 5 項亦有明文。查被告迄今僅賠償告訴人陳俊嘉2 萬元等 情，有本院公務電話紀錄1 份在卷可佐（見本院卷第67頁 至第69頁），經核尚未賠償告訴人陳俊嘉如附表編號1 之 款項共計2 萬3,175 元（計算式：43,175-20,000=23,175 ）、如附表編號5 、7 之款項各為5,000 元、5,600 元 ；告訴人陳盈志如附表編號2 、6 之部分則各為4 萬4,17 5 元、4,000 元；告訴人林俊嘉如附表編號3 、4 之部分 則各為4 萬3,675 元、4,500 元，自均屬被告本案之詐騙 所得，且均未扣案或實際發還，而應依刑法第38條之1 第 1 項前段之規定，分別在被告所犯如附表各該罪刑項下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3 項追徵之。至已賠償告訴人陳俊嘉之2 萬元部分 ，既已實際發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘 明。
（二）又沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒 收之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣 告。惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2 第1 項規定 「宣告多數沒收者，併執行之。」處理，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段 、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項、第 5 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官廖維中到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由( 須附繕本) ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 蕭秀蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──────────┬─────────┬──────┐
│編號│ 對象 │ 詐欺方式 │取得款項（新臺幣）│主文及宣告刑│
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 1 │陳俊嘉│於民國109 年9 月4 日│①4 萬3,175 元（計│李明欽犯詐欺│
│ │ │下午4 時前某時許先向│ 算式：48,175-5, │取財罪，處有│
│ │ │陳俊嘉佯稱：若以陳俊│ 000=43,175） │期徒刑肆月，│
│ │ │嘉名義至全球當舖借款│②後已賠償陳俊嘉2 │如易科罰金，│
│ │ │新臺幣（下同）5 萬元│ 萬元，剩餘2 萬 │以新臺幣壹仟│
│ │ │，即可獲得獎金5,000 │ 3,175 元未賠償。│元折算壹日。│
│ │ │元，且本金、利息均由│ │未扣案之犯罪│
│ │ │李明欽償還等語，致陳│ │所得新臺幣貳│
│ │ │俊嘉陷於錯誤，而依其│ │萬參仟壹佰柒│
│ │ │指示於109 年9 月4 日│ │拾伍元沒收，│
│ │ │下午4 時許，至全球當│ │於全部或一部│
│ │ │鋪借款4 萬8,175 元，│ │不能沒收或不│
│ │ │隨後再由張育豪開車搭│ │宜執行沒收時│
│ │ │載李明欽、陳俊嘉2 人│ │，追徵之。 │
│ │ │至址設屏東縣屏東市光│ │ │
│ │ │大巷61號之凌雲國小前│ │ │
│ │ │，由陳俊嘉將上開借款│ │ │
│ │ │交予李明欽，李明欽即│ │ │
│ │ │從中抽取5,000 元交予│ │ │
│ │ │陳俊嘉作為獎金。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 2 │陳盈志│於109 年9 月15日上午│4 萬4,175 元 │李明欽犯詐欺│
│ │ │10時前某時許先向陳盈│（計算式：48,175 │取財罪，處有│
│ │ │志佯稱：若以陳盈志名│-4,000=44,175 ） │期徒刑肆月，│
│ │ │義至全球當舖借款5 萬│ │如易科罰金，│
│ │ │元，即可獲得獎金4,00│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │0 元，且本金、利息均│ │元折算壹日。│
│ │ │由李明欽償還等語，致│ │未扣案之犯罪│
│ │ │陳盈志陷於錯誤，而依│ │所得新臺幣肆│
│ │ │其指示於109 年9 月15│ │萬肆仟壹佰柒│
│ │ │日上午10時許，在全球│ │拾伍元沒收，│
│ │ │當鋪借款4萬8,175 元 │ │於全部或一部│
│ │ │，隨後李明欽、陳盈志│ │不能沒收或不│
│ │ │2 人復前往凌雲國小前│ │宜執行沒收時│
│ │ │，由陳盈志將上開借款│ │，追徵之。 │
│ │ │交予李明欽，李明欽當│ │ │
│ │ │場從中抽取4,000 元交│ │ │
│ │ │予陳盈志作為獎金。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 3 │林俊嘉│於109 年9 月15日前之│4萬3,675元 │李明欽犯詐欺│
│ │ │不詳時間先向林俊嘉（│（計算式：48,175 │取財罪，處有│
│ │ │起訴書此部分誤載為陳│-4,500=43,675） │期徒刑肆月，│
│ │ │盈志，應予更正）佯稱│ │如易科罰金，│
│ │ │：若以林俊嘉名義至全│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │球當舖借款5 萬元，即│ │元折算壹日。│
│ │ │可獲得獎金4,500 元，│ │未扣案之犯罪│
│ │ │且本金、利息均由李明│ │所得新臺幣肆│
│ │ │欽償還等語，致林俊嘉│ │萬參仟陸佰柒│
│ │ │（起訴書此部分誤載為│ │拾伍元沒收，│
│ │ │陳盈志，應予更正）陷│ │於全部或一部│
│ │ │於錯誤，而依其指示於│ │不能沒收或不│
│ │ │109 年9 月中旬之不詳│ │宜執行沒收時│
│ │ │時間至全球當鋪借款4 │ │，追徵之。 │
│ │ │萬8,175 元，隨後李明│ │ │
│ │ │欽、林俊嘉2 人至凌雲│ │ │
│ │ │國小前，由林俊嘉將上│ │ │
│ │ │開借款交予李明欽，李│ │ │
│ │ │明欽當場從中抽取4,50│ │ │
│ │ │0 元交予林俊嘉作為獎│ │ │
│ │ │金。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 4 │林俊嘉│又於109 年11月中旬之│4,500元 │李明欽犯詐欺│
│ │ │不詳時間向林俊嘉佯稱│ │取財罪，處有│
│ │ │：要將林俊嘉之借款還│ │期徒刑參月，│
│ │ │清，尚欠缺4,500 元等│ │如易科罰金，│
│ │ │語，並要求林俊嘉將其│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │收受之4,500 元獎金交│ │元折算壹日。│
│ │ │還，致林俊嘉陷於錯誤│ │未扣案之犯罪│
│ │ │，而依其指示先將4,50│ │所得新臺幣肆│
│ │ │0 元匯款予陳盈志，再│ │仟伍佰元沒收│
│ │ │由陳盈志將4,500 元以│ │，於全部或一│
│ │ │匯款方式匯至李明欽所│ │部不能沒收或│
│ │ │有帳號0000000000000 │ │不宜執行沒收│
│ │ │號玉山銀行帳戶（下稱│ │時，追徵之。│
│ │ │玉山帳戶）予李明欽。│ │ │
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 5 │陳俊嘉│又於109 年11月23日向│5,000元 │李明欽犯詐欺│
│ │ │陳俊嘉佯稱：為將陳俊│ │取財罪，處有│
│ │ │嘉先前之借款還清，尚│ │期徒刑參月，│
│ │ │欠缺5,000 元等語，並│ │如易科罰金，│
│ │ │要求陳俊嘉將其先前收│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │受之5,000 元獎金以匯│ │元折算壹日。│
│ │ │款方式匯至上開玉山帳│ │未扣案之犯罪│
│ │ │戶，致陳俊嘉因而陷於│ │所得新臺幣伍│
│ │ │錯誤，而依其指示匯款│ │仟元沒收，於│
│ │ │5,000 元予李明欽。 │ │全部或一部不│
│ │ │ │ │能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，│
│ │ │ │ │追徵之。 │
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 6 │陳盈志│又於109 年11月23日向│4,000元 │李明欽犯詐欺│
│ │ │陳盈志佯稱：要將陳盈│ │取財罪，處有│
│ │ │志之借款還清，尚欠缺│ │期徒刑參月，│
│ │ │4,000 元等語，並要求│ │如易科罰金，│
│ │ │陳盈志將其先前收受之│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │4,000 元獎金以匯款方│ │元折算壹日。│
│ │ │式匯至上開玉山帳戶，│ │未扣案之犯罪│
│ │ │致陳盈志因而陷於錯誤│ │所得新臺幣肆│
│ │ │，而依其指示匯款4,00│ │仟元沒收，於│
│ │ │0 元予李明欽。 │ │全部或一部不│
│ │ │ │ │能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，│
│ │ │ │ │追徵之。 │
├──┼───┼──────────┼─────────┼──────┤
│ 7 │陳俊嘉│復於109 年12月1 日向│5,600元 │李明欽犯詐欺│
│ │ │陳俊嘉佯稱：如要清償│ │取財罪，處有│
│ │ │陳俊嘉、陳盈志、林俊│ │期徒刑參月，│
│ │ │嘉之借款，尚需匯款5,│ │如易科罰金，│
│ │ │600 元等語，致陳俊嘉│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │因而陷於錯誤，而匯款│ │元折算壹日。│
│ │ │5,600 元至上開玉山帳│ │未扣案之犯罪│
│ │ │戶予李明欽。 │ │所得新臺幣伍│
│ │ │ │ │仟陸佰元沒收│
│ │ │ │ │，於全部或一│
│ │ │ │ │部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵之。│
└──┴───┴──────────┴─────────┴──────┘