臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第162號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊銘輝
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第63
5 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（本院原案號：110 年度易字第914 號），爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊銘輝犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應依附件即本院一一０年度附民字第四四二號調解筆錄所示內容履行賠償義務。 事實及理由
一、莊銘輝於民國109 年4 月24日向仲信資融股份有限公司（下 稱仲信公司）之特約商、位在屏東縣○○鄉里○路00○00號 之「建興機車行」，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車 1 輛（下稱系爭機車），並簽訂附條件買賣契約，約定總價 金為新臺幣（下同）91,064元，以每月為1 期、首期清償2, 514 元、其餘每期清償2,530 元、共36期分期繳納之方式付 款，價金全部清償完畢前，「建興機車行」仍保有上開機車 之所有權，莊銘輝僅得依善良管理人義務保管、占有系爭機 車，不得擅自處分。嗣仲信公司審核前開分期付款申請案通 過後，即先支付「建興機車行」系爭機車之購車款，並自受 讓系爭機車所有權及基於前揭分期付款契約之權利。詎莊銘 輝於109 年4 月27日取得系爭機車之持有後，僅繳納前2 分 期款後即不再繳納，並意圖為自己不法之所有，基於侵占之 犯意，於109 年10月或11月間某時許，在屏東縣里港鄉某處 ，將系爭機車出售予某真實姓名年籍均不詳之人，而侵占入 己。案經仲信公司訴由臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴 。
二、上揭事實，業據被告莊銘輝於偵查中坦承不諱，核與告訴代 理人黃哲信於偵訊時之指訴相符，並有應收帳款收買暨管理 合約書、零卡分期申請表、被告繳款明細、系爭機車之行車 執照等件在卷可資佐證，足認被告上開任意性自白可以採信 。是本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被 告明知上開附條件買賣契約已約定於價金未全部繳清前，其 僅得持有系爭機車使用，然其竟將系爭機車侵占入己出售他
人，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，並已與告 訴人仲信公司成立調解，且先後已共賠償4 萬元，有本院11 0 年度附民字第442 號調解筆錄、本院公務電話紀錄、中國 信託銀行交易明細表等件可佐，犯後態度尚可；再參以被告 前無論罪科刑之紀錄，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，素行尚佳，復斟酌被告之犯罪動機、手段、所獲利益， 告訴人受有損害之程度，兼衡被告於警詢時陳稱為高職肄業 之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問 人資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑 典，然被告犯後坦認犯行，顯見被告尚有悔悟之心，再考量 其於本院審理期間與告訴人達成調解，且告訴人表示願意原 諒被告，不願追究，對於法院宣告緩刑亦無意見等情，有前 引本院調解筆錄可參，因認被告經此偵、審程序及刑之宣告 ，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑應以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又被告雖與 告訴人和解成立，但實際上尚未全部履行完畢，爰依刑法第 74條第2 項第3 款規定，命被告應以如附件調解筆錄之內容 向告訴人履行賠償義務。上開緩刑宣告所附帶之條件，依刑 法第75條之1 第1 項第4 款規定，若被告違反上開之負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明 。
五、本案被告侵占之系爭機車固為其本案之犯罪所得，惟被告業 於本院審理時已與告訴人調解成立，並先後已共賠償4 萬元 等情，業據前述，倘被告繼續依調解筆錄內容履行，應可完 全填補被害人所受損害，並達沒收制度剝奪被告犯罪利得之 立法目的，如再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告承受過度 之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定， 不另宣告沒收被告上開犯罪所得，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，經檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 魏慧夷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第335 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網