臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第19739號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳敬穆律師
複 代理 人 朱一品律師
訴訟代理人 沈明芬
被 告 陳蒼標
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣宜蘭地方法院以一一○
年度羅簡字第一七四號民事裁定移送前來，本院於民國一百一十
一年一月五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及民國九十三年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告陳蒼標前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（ 下稱台新銀行）申辦信用貸款，約定按月攤還本息，並以台 新銀行為被保險人，向原告投保信用保險，約定若借款人屆 期不為清償，由原告代付理賠損失後，台新銀行將債權讓與 原告。
㈡詎被告未依約繳息，尚積欠台新銀行二十萬元未為清償，經 原告依保險契約理賠予台新銀行後，原告依保險法第五十三 條第一項規定取得代位權，並以起訴狀繕本之送達作為債權 讓與通知，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴 訟。
三、證據：提出借款申請書暨約定書影本一件、消費者信用貸款 保險理賠申請書影本一件、債權讓與證明書影本一件及被告 戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提借款約定書第四條其他事項第四點之約定，兩造 合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事 件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出借款申請書暨約定書影本一件 、消費者信用貸款保險理賠申請書影本一件、債權讓與證明 書影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物無訛 ，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認 原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給 付二十萬元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
, 台灣公司情報網