臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1728號
原 告 賀艷梅
被 告 熊啟文
熊振翔
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國110年12月2
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣114,065元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔75%，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告將坐落新北市○○區○○路0段000號4樓頂樓加 蓋5樓（下稱系爭房屋）出租與被告熊啟文，租期自民國109 年2月26日起至110年2月25日止，並約定被告熊啟文每月應 給付租金新臺幣（下同）19,000元（下稱系爭租約），被告 熊啟文另有繳交押租金38,000元，並由被告熊振翔擔任系爭 租約之連帶保證人。詎被告熊啟文於租賃期間僅繳納7個月 租金，尚積欠租金新臺幣(下同)114,000元及電費38,065元 未給付，以上共計為152,065元。為此，爰依系爭租約、不 當得利及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被 告應連帶給付原告152,065元。
三、法院之判斷：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明 文。原告主張其將系爭房屋出租與被告熊啟文，租期自109 年2月26日起至110年2月25日止，約定每月租金為19,000元 ，被告熊啟文應負擔系爭房屋之電費，每度電費以5元計算 ，並由被告熊振翔擔任系爭租約之連帶保證人，被告熊啟文 繳有押租金38,000元，迄今尚積欠租金114,000元及電費38, 065元未給付等情，業據提出系爭租約、新北市板橋地政事 務所建物所有權狀暨他項權利證明書、存摺內頁交易明細、 電費帳單明細及消費明細在卷為證，核認無訛，是依本院調
查證據之結果，堪認原告前開主張為真正。是以，原告依系 爭租約之約定，請求被告連帶給付積欠租金114,000元及電 費38,065元，洵屬有據。
㈡又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務 之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不 履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵 充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年台 上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨可資參 照）。查被告熊啟文迄今尚積欠原告租金114,000元及電費3 8,065元，已如前述，另參以原告自陳前已收受被告熊啟文 繳付之押租金38,000元，迄今尚未歸還被告，揆諸前開說明 ，該押租金應發生當然抵充被告積欠之租金及未償付之電費 等債務之效力，原告經以押租金38,000元抵償被告所積欠前 開債務後，請求被告連帶給付114,065元（計算式：114,000 元＋38,065元－38,000元＝114,065元），要屬可採。逾此部分 之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之約定，請求被告連帶給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 吳昌穆