臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4112號
原 告 吳秀英
訴訟代理人 吳俊良
被 告 李恩豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第25
號），本院於民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70,000元，及自民國109年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告、訴外人周俊菁、范光權於民國108年4月1 日8時55分許，行經原告位於新北市中和區景平路住處附近 時，被告與周俊菁因認該處無人在家，竟共同意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由被告在外負責把風，周 俊菁則至原告上開住處後方防火巷，攀爬至原告上開住處後 ，踰越該處未上鎖之窗戶而侵入該屋內，徒手竊取原告所有 價值新臺幣(下同)40,000元之LV品牌皮包1個、價值30,000 元之飾品20個、紅包內之現金12,000元，得手後隨即離去， 原告因此受有財物損失82,000元，並受有精神上之痛苦，併 請求精神慰撫金10,000元，總計為92,000元。為此，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲 明：㈠被告應給付原告92,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准 宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於上開時
、地，竊取其所有之財物，致其受有損害，被告前揭行為已 不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相當因果 關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院110年度易字第3 3號刑事判決在卷可稽，復經本院調取上開刑事案件偵審卷 宗，查核屬實，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張 為真正。從而，原告依前開規定，訴請被告負賠償責任，洵 屬有據。
㈡財物損失部分：
原告固主張被告於上開時、地，竊取其所有價值40,000元之 LV品牌皮包1個、價值30,000元之飾品20個及紅包內之現金1 2,000元，然觀諸本院110年度易字第33號刑事判決僅認定被 告竊取原告所有之前開LV品牌皮包1個及飾品20個，原告復 未能舉證證明被告另有竊取其紅包內現金12,000元，則其併 請求被告賠償其紅包內現金12,000元之損失，即屬無據。準 此，原告請求被告賠償其財物損失70,000元(計算式：40,00 0元＋30,000元＝70,000元)，為有理由，逾此部分，則無可採 。
㈢精神慰撫金部分：
復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項定有明文。是依上開規定，須人格法益及身分法益受 侵害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。經查，本件 原告另請求被告賠償精神慰撫金，惟原告被侵害之權利為財 產權，實與請求精神慰撫金之要件不符，此外，原告復未就 被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉證以實其說，則 原告據此請求被告給付精神慰撫金10,000元，即非有據，不 應准許。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月15 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部 分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告 敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。