臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第3278號
原 告 賴榮祖
被 告 曾宏達
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於中華民國
110年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告就如附表編號2至4所示之本票，對原告之本票債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟貳佰玖拾陸元，其中新臺幣伍仟陸佰伍拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受 確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告 主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確 認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法 律上利益。查，本件被告持記載原告簽發如附表所示之本票 (下稱系爭本票)向本院聲請本票裁定，業經本院以109年度 司票字第8786號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執 行確定，被告復持系爭本票裁定向法院聲請對原告強制執行 ，由本院以110年度司執字第14300號清償票款之強制執行案 件（下稱系爭執行案件）辦理中，並經本院調閱上開卷宗確 認無訛。系爭本票既由被告持有且行使票據權利，而原告否 認被告就系爭本票之債權，兩造就系爭本票債權存否顯已發 生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之 危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認 之法律上利益。
貳、實體部分
一、原告主張：
兩造前就門牌號碼新北市○○區○○街00號5號房屋(下稱系爭房 屋)簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約）而存有租賃關係， 原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）係因被告佯稱 欲幫原告整修系爭房屋，但後續被告並無僱人施工。原告簽 發如附表編號4所示本票係被告稱欲僱工修熱水器跟換馬達 ，原告是以出租人身分提供修繕費用給被告；原告簽發如附
表編號3所示本票，簽發原因為系爭租約之違約金；原告簽 發如附表編號1、2所示本票，簽發原因均是打通系爭房屋廁 所跟修繕鐵皮工程費用，但被告根本沒有施作該等工程，原 告亦未向被告借款，簽發系爭本票前，原告曾向跟被告小額 借款新臺幣（下同）1,000元，加計500元利息，但均與系爭 本票無關。並聲明：被告就其持有如附表所示之本票對原告 之本票債權不存在。
二、被告則以：
系爭本票均為原告向被告借款，被告均於發票日當日以現金 交付，證據即是借據，而原告亦持該等借款去整修房屋。並 聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項
㈠、原告於附表所示發票日簽發附表所示本票（即系爭本票）交 付被告。
㈡、被告持系爭本票聲請裁定，經本院系爭本票裁定准予被告就 系爭本票對原告強制執行，被告復持系爭本票裁定聲請對原 告強制執行，由本院以系爭執行案件辦理。
四、兩造之爭點及論述：
原告主張被告佯以整修系爭房屋、修繕馬達及熱水器為由， 由原告簽發系爭本票給被告，但被告並未雇工施作，又因系 爭租賃契約原告積欠被告違約金，故於民國109年1月22日開 立面額250,000元之本票，而租賃契約為被告所偽造，故本 票債權不存在，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本 件所應審酌之爭點厥為：㈠、被告對原告是否存有借款、修 繕費債權？數額為若干？㈡、原告請求確認被告就系爭本票 對原告之本票債權對原告不存在，有無理由？茲析述如后：㈠、被告對原告是否存有借款、修繕費債權？數額為若干？ ⒈按若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票 人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據 債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。惟當票 據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審 理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項 有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則，而 非猶悉令票據債務人負舉證責任（最高法院107年度台上字 第1584號判決、105年度台簡上字第1號判決），本件係由票 據債務人即原告簽發系爭本票交付被告持有，兩造為直接前 後手，依前揭說明，原告自得對被告主張基礎原因關係之抗 辯，惟應由原告先就簽發系爭本票之基礎原因關係應負舉證 之責，合先敘明。
⒉關於附表編號1之本票
①本件原告主張被告稱欲僱工裝修系爭房屋而由原告依預估之 裝修費用陸續簽發如附表所示之系爭本票交付被告，被告則 抗辯係原告向被告借款以裝修系爭房屋，兩造對於系爭本票 票面金額所載款項係供支付裝修系爭房屋之修繕費用並無歧 見，僅原告簽發系爭本票係本於委任關係而預付工程款或單 純借貸法律關係之別。查諸被告所提原告於109年5月15日所 簽，借款數額為50萬元之借據影本（下稱系爭借據），其上 記載：賴榮祖（即原告）因裝修系爭房屋向房客曾宏達（即 被告）借款50萬元等語（見本院卷第63頁），而系爭借據簽 立時間及借款數額與附表編號1所示本票所載發票日109年5 月15日，票面金額50萬元相合，佐以原告簽發附表編號1所 示之本票簽發前曾以簽發本票方式向被告借款2,000元、9,0 00元、5,700元，此經原告於臺灣新北地方檢察署110年度偵 字第286號被告賴榮祖（即本件原告）詐欺案件（下稱系爭 案件）偵訊時陳稱明確，且有相關本票影本可參（見系爭案 件卷第6至9頁；第13頁反面），堪認原告簽發系爭本票前， 即曾以簽發本票方式向被告借款。
②又按租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租 人負擔；租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出 租人負擔者，承租人得定相當期限，催告出租人修繕，如出 租人於其期限內不為修繕者，承租人得終止契約或自行修繕 而請求出租人償還其費用或於租金中扣除之，民法第429條 第1項、第430條分別定有明文，是依民法租賃規定，系爭房 屋倘需進行修繕，自應由出租人即原告負擔修繕費用，被告 主張原告向借款以修繕房屋而簽立系爭借據，兩造就系爭本 票之原因關係為借貸關係，應屬可採。至原告主張其委任被 告僱工修繕，被告實際並未僱工云云，惟身為承租人之被告 就系爭房屋並無修繕義務，何需代出租人僱工修繕系爭房屋 ，且倘如原告所稱係委任被告僱工修繕系爭房屋，原告何需 於系爭借據註明係因裝修房屋向被告「借款」50萬元等內容 （見本院卷第63頁），原告復未舉證證明委任被告僱工修繕 系爭房屋，原告上揭主張，洵無可採，堪認原告簽發如附表 編號1所示本票前，被告已交付原告50萬元，原告簽發該本 票係基於兩造間數額為50萬元之借貸關係。
⒊關於附表編號2至4之本票
①原告主張簽發如附表編號2、4之本票係為委任被告僱工裝修 系爭房屋，簽發如附表編號3所示之本票係依系爭租約應給 付被告之違約金，原告既未能證明其主張之該等原因關係， 應認原告簽發該等本票之原因關係為被告抗辯之借貸法律關 係。然原告否認被告交付借款，依前揭舉證責任說明，自應
由被告就其有交付如附表編號2至4之本票票面金額之借款與 予原告負舉證之責，先予敘明。
②查，被告固提出錄影光碟1片(下稱系爭光碟），惟經本院勘 驗系爭光碟，僅見被告在原告面前有數鈔動作，有本院勘驗 結果可佐（見本院卷第158頁），而原告主張該畫面係被告 於某日交付原告租金6萬元，被告則稱係原告向被告借款6萬 元用以支付律師報酬等語，有本院言詞辯論筆錄可稽（見本 院卷第158、159頁），是依被告所提系爭光碟，縱得證明被 告曾交付6萬元與原告，惟該等數額與附表編號2至4所示本 票之票面金額均不相符，且兩造就系爭房屋有租賃關係，身 為承租人之被告本需按時給付租金等費用與原告，自無從逕 依該等畫面認定被告係交付借款與原告，被告復未提出其他 事證證明確有如數交付如附表編號2至4之本票所示借款，應 認兩造間就如附表編號2至4之本票，並未存有借貸關係。 ⒋綜上，兩造就如附表編號 1所示之本票，存有本金數額為50 萬元之借貸關係；至附表編號2至4所示本票，被告未能舉證 有交付與票面金額相符之借款與原告，應認兩造間就附表編 號2至4之本票，並未存有借貸關係。
㈡、原告請求確認被告就系爭本票對原告之本票債權對原告不存 在，有無理由？
承前所述，本件兩造為直接前後手，因兩造就如附表編號2 至4所示本票既欠缺票據原因關係，則原告請求確認被告就 所持有如附表編號2至4之本票對原告之本票債權不存在，即 屬有據；至原告逾此範圍請求確認被告就附表編號1之本票 對原告之本票債權不存在，即屬無據。
五、綜上所述，被告就如附表編號1所示之本票對原告存有本金5 0萬元之借款債權，就附表編號2至4之本票，則未能舉證確 有交付原告借款而存有與該等本票面額相符之借款債權存在 。準此，原告請求確認被告就所持有附表如附表編號2至4之 本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許；至原 告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1萬1,296元 被告負擔5,651元合 計 1萬1,296元 ，餘由原告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 呂亞馨
附表
系爭本票 編 號 發票日（民國） 票面金額 (新臺幣） 到 期 日 利 息 起 算 日 票 據 號 碼 計至起訴 時之利息 1 109年5 月15日 50萬元 109 年5 月15日 109 年 5月15日 CH0000000 1萬7,836元 2 109 年5 月10日 20萬元 109 年5 月10日 109 年 5月10日 CH0000000 7,299元 3 109 年1 月22日 25萬元 109 年1 月22日 109 年 1月22日 CH0000000 1萬3,603元 4 107 年2 月15日 4萬1,500元 107 年2 月15日 107 年 2月15日 CH0000000 7,074元