臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定110年度板秩字第212號移送機關 新北市政府警察局中和分局被移送人 林宗保 黃俊瑋上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年9月13日新北警中刑字第1104666677號移送書移送審理，本院裁定如下： 主 文甲○○、乙○○不罰。 事 實 理 由 及 證 據一、按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規 定，社會秩序維護法第92條定有明文，又刑事訴訟法第154 條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認 定犯罪事實。」及最高法院40年臺上字第86號判例所揭示： 「事實應認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不 足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。」之 意旨，於法院審理行為人違反社會秩序維護法案件時，當有 其適用。次按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序 、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩 序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之 ，又同法第68條第2款規定所謂藉端滋擾，係指行為人主觀 上有滋擾場所之本意，並以言語、行動等方式，假藉特定事 端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合 理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的， 以達擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。二、本件移送機關以被移送人2人因朋友張廣博與關係人劉炎鐘 有債務糾紛，而受張廣博之委託，前往關係人劉炎鐘位於新 北市○○區○○路000號27樓之2住處，欲與關係人劉炎鐘商討債 務問題，而於民國110年9月6日下午16時30分許至關係人劉 炎鐘住處一樓警衛處請警衛打電話或留下聯絡方式，而認有 滋擾關係人劉炎鐘之行為而涉犯社會秩序維護法第68條第2 款藉端滋擾之行為云云，並以關係人劉炎鐘之陳述及現場監 視器錄影翻拍畫面為證，惟查，被移送人2人雖至關係人劉 炎鐘住處警衛處請警衛打電話，惟關係人劉炎鐘以「 不認識二人」為由掛斷電話後，被移送人2人即離開一節， 業據被移送人2人自承在卷，並有現場監視器錄影翻拍畫面 可參，核與關係人劉炎鐘之陳述大致相符，則被移送人2人 既係受友人張廣博之委託，至關係人劉炎鐘住處，欲與關係 人劉炎鐘商討債務問題，然於關係人劉炎鐘以「不認識二人 」為由拒絕與被移送人2人溝通後，被移送人2人即離開，難 謂被移送人2人目的為妨害公共秩序或擾亂安寧，揆諸前開 說明，尚不得以社會秩序維護法罰之。且查無其他積極證據 足以證明被移送人確有藉端騷擾之不法行為，移送機關亦未 再提出補強證據，本件即乏證據證明可資審認被移送人2人 有藉端滋擾之情事，揆諸首開說明，自不能推定被移送人2 人有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，自應為不罰 之諭知。三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李昭融上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 王昱平
回報此頁面錯誤