臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹小字第729號
原 告 侯碧軒
被 告 黃才榮
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（110年度附民字第388號），本院於民國110年12月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一○年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告明知將自己帳戶提供他人使用，依一般 社會生活之通常經驗，可預見其交付金融卡、密碼及網路銀 行帳戶及密碼等帳戶資料可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或 財產犯罪所得之財務，致使被害人及警方追查無門，竟仍將 其所申辦之第一商業銀行竹南分行帳號00000000000號帳戶 （下稱一銀帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行之帳號、密碼 提供予真實姓名及年籍均不詳之詐騙集團成員，而容任該人 及所屬之詐騙集團使用。嗣該人及所屬之詐騙集團取得被告 上開一銀帳戶資料後，旋於民國109年10月25日，以林子偉 名義利用交友軟體Tinder向原告佯稱為了以後共同生活應共 同投資等理由詐騙原告，致使原告陷於錯誤，於109年10月2 6日16時38分、同日16時40分依指示匯款新臺幣（下同）5萬 元及1萬元至被告一銀帳戶內，旋遭轉出至他人帳戶。為此 ，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被告應 賠償騙取之6萬元。並於本院聲明：（一）被告應給付原告6 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百 分之5計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出5萬元及1萬元至上開ㄧ 銀帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院以110年度金 簡字第52號刑事判決判處「黃才榮幫助犯洗錢防制法第十四 條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在 案，業經本院調閱本院110年度金簡字第52號刑事案件核閱 屬實，並經被告於前開刑事案件中自承在卷，且被告迄未到 庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述 或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯 論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之損 害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最 高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。經查，本件 被告明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產 犯罪密切相關，並可預見將金融卡等帳戶交付他人使用，幫 助不法犯罪集團隱匿詐騙所得之財物，仍基於縱使有人持其 金融帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助 詐欺不確定故意，提供其所有之一銀帳戶予某詐騙集團，由 某詐騙集團之成員向原告詐得6萬元，業如前述，核被告前 揭所為，確有侵害原告權利之行為，自當對原告所受損害負 賠償責任，則原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所 受之損害6萬元，即屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第223條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日即110年9月8日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬 有據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 6萬元，及自110年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴訟 程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此部
分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為職權之發 動，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書記官 陳筱筑