詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),審訴緝字,110年度,19號
PCDM,110,審訴緝,19,20211214,1

臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審訴緝字第18號
110年度審訴緝字第19號
110年度審訴緝字第20號
110年度審訴字第1156號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白偉廷



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10205
號、第10206號、第11296號、第11297號）及追加起訴（109年度
偵字第17443號、第17444號、第20730號、第22863號、110 年度
偵字第30523號、第30582號、110年度偵緝字第2725號、第 2726
號、第2727號、第2728號、第2729號、第2730號、第2731號、第
2732號、110年度少連偵字第381號），被告為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之各罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、甲○○明知其並無遊戲主機、遊戲光碟及手機殼可供販賣，且 亦無履約真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，分別於附表所示之時間，在 不詳地點，利用其所有之行動電話或電腦設備連接網際網路 ，登入臉書社群、巴哈姆特遊戲、露天拍賣等網站，以附表 所示詐騙方式，詐欺附表所示之人，致令如附表所示之人信 以為真而陷於錯誤，並依甲○○之指示，於如附表所示時間， 匯款附表所示金額至附表所示之帳戶內。嗣因附表所示之人 遲未收到上開所訂購之各種商品，甲○○復百般拖延且避不聯 繫，如附表所示之人始知受騙，遂報警處理，經警循線查悉 上情。
二、案經林弘桓、方聖翔、吳東昜、童健俊、陳英傑、陳群霈、 駱璟儀、黃宗昇、曾淑琴訴由新北市政府警察局蘆洲分局； 蔡治文訴由新北市政府警察局新店分局；陳聖峰訴由高雄市 政府警察局小港分局；賴宜旻訴由新北市政府警察局板橋分 局；楊承平、楊博鑑、林郁倫訴由高雄市政府警察局左營分 局；陳冠任訴由臺南市政府警察局永康分局；陳穎慶訴由臺 北市政府警察局大安分局；王秉暄訴由新北市政府警察局林 口分局；李宇恆訴由新北市政府警察局新莊分局及高雄市政



府警察局三民第二分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜改 依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規 定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、實體方面：
㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院訊問、準備程 序與審理時自白不諱（109年度偵字第10205號偵查卷〈下稱 第10205號偵卷〉第95頁、第96頁；109年度偵字第20730 號 偵查卷〈下稱第20730號偵卷〉第7頁至第10頁；109 年度偵字 第17443號偵查卷〈下稱第17443號偵卷〉第8頁至第11 頁、第 89頁、第90頁；109年度偵字第22863號偵查卷〈下稱第22863 號偵卷〉第9頁至第12頁、第79頁；臺灣臺北地方檢察署110 年度軍偵緝字第1號偵查卷〈下稱第1號軍偵緝卷〉第41頁、第 42頁；110年度偵字第30582號偵查卷〈下稱第30582號偵卷〉 第67頁至第69頁；110年度偵緝字第2732 號偵查卷第83頁至 第87頁及本院卷附109年7月8日、109年8月5日準備程序、10 9年12月7日、110年9月21日訊問程序、110年11月3日準備程 序及簡式審判筆錄），並有附表證據及出處欄所示之各項證 據資料在卷可佐。基上，足見被告上開任意性之自白，均核 與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行均洵堪 認定。
㈡論罪科刑理由：
1.論罪之理由：
⑴按由刑法第339條之4第1項第3款加重事由之立法理由可 知，該款之加重詐欺罪，係以對不特定多數之公眾散布 詐欺訊息為要件。行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯 意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告， 以招徠民眾，遂行詐騙；縱行為人尚須對受廣告引誘而 來之被害人，續行施用詐術，使之交付財物，仍係直接 以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙加重 詐欺罪之成立（最高法院108年度台上字第1069 號判決 意旨參照）。查：被告在臉書社群、巴哈姆特遊戲、露 天拍賣等網站上刊登不實廣告，對公眾散布佯以販售遊



戲主機、遊戲光碟及手機殼之訊息而施以詐術，使在上 開網站之不特定多數人得以共見共聞，適如附表所示之 人於拍賣網站上瀏覽被告所刊登之虛偽訊息因此陷於錯 誤，被告再進一步與被害人以私訊聯繫，繼續施用詐術 而使被害人等交付財物，被告所為自屬利用網際網路散 播不實訊息而遂行詐欺取財犯行甚明。
⑵核被告如附表編號1至21所為，均係犯刑法第339條之 4 第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。 ⑶被告所犯上開21罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
2.科刑之理由：
⑴本院認有依刑法第59條酌減其刑必要的說明： 被告所犯之刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下 有期徒刑，不可謂不重，然同為以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡 同，造成危害社會之程度自屬有異，倘依其情狀處以相 當之刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非 不可綜合考量相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用 刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑 ，能斟酌至當，以符合比例原則。查：被告係以虛偽刊 登出售遊戲主機、遊戲光碟及手機殼訊息之手段為本案 犯行，衡諸常情，其於詐欺犯行詐得之利益尚屬有限， 縱使他人因而上當，尚不至於對被害人之生活或經濟狀 況造成嚴重影響，且被告所為各次犯行所獲利益俱在新 臺幣（下同）260元至1萬6,200 元間，犯罪所得非鉅， 其犯罪情節與詐騙集團以組織方式縝密分工，利用網際 網路向不特定大眾散布詐欺訊息引人上當，進而獲取鉅 額利益之情形相較，顯然為輕。是本院認被告之犯罪情 節，若科以該條之法定最輕本刑1 年有期徒刑，顯然過 苛，不符罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違， 客觀上足以引起一般人之同情，故本案有情輕法重之處 ，爰依刑法第59條規定酌減輕其刑。
⑵刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思 循正當途徑獲取金錢，竟為本案詐欺取財犯行，致如附 表所示之被害人等受有財產上之損害，所為實不足取， 應予非難；衡以被告坦承犯行，並全額賠償告訴人方聖 翔、吳東昜、童健俊、王準、楊承平、王秉暄之損失， 然與告訴人駱璟儀雖於本院達成和解，惟言而無信逾期



未給付，被告顯無履行誠意，又迄未與其餘被害人等達 成和解或賠償其等之損失，犯後態度難認良好。兼衡被 告之犯罪動機、目的、手段、詐騙金額，及被告自述為 大學肄業、未婚、先前從事餐飲服務工作、家中無人需 賴其撫養（本院卷附110年11月3日簡式審判筆錄第7 頁 ）等一切情狀，各量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示 之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
㈢沒收：
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。查： 附表編號1、5、6、9至13、15至19、21 「匯款時間/匯款 金額（新臺幣）」欄所示之款項均係被告為本案犯行之犯 罪所得，均未扣案，亦均未返還予告訴人，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯如附表編號1、 5 、6、9至13、15至19、21所示之罪項下宣告沒收，於全部 或一不不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.又查：附表編號2至4、7、8、14、20 「匯款時間/匯款金 額（新臺幣）」欄所示之款項，固屬其犯罪所得，然考量 被告業已全額賠償告訴人方聖翔、吳東昜、童健俊、王準 、楊承平、王秉暄之損失，並與告訴人駱璟儀達成和解， 有本院和解筆錄1 份在卷可憑，已如前述，本院認被告就 附表編號2至4、7、14、20 部分，已賠償予各被害人；附 表編號8 部分，則係與告訴人駱璟儀達成和解，如被告確 實依和解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切 實履行，告訴人駱璟儀亦可依法以本院和解筆錄為民事強 制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與上 開被害人等就本案所為之賠償或所成立之和解條件，已達 到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭 知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益， 顯屬過苛，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知 沒收被告上揭犯罪所得。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第339條之4第1項第3款、第59條、第51條第5款、第 38 條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○ 、陳玟瑾偵查起訴及追加起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職 務。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日




刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散佈而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 被害人/案號 施用詐術之時間、方式/受款帳戶（新臺幣） 匯款時間/匯款金額（新臺幣）/被告後續退款情形 證 據 及 出 處 罪名及宣告刑 1 林弘桓（提出告訴） 甲○○於民國108年12月4日16時52分許前某日時許，佯以帳號「林弘昌」，在「SONY PS4Nintendo Switch二手交易行情-交流買賣交換」臉書社團刊登販賣「NS健身環大冒險遊戲光碟片」之訊息，適林弘桓在臉書社團瀏覽上開訊息後，因有意購買上開物品，而與甲○○以Messenger及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以2,460元成交，致林弘桓信以為真、陷於錯誤，遂依甲○○之指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年12月4日19時11分許，匯款2,460元。 ⑴證人即告訴人林弘　桓於警詢中之證述　（109年度偵字第　10206號偵查卷〈　下稱第10206號偵　卷〉第9頁至第10頁）。 ⑵告訴人提供之網路銀行轉帳交易明細　截圖1紙（第10206號偵卷第27頁）。 ⑶告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第10206號　偵卷第21頁至第27頁）。 ⑷告訴人提供與被告名下0000000000號門號之通話紀錄截圖1份（第10206號偵卷第29頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機　制通報單、受理刑　事案件報案三聯單各1份（第10206號　偵卷第11頁、第15　頁、第19頁、第53頁）。 ⑹0000000000號門號　通聯調閱查詢單1　紙（第10206號偵卷第31頁）。 ⑺甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　10206號偵卷第33　頁至37頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告於準備程序時雖稱：有退款予部分告訴人（109年度審訴字第1135號本院卷第52頁）；然告訴人表示並未收到任何退款，有本院110年11月9日電話紀錄查詢表1紙可佐。 2 方聖翔（提出告訴） 甲○○於108年12月12日前某日時許佯以帳號「林弘昌」，在「SONY PS4Nintendo Switch二手交易行情-交流買賣交換」等臉書社團刊登販賣Switch遊戲主機，適方聖翔在臉書社團瀏覽上開訊息後，因有意購買上開物品，而與甲○○以Messenger及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以8,500元成交，經甲○○在露天拍賣網站開立賣場供方聖翔下標，致方聖翔信以為真、陷於錯誤，遂依甲○○之指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年12月12日1時12分許（起訴書誤載為1時10分，應予更正），匯款8,500元。 ⑴證人即告訴人方聖　翔於警詢及偵查中　之證述（109年度　偵字第11296號偵　查卷〈下稱第1129　6號偵卷〉第9頁至　第12頁、第70頁）　。 ⑵甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　11296號偵卷第39　頁至45頁、第53頁）。 ⑶0000000000號門號　通聯調閱查詢單1　紙（第10206號偵卷第31頁）。 ⑷告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第11296號　偵卷第19頁至第35頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機　制通報單各1份（　第11296號偵卷第　15頁、第17頁、第18頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 告訴人表示已收到全額退款無誤，有本院109年7月14日公務電話紀錄表1紙可佐（109年度審訴字第1135號本院卷第57頁）。 3 吳東昜（提出告訴） 甲○○於108年12月15日前某日時許，佯以帳號「林弘昌」，在「SONYPS4 NintendoSwitch二手交易行情-交易行情-交流買賣交換」等臉書社團刊登販賣PS4遊戲主機及遊戲光碟片之訊息，適吳東昜在臉書社團瀏覽上開訊息後，因有意購買上開物品，而與甲○○以Messenger及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以1萬5,120元成交，致吳東昜信以為真、陷於錯誤，遂依甲○○之指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 ①108年12月1　5日0時17分　許，匯款　9,060元。 ②108年12月1　8日18時40　分許，匯款　6,060元。 ⑴證人即告訴人吳東　昜於警詢及偵查中　之證述（109年度　偵字第11297號偵　查卷〈下稱第1129　7偵卷〉第9頁至第　10頁、第101頁至　第102 頁）。 ⑵告訴人提供之網路銀行轉帳交易明細　截圖1紙（第11297　號偵卷第19頁、第21頁）。 ⑶告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第11297號　偵卷第23頁至第61頁）。 ⑷0000000000號門號　通聯調閱查詢單1　紙（第11297號偵卷第69頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機　制通報單各1份（　第11297號偵卷第　11頁、第13頁、第17頁）。 ⑹甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　11297號偵卷第71　頁至80頁、第87頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 被告於109年4月30日偵訊時稱：已全額退款；並附上網路銀行轉帳明細表1紙。另告訴人亦於準備程序中表示收到退款無誤（第10205 號偵卷第96頁、第101頁；109年度審訴字第1135號本院卷第52頁）。 4 童健俊（提出告訴） 甲○○於108年12月24日13時30分許前某日時許，佯以帳號「林弘昌」，在「SONY PS4Nintendo Switch二手交易行情-交流買賣交換」等臉書社團刊登販賣二手PS4遊戲光碟片之訊息，適童健俊在臉書社團瀏覽上開訊息後，因有意購買上開物品，而與甲○○以Messenger及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以2,060元成交，致童健俊信以為真、陷於錯誤，遂依白育廷之指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年12月24日19時20分許，匯款2,060元。 ⑴證人即告訴人童健　俊於警詢中之證述（第11205號偵卷　第9頁至第10頁）　。 ⑵告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第10205號　偵卷第21頁至第39頁）。 ⑶0000000000號門號　通聯調閱查詢單1　紙（第10205號偵卷第61頁）。 ⑷甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　10205號偵卷第41　頁至51頁、第59頁　）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、受理刑事案件報案三聯單各1份（　第11205號偵卷第　13頁、第15頁、第　19頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 告訴人表示已收到全額退款無誤，有本院109年7月14日公務電話紀錄表1紙可佐（109年度審訴字第1135號本院卷第57頁）。 5 陳英傑（提出告訴） 甲○○於108年11月30日14時許前某日時許，佯以「月詠」之暱稱，在巴哈姆特電玩網站二手區，虛偽刊登販賣健身環之訊息，適有陳英傑瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以2,400元成交，陳英傑遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年11月30日15時17分許，匯款2,400元。 ⑴證人即告訴人陳英　傑於警詢中之證述（109年度偵字第1　7444號偵查卷〈下　稱第17444號偵卷　〉第9頁至第11頁　）。 ⑵告訴人提供與被告　對話紀錄截圖1份　（第17444號偵卷　第45頁至第49頁）。 ⑶0000000000號門號　通聯調閱查詢單1　紙（第17444號偵卷第43頁）。 ⑷甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　17444號偵卷第23　頁至30頁、第40頁　）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機制通報單各1份（　第17444號偵卷第　15頁、第17頁、第　19頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未收到任何退款，有本院109年10月5日公務電話紀錄表1紙可佐（109年度審訴字第1135號本院卷第137頁）。 6 陳群霈（提出告訴） 甲○○於108年12月13日19時許前某日時許，佯以「Wei Ting Pai」之暱稱，在臉書Marketplace購物平台，虛偽刊登販賣「健身環」遊戲片之訊息，適有陳群霈在臉書上瀏覽上開訊息後，誤信為真，而與甲○○以Messenger及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以2,460元成交，陳群霈遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年12月13日19時41分許，匯款2,460元。 ⑴證人即告訴人陳群　霈於警詢中之證　述（第20730號偵　卷〉第11頁至反面）。 ⑵告訴人提供之中華郵政WEBATM轉帳明　細表截圖1份（第　20730號偵卷第25　）。 ⑶告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第20730號　偵卷第25頁至第35　頁）。 ⑷甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　20730號偵卷第43　頁至53頁、第61頁　）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三　聯單各1份（第207　30號偵卷第15頁、第21頁、第23頁、第69頁、第71頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未收到任何退款，有本院109年12月21日公務電話紀錄表1紙可佐（109年度審訴字第1135號本院卷第257頁）。 7 王準 甲○○於108年12月21日前某日時許，佯以「林弘昌」之暱稱，在臉書Marketplace購物平台，虛偽刊登販賣PS4 PRO主機及遊戲光碟片3片之訊息，適有王準在臉書上瀏覽上開訊息後，誤信為真，而與甲○○以Messenger聯絡，雙方議價以7,300元成交，王準遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年12月21日12時20分許，匯款7,300元。 ⑴證人即告訴人王準　於警詢及偵查中之　證述（第17443號偵卷第13頁至反面　、第85頁至第86頁）。 ⑵告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第17443號　偵卷第49頁）。 ⑶0000000000號門號　通聯調閱查詢單1　紙（第17443號偵　卷第27頁）。 ⑷甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　17443號偵卷第29　頁至42頁、第48頁　）。 ⑸告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第17443號　偵卷第49頁至第65　頁）。 ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單各1份（　第17443號偵卷第　17頁、第19頁、第　21頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 告訴人王準於109年6月23日偵訊中稱：被告於109年1月16日退款7,300元（第17443號偵卷第86頁）。 8 駱璟儀（提出告訴） 甲○○於108年12月19日9時許前某日時許，佯以「Wei Ting Pai」之暱稱，在臉書Marketplace購物平台，虛偽刊登販賣NS藍紅機（電玩遊戲）之訊息，適有駱璟儀在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○以Messenger聯絡，雙方議價以7,060元成交，駱璟儀遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶。 108年12月19日19時18分許，匯款7,060元。 ⑴證人即告訴人駱璟　儀於警詢中之證述　（第22863號偵卷　第15頁至反面、第　85頁至第86頁）。 ⑵告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第22863號　偵卷第39頁）。 ⑶告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第22863號　偵卷第35頁至第37　頁）。 ⑷甲○○名下中國信　託銀行帳號000000　0000000000號帳戶　之開戶與存款交易　明細資料1份（第　22863號偵卷第49　頁至62頁、第68頁　）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份（第228　63號偵卷第19頁、第21頁、第23頁、　第29頁、第31頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 於本院行準備程序時成立和解，有本院109年8月5日和解筆錄1紙附卷可佐（109年度審訴字第1135號本院卷第89頁）。 9 蔡治文（提出告訴） 甲○○於108年12月30日15時37分許前某日時許，佯以「陳月峰」之暱稱，在臉書社團，虛偽刊登販賣NS健身環大冒險之訊息，適有蔡治文在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○以Messenger及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以2,460元成交，蔡治文遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○所提供之林富麟名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。 108年12月30日17時59分許，匯款2,460元。 ⑴證人即告訴人蔡治　文於警詢及偵查中　之證述（臺灣臺北　地方檢察署109年　度軍偵字第49號偵查卷〈下稱第49號　軍偵卷〉第15頁至　第18頁；第1號軍　偵緝卷第63頁）。 ⑵告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第49號軍　偵卷第31頁）。 ⑶告訴人提供之Mess　enger對話紀錄截　圖1份（第49號軍　偵卷第37頁至第40　頁）。 ⑷林富麟名下中國信　託銀行帳號000000　000000號帳戶之開　戶與存款交易明細　資料1份（第49號　軍偵卷第59頁至63頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單各1份（　第49號軍偵卷第21頁、第23頁、第25頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 10 黃宗昇（提出告訴） 甲○○於109年8月26日前之某日時許，佯以「Wei TingPai」之暱稱，在臉書社團虛偽刊登販賣二手SWITCH遊戲主機及遊戲片之訊息，適有黃宗昇在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以1萬500元成交，且須先匯款1,000元為訂金，黃宗昇遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○所提供之玉山銀行帳號00000000000000號虛擬帳戶。 109年8月26日21時47分許，匯款1,000元。 ⑴證人即告訴人黃宗　昇於警詢中之證述（110年度偵字第10970 號偵查卷〈下稱第10970號偵　卷〉第4頁至反面　）。 ⑵告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第10970號　偵卷第16頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　10970號偵卷第13　頁至第15頁）。 ⑷數字科技股份有限公司109年9月29日電子郵件及其附件說明、會員購買證　明、報警檔案各1　份（第10970號偵　卷第17頁至第49頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單各1份（　第10970號偵卷第　9頁、第11頁、第　12頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 11 陳聖峰（提出告訴） 甲○○於109年9月5日17時30分許前之某日時許，佯以「漾漾」之暱稱，在巴哈姆特遊戲網站，虛偽刊登販賣PS4遊戲片之訊息，適有陳聖峰瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以1,300元成交，陳聖峰遂依甲○○指示，於右列時間，將右列金額繳款至甲○○所提供之超商繳費代碼LLZ00000000000號。 109年9月7日11時56分許，匯款1,300元。 ⑴證人即告訴人陳聖　峰於警詢中之證述（110年度偵字第18270號偵查卷〈下稱第18270號偵　卷〉第25頁至反面　）。 ⑵便利超商代收款專　用繳款證明1紙（　第18270號偵卷第　28頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　18270號偵卷第29　頁至第41頁）。 ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　1份（第18270號偵卷第27頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 12 賴宜旻（提出告訴） 甲○○於109年9月11日11時13分許前之某日時，以不詳暱稱，在巴哈姆特遊戲網站，虛偽刊登販賣二手遊戲交易文之訊息，適有賴宜旻瀏覽上開訊息，誤信為真，而以通訊軟體LINE及甲○○名下行動電話門號0000000000號聯絡，雙方議價以3,000元元成交，賴宜旻遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○所提供之中國信託銀行帳號000000000000000號虛擬帳戶。 109年9月11日12時8分許，匯款3,000元。 ⑴證人即告訴人賴宜　旻於警詢中之證述（110年度偵字第14871號偵查卷〈下稱第14871號偵　卷〉第4頁至第6頁　）。 ⑵通聯調閱查詢單1　紙（第14871號偵　卷第10頁至第11頁）。 ⑶告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第14871號　偵卷第17頁）。 ⑷告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　14871號偵卷第17　頁至第22頁）。 ⑸智冠科技虛擬帳號　帳戶資訊1份（第　14871號偵卷第37　頁至第38頁反面）。 ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　1份（第14871號偵　卷第7頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 13 蔡杰睿 甲○○於109年9月13日17時21分許前之某日時許，佯以「漾漾」之暱稱，在巴哈姆特遊戲網站，虛偽刊登販賣PS4遊戲片3片之訊息，適有蔡杰睿瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○以該平台網站信箱聯絡，雙方議價以3,000元成交，蔡杰睿遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○所提供之中國信託銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶。 109年9月13日17時31分許，匯款3,000元。 ⑴證人即告訴人蔡杰　睿於警詢中之證述　（110年度偵字第5692號偵查卷〈下　稱第5692號偵卷〉　第5頁反面至第6頁　）。 ⑵智冠科技虛擬帳號　帳戶資訊1份（第　5692號偵卷第11頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　5692號偵卷第18頁至第23頁）。 ⑷告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第5692號　偵卷第24頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單各1份（　第5692號偵卷第8　頁、第9頁、第10　頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 14 楊承平（提出告訴） 甲○○於109年11月24日前之某日時許，佯以「藍吉誠」、「許吉誠」之暱稱，在露天拍賣網站，虛偽刊登販賣PS5遊戲機之訊息，適有楊承平瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以1萬6,200元成交，楊承平遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○所提供之許吉誠名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶。 109年11月24日20時2分許，匯款1萬6,200元。 ⑴證人即告訴人楊承　平於警詢中之證述　（110年度偵字第　23311號偵查卷〈　下稱第23311號偵　卷〉第13頁至第14　頁）。 ⑵通聯調閱查詢單1紙（第23311號偵　卷第15頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　23311號偵卷第48　頁至第52頁）。 ⑷許吉誠名下第一銀行帳號0000000000　0號帳戶之客戶基　本資料、交易明細表各1份（第23311號偵卷第63頁第64頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三　聯單各1份（第233　11號偵卷第43頁、　第44頁、第45頁、　第46頁、第47頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 告訴人於109年12月14日警詢中稱：於109年12月9日16頭許收到退款6,500元，另於109年12月10日被告使用無摺存款方式退款9,200元、500元，總計退款1萬6,200元（第23311號偵卷第13頁至第14頁）。 15 楊博鑑（提出告訴） 甲○○於109年11月25日10時許，以不詳暱稱，在露天拍賣網站，虛偽刊登販賣PS5 遊戲機之訊息，適有楊博鑑瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以1萬6,200元成交，楊博鑑遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○所提供之許吉誠名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶。 109年11月25日12時25分許，匯款1萬6,200元。 ⑴證人即告訴人楊博　鑑於警詢中之證述　（第23311號偵卷　第10頁至第12頁）　。 ⑵通聯調閱查詢單1紙（第23311號偵　卷第15頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　23311號偵卷第37　頁至第39頁）。 ⑷許吉誠名下第一銀行帳號0000000000　0號帳戶之客戶基　本資料、交易明細表各1份（第23311號偵卷第63頁第64頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三　聯單各1份（第233　11號偵卷第32頁、　第33頁、第34頁、　第35頁、第36頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 16 林郁倫（起訴書誤載為林育倫，應予更正）（提出告訴） 甲○○於109年11月25日10時許，以暱稱「藍吉誠」、帳號qazxcvb0428號，在露天拍賣網站，虛偽刊登販賣PS5遊戲機之訊息，適有林郁倫瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以1萬6,200元成交，林育倫遂依甲○○指示，於右列時間，透過郵政自動櫃員機將右列金額匯入甲○○所提供之許吉誠名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶。 109年12月6日11時59分許，匯款1萬6,200元。 ⑴證人即告訴人林郁　倫於警詢中之證述　（第23311號偵卷　第9頁至第10頁）　。 ⑵通聯調閱查詢單1紙（第23311號偵　卷第15頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　23311號偵卷第24　頁至第30頁）。 ⑷告訴人提供之郵政自動櫃員機交易明　細表截圖1份（第　23311號偵卷第23　頁）。 ⑸許吉誠名下第一銀行帳號0000000000　0號帳戶之客戶基　本資料、交易明細表各1份（第23311號偵卷第63頁第64頁）。 ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三　聯單各1份（第233　11號偵卷第18頁、　第19頁、第20頁、　第21頁、第22頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 17 曾淑琴（提出告訴） 甲○○於110年2月3日前之某日時許，佯以「Wei　Ting Pai」之暱稱，在臉書社團虛偽刊登販賣手機殼之訊息，適有曾淑琴在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以260元成交，曾淑琴遂依甲○○指示，於右列時間，將右列金額匯入甲○○名下之門號0000000000號全家便利商店錢包中儲值。 110年2月3日18時8分許，匯款260元。 ⑴證人即告訴人曾淑　琴於警詢中之證述　（第30582號偵卷　第8頁至第9頁）。 ⑵全家便利商店110　年3月15日全管字　第0554號函暨附件　1份（第30582號偵卷）。 ⑶通聯調閱查詢單1紙（第30582號偵　卷第31頁）。 ⑷告訴人提供之全家便利商店股份有限公司FAMI錢包加值　機加值證明影本1　份（第30582號偵　卷第37頁）。 ⑸告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　30582號偵卷第39　頁至第53頁）。 ⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理各類案件紀錄表、受理刑事案　件報案三聯單各1　份（第30582號偵　卷第25頁、第27頁　、第35頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 18 陳冠任（提出告訴） 甲○○於110年2月17日前之某日時許，佯以「Wei TingPai」之暱稱，在臉書社團，虛偽刊登販賣PS5遊戲機之訊息，適有陳冠任在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○以Messenger聯絡，雙方議價以1萬元成交，陳冠任遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○提供之周紓妘名下玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶。 110年2月17日0時25分許，匯款1萬元。 ⑴證人即告訴人陳冠　任於警詢中之證述　（110年度少連偵　字第381號偵查卷　〈下稱第381號少　連偵卷〉第13頁至第14頁）。 ⑵證人黃○昕於警詢　中之證述（第381　號少連偵卷第10頁　至第12頁）。 ⑶玉山銀行集中管理　部110年5月4日玉　山個（集）字第　　1100025802 號函暨附件即帳號0000　000000000號帳戶　客戶資料及交易明細資料1份（第381號少連偵卷第19頁至第23頁）。 ⑷告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第381號少　連偵卷第25頁）。 ⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀　錄表、金融機構聯　防機制通報單各1　份（第381號少連　偵卷第29頁、第31　頁、第33頁、第35頁至第43頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 19 陳穎慶（提出告訴） 甲○○於110年3月3日14時許前之某日時許，佯以「夜羽」之暱稱，在巴哈姆特遊戲網站，虛偽刊登販賣PS4PRO主機之訊息，適有陳穎慶瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○聯絡，雙方議價以5,000元成交，陳穎慶遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○提供之莊易螢（起訴書誤載為王麒瑋，應予更正）名下台北富邦銀行帳號0000000000000000號帳戶。 110年3月4日6時35分許，匯款5,000元。 ⑴證人即告訴人陳穎　慶於警詢中之證述　（110年度偵字第　30523號偵查卷〈　下稱第30523號偵　卷〉第27頁至第28　頁）。 ⑵證人李柏賢於警詢　中之證述（第3052　3號偵卷第11頁至　第17頁）。 ⑶證人莊易螢於警詢　中之證述（第3052　3號偵卷第19頁至　第22頁）。 ⑷證人李能波於警詢　中之證述（第3052　3號偵卷第24頁至　第25頁）。 ⑸告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　30523號偵卷第33　頁至第33頁至第41頁）。 ⑹台北富邦商業銀行　股份有限公司城中　分行110年3月29日北富銀城中字第1101000004 號函暨其附件開戶基本資料、交易明細各1份（第30523號偵卷第49頁至第55頁　）。 ⑺內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各　類案件紀錄表各1　份（第30523號偵　卷第43頁、第45頁　、第83頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。 20 王秉暄（提出告訴） 甲○○於110年3月4日19時許前之某日時，佯以「楊政庭」之稱，在臉書社團，虛偽刊登販賣PS4遊戲機之訊息，適有王秉暄在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○以Messenger聯絡，雙方議價以3,500元成交，王秉暄遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行，將右列金額匯入甲○○提供之王麒瑋名下新光銀行帳號0000000000000號帳戶。 110年3月5日11時28分許，匯款3,500元。 ⑴證人即告訴人王秉　暄於警詢中之證述　（110年度偵字第　23983號偵查卷〈　下稱第23983號偵　卷〉第8頁至反面　）。 ⑵證人王麒瑋於警詢　中之證述（第2398　3號偵卷第4頁至第　6頁、第7頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　23983號偵卷第12　頁至第16頁反面）。 ⑷告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第23983號　偵卷第17頁反面）。 ⑸王麒瑋名下新光商　業銀行帳號000000　0000000號帳戶之　交易明細表1份（第23983號偵卷　第21頁）。 ⑹證人王麒瑋提供與被告對話紀錄截圖1份（第23983號偵卷第22頁至第33頁反面）。 ⑺內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　、金融機構聯防機　制通報單、受理各　類案件紀錄表各1　份（第23983號偵　卷第9頁、第10頁　、第11頁、第18頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 被告於110年9月29日偵訊中稱：已退款3,500元予告訴人（第30523號偵卷第139頁）；另有本院110年11月9日電話紀錄查詢表1紙附卷可佐。 21 李宇恆（提出告訴） 甲○○於110年3月6日19時許前之某日時許，佯以「楊政庭」之稱，在臉書社團，虛偽刊登販賣PS5遊戲機 之訊息，適有李宇恆在臉書上瀏覽上開訊息，誤信為真，而與甲○○以Messenger聯絡，雙方議價以1萬元成交，李宇恆遂依甲○○指示，於右列時間，透過網路銀行將右列金額匯入甲○○提供之王麒瑋名下新光銀行帳號0000000000000號帳戶。 110年3月9日18時9分許，匯款1萬元。 ⑴證人即告訴人李宇　恆於警詢中之證述　（110年度偵字第　28397號偵查卷〈　下稱第28397號偵　卷〉第7頁至反面　）。 ⑵證人王麒瑋於警詢　中之證述（第2839　7號偵卷第4頁至第　6頁、第7頁）。 ⑶告訴人提供之對話　紀錄截圖1份（第　28397號偵卷第14　頁至第19頁）。 ⑷告訴人提供之網路　銀行轉帳明細表截　圖1份（第28397號　偵卷第13頁反面）　。 ⑸王麒瑋名下新光商　業銀行帳號000000　0000000號帳戶之　客戶基本資料及交　易明細表各1份（　第28397號偵卷第　8頁至第10頁）。 ⑹證人王麒瑋提供與被告對話紀錄截圖1份（第28397號偵　卷第23頁至第29頁）。 ⑺內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表　、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表　各1份（第28397號　偵卷第11頁、第12　頁）。 甲○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 被告未退款。