臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基金簡字第47號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 鄭豐斌
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
緝字第312號），本院受理後（110年度金訴字第160號）因被告
於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認宜適用簡易判決處刑
程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭豐斌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告鄭豐斌於本院準備 程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度字第1270號判決意旨參照） 。被告提供網路銀行帳號及密碼等供他人使用，使詐欺集團 向被害人詐騙財物後，得以使用該金融帳戶為匯款工具，進 而取得款項以隱匿、掩飾犯罪所得，尚非實施詐欺取財、洗 錢之構成要件行為，此外，查無證據證明被告有參與詐欺取 財、洗錢犯行之構成要件行為，堪認被告所為，係參與詐欺 取財、洗錢之構成要件以外之行為，僅對遂行詐欺取財、洗 錢犯行資以助力，均為幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第3 0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告一幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處 斷。
㈢被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度交簡 字第2933號判決判處有期徒刑4月確定，於107年4月20日易 科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依 刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重 最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其 人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。 本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告雖有前 案紀錄，然其構成累犯之罪名與本案罪質不同，犯罪手段、 動機顯屬有別，於其所犯罪名之法定刑度範圍內，審酌各項 量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認被告尚 無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰不加重 其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
㈣本件被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。另按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」又按想像競合犯之處斷 刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像 競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易 言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕 、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重 、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分 量刑事由，評價始為充足，被告就幫助洗錢犯行自白不諱， 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之 。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對使用他人金融帳戶用 以詐欺、洗錢之猖獗情形有所認識，仍提供其個人申辦之網 路銀行帳號及密碼等，供他人持為向被害人詐欺取財及洗錢 ，幫助製造金流斷點，增加被害人追償、救濟困難，並使執 法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分，助長詐欺犯罪之 風氣，危害社會治安與金融秩序，行為殊不足取，慮及被告 坦認犯行之犯後態度，兼衡被告於警詢自述國中肄業之智識 程度、無業、經濟勉持之家庭生活狀況（見110年度偵緝字 第312號卷第11頁）暨其之動機、目的、手段及幫助詐欺集 團詐得金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈥被告交付本案網路銀行帳號及密碼後有收取新臺幣（下同）2 萬元等情，業據被告自承在卷（見110年12月8日準備程序筆 錄），而就被告實際收取2萬元之犯罪所得予以沒收，查無 過苛調節條款之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第 30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第 1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第312號
被 告 鄭豐斌
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭豐斌前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106年度 交簡字第2933號判決處有期徒刑4月確定，於民國107年4月2 0日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，可預見將自己所 有之存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資料供他人使用， 將幫助他人規避警方查緝，為賺取1日新臺幣（下同）1萬元 之報酬，竟基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於 110年3月間，在臺北市萬華區某旅館，將其申辦之台新國際 商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行 帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成員共同基於意圖為自己 不法所有之詐欺犯意，在網路架設博弈網站，誆稱可匯錢當 籌碼交易賭驘可換取現金云云，致蕭惠君於110年3月6日瀏 覽該網頁陷於錯誤，於同年4月16日下午2時8分許，匯款60 萬元至鄭豐斌之上開台新銀行帳戶內，隨即遭詐欺集團成員 提領一空。嗣經蕭惠君發覺有異，報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經蕭惠君訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭豐斌於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人蕭惠君之指述相符，並有被告上開台新銀行帳戶歷 史交易明細表、告訴人出具之匯款申請書、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表及通訊軟體LINE對話紀錄等附卷可稽，是 被告上開任意性自白與事實相符，足堪採信，被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪嫌。再被告交付上開帳戶予詐騙集團使用之行為， 係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助洗錢罪。 又被告曾受徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
檢 察 官 江柏青
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書 記 官 蕭綵璿