臺灣高等法院民事判決
109年度重上字第581號
上 訴 人 宏達國際電子股份有限公司
法定代理人 王雪紅
訴訟代理人 朱瑞陽律師
複代 理人 陳興蓉律師
訴訟代理人 蔡文玲律師
複代 理人 黃郁喬律師
訴訟代理人 楊采文律師
被上 訴人 台灣國際商業機器股份有限公司
法定代理人 高璐華
訴訟代理人 張炳煌律師
朱日銓律師
上列當事人間請求給付契約價款事件，上訴人對於中華民國109
年6月10日臺灣臺北地方法院105年度重訴字第1225號第一審判決
提起上訴，本院於110年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決附表1之「工作說明書第1號修正書」下之「第2-2期」之「准許利息起算日」變更為「104年10月14日」。原判決除前項減縮部分外，關於命上訴人給付超過本判決附表所示本息部分，及該部分假執行之宣告，暨命上訴人負擔訴訟費用之裁判，均廢棄。
前項廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。
其餘上訴駁回。
第一審訴訟費用關於廢棄部分，及第二審訴訟費用，均由被上訴人負擔仟分之肆，餘由上訴人負擔。
事實及理由
被上訴人在原審起訴主張：兩造就「HTC Customer Centric T ransformation Project【中譯：（下同）上訴人以客為尊轉 型專案】」（下稱系爭專案），於民國（下同）103年2月14日 以「Composite Signature Agreement（通用簽署契約）」方 式，簽訂「MASTER SERVICES AGREEMENT（服務主約）」（下 稱主約），約定由伊提供主約之「APPENDIX A、STATEMENT OF WORK（附錄Ａ：工作說明書）」記載之各項服務，及簽訂「S- upplement License for Programs（授權程式商品採購附約） 」，約定由伊代被上訴人外購系爭專案使用之授權軟體、1年 期之SoftLayer雲端服務，嗣兩造於103年9月間簽訂「Ame-ndm
ent to Appendix A: Statement of Work of the Master Ser vices Agreement for HTC Customer Centric Transform-ati on Project（工作說明書之修訂協議書）」（下稱修訂書） ，合意變更工作說明書第1.8條約款內容，再於103年12月間簽 訂「Addendum to Appendix A: Statement of Work of the Master Services Agreement for HTC Customer Centric Transformation Project（工作說明書之增補協議書）」（ 下稱修訂書，並與以上各契約書合稱系爭契約)，約定追加「 Community（論壇）」相關服務。伊於104年1月16日以前陸續 履行系爭契約所定義務，且修訂書均明定上訴人之付款義務 不得被撤銷或終止、以任何方式扣除或抵銷，上訴人亦不得僅 因不滿意某些項目之履行，免除全部付款義務，惟伊陸續開立 總額新臺幣（下未標明幣別者，均指新臺幣）135,805,946元 之統一發票（如附表所示，下稱發票）請求上訴人付款，上 訴人僅支付工作說明書第1期款及修訂書第2-1期款，伊多次 催告未果，爰依系爭契約及民法第233條第1項、第203條規定 請求給付價款本息；倘若上訴人合法解除系爭契約，則備位依 民法第259條第3、6款及民法第179條、第181條規定，請求上 訴人償還相當於伊已提供服務與軟、硬體契約價款之價額（原 審卷2第299頁反面）等語。聲明求為判決：㈠上訴人應給付被 上訴人如附表「聲明請求」欄所示本息；㈡願供現金或匯豐（ 臺灣）商業銀行無記名可轉讓定期存單為擔保，請准許宣告假 執行。
上訴人以：被上訴人未踐行系爭主約第10.1條及工作說明書之 附錄A-2約定之爭議處理機制，其起訴無權利保護必要；被上 訴人未依約完成部分工作，且所完成之工作有未達約定標準情 形，經伊催告修補未果者，爰依民法第227條第1項適用第254 條、第494條第1項、第502條第2項等規定，解除系爭契約；如 認伊無解約權，則類推適用民法第572條規定，或依民法第493 條第1項、第494條第1項及第359條規定，請求酌減價款；因主 要社群媒體大幅變動，被上訴人縱使補正提出合於約定之規格 與指定社群平台介接，對伊已無實益，爰依民法第232條規定 ，拒絕其補正給付，被上訴人並應賠償相當於伊已付價款之損 害；於被上訴人完成瑕疵修補、依工作說明書第l.3.5.6條完 成備份之系統資料，及在伊之雲端平台重建系爭專案系統，以 該系統資料為基礎完成原審卷2第268至271頁附表所列工作， 經伊驗收前，拒絕給付價款；若認被上訴人於103年10月1日完 成建置階段工作，其就修訂書之第2-2期款之請求權於105年9 月30日時效完成，本件起訴狀於105年11月3日送達予伊，伊自 得拒絕給付；依主約第3.1條約定，被上訴人縱得依修訂書
請求價款，依民法第548條第1項或承攬工作完成須經驗收等規 定，遲延利息應自起訴狀送達翌日起算等語置辯。答辯聲明求 為判決：㈠被上訴人之訴及其假執行之聲請均駁回；㈡如受不利 判決，願提供兆豐國際商業銀行無記名可轉讓定期存單供擔保 ，請准宣告免為假執行。
原審判命上訴人應給付被上訴人如附表「原判決命給付」欄所 示本息，並為附條件之准、免假執行之宣告，另駁回被上訴人 其餘之訴及假執行聲請。被上訴人對於敗訴部分未聲明不服， 且於第二審減縮附表所示修訂書之第2-2期款之利息起算日 為104年10月14日（見本院卷1第413頁），各該部分均不在本 件裁判範圍內，下不贅述。上訴人對於敗訴部分提起上訴，聲 明求為判決：㈠原判決不利上訴人之部分廢棄；㈡上開廢棄部分 ，被上訴人於第一審之訴及其假執行之聲請均駁回（被上訴人 就此部分請求之備位之訴隨同移審，附此敘明）。被上訴人則 答辯聲明：上訴駁回。
兩造不爭執之事實：
㈠兩造就系爭專案，於103年2月14日以通用簽署契約方式，簽訂 主約及授權程式商品採購附約。兩造嗣於103年9月間簽訂修訂 書，合意變更工作說明書第1.8條「Charges（價款）」約款 內容。上訴人已支付修訂書關於「Payment Items（付款項目 ）」中之「Item #1（第1期）」、「Key Deliverables: S-ig ned Contract and Deliver IBM Licensed Program per S-UP PLEMENT NO.:14031SB1S（主要交付項目：完成簽署之契約， 並交付附約編號14031SB1S所定IBM授權程式）」價款，及 「I tem #2（第2期）」中依「IPP Payment Schedule（被上訴人 提出之付款計劃所定付款時程）」約定之第2-1期價款。兩造 再於103年12月間簽訂修訂書，約定追加論壇相關服務。但被 上訴人開立如附表「統一發票號碼」欄所示統一發票（下稱 發票）請款未果後，上訴人迄未支付附表「原判決命給付」 欄之價款本息。（見原審卷1第9至19、31至80、127、 128、131至134、139至177頁；原審卷4第272、273、301頁）㈡系爭契約之中譯以原審卷4第185至309頁為準。㈢兩造間之授權程式商品採購附約，係上訴人委任被上訴人向授 權商購買程式商品使用授權，及向SoftLayer購買1年期之雲端 服務後，轉售予上訴人之契約。被上訴人業已履行委任事務， 依主約第6節「 Representations, Warranties and Covenan- ts.（聲明、保證及承諾）」下之第6.3條約定：「Exclusive Warranties. Except as otherwise set forth in this Sec- tion 6 or an applicable SOW, neither party makes any warranties, express or implied, with respect to the S-
ervices, Deliverables or any obligations under this A- greement, and both parties expressly disclaim the war- ranties of merchantability and fitness for a particul- ar purpose. The Services provided by IBM under this A- greement or an applicable SOW do not create any impli- ed representations, warranties or commitments on enti- tlement of any software license, either IBM Licensed Programs or Non-IBM Programs. All the representations, warranties, and commitments on entitlement of any sof -tware license, either IBM Licensed Programs or Non-IB M Programs, will be set forth in the respective licens e agreement. (專屬保證：除第6節或所適用之工作說明書另 有規定外，兩造就服務、交付項目或本合約項下義務，均不提 供任何明示或默示保證，且兩造明示否認提供適售性及符合特 定效用之保證。由被上訴人依本合約或所適用工作說明書之規 定提供之服務，就軟體授權之授與，無論IBM授權程式或非IBM 授權程式，均未創設任何默示聲明、保證或承諾。軟體授權之 授與，無論IBM授權程式或非IBM授權程式，其一切聲明、保證 及承諾，於個別授權合約定之。）」（原審卷1第15頁；卷4第 194頁），及工作說明書第1節「Statement of Work（工作說 明）」約定：「Licensed Programs, including IBM SMA, I- BM Campaign, Cognos Bl, Infosphere DataStage, WebSpher e Application Server, and DB2 in this transaction are purchased by HTC as part of Charge payable under sect- ion 1.8, which are governed under separate license ag- reement (e.g. IPAA, IPLA and their applicable License Information for IBM Licensed Programs) between HTC and their licensor, sample of which agreements as shown i n the SOW Attachment I as listed below.【所謂授權程式 ，包括本交易中之IBM、SMA、IBM Campaign、Cognos BI、Inf o-sphere DataStage、WebSphere Application Server及DB2 ，係上訴人以第1.8條下應支付價款之一部分所購買取得授權 之程式，此等程式受上訴人與其授權商之間所立個別授權合約 （例如：IPAA、IPLA及其所適用之IBM授權手冊授權資訊）之 拘束，該等合約之範例詳本工作說明書附件一所示。】、「T- he Cloud Service (SoftLyer) in this transaction, incl- uding the services as described in this SOW, such as section 1.1 .7, 1.2.7, 1.3.3.6, 1.3.4.6, 1.3.5.6, and 1.3.6.6 is provided and governed under separate servi- ce agreement between HTC and SoftLayer, sample of whi-
ch agreements as shown in the SOW Attachment Ⅱ as li-s ted below.【本交易中之SoftLyer雲端服務，包括本工作說明 書所述各項服務（例如：第1.1.7、1.2.7、1.3.3.6、1.3.4.6 、1.3.5.6、1.3.6.6條），依上訴人與SoftLayer所立個别服 務合約之規定提供並受其拘束，該等合約之範例詳本工作說明 書附件Ⅱ所示】」、「For the purpose of this SOW the fol lowing shall apply:…2. The terms and conditions in the Agreement and SOW shall not apply to the Licensed Pro grams except for the payment terms set forth in Se-cti on 1.8 of the SOW. 3. The parties acknowledge that all license fees or service fee payable pursuant to t-he Licensed Programs or Cloud Service is incorporated int o Charges payable by HTC to IBM pursuant to Section 1, 8, upon receipt of HTC payment, IBM shall be responsib le for payment to the licensor for Licensed Program an d Cloud Service.（基於本工作說明書之目的，應適用下列規 定：…⒉主約及本工作說明書之條款不適用於授權程式，但本工 作說明書第1.8條所訂付款條款不在此限。⒊兩造承認授權程式 或雲端服務所規定之一切應支付授權費用或服務費，均納併於 第1.8條所規定之上訴人應支付被上訴人之價款中，被上訴人 於收到上訴人支付之款項時，應負責將款項支付予授權程式及 雲端服務之授權商。）」、第1.4節「HTC Responsibi-lities （上訴人之義務）」約定：「IBM's performance is predicated and conditional upon the following respons- ibilities being fulfilled by HTC（被上訴人之履行義務， 以上訴人是否履行下列義務為前提）」、第1.4.2.2條約定： 「Provide all Information and materials reasonably re- quired to enable IBM to provide the Services. IBM will not be liable for any loss, damage or deficiencies in the Services arising from inaccurate, incomplete, ill -egal, or otherwise defective data supplied by HTC or third parties.（上訴人應提供合理情形下所需之一切資訊與 著作物，以使被上訴人得以提供服務。因上訴人或第三人所提 供之資料有不準確、不完整、不合法或具有瑕疵等情形，而肇 生「服務」中之滅失、損害或短缺者，被上訴人概不負責。） 」、第1.4.2.3條約定：「Ensure HTC has appropria-te agr eements In place with third parties to enable I-BM to perform the Services under this SOW, where HTC is using or providing IBM with third party APIs, data, information, support or materials for a project inclu
-ding but not limited to, where HTC is employing other suppliers whose work may affect IBM's ability to prov -ide the Services. Unless specifically agreed to other -wise in writing, HTC will be responsible for the mana -gement of the third parties and the quality of their input and work. Except to the extent IBM specifically agrees otherwise in this SOW, HTC is solely responsib- le for any third party hardware, software or communic- ations equipment used in connection with the Services (Collectively referred as "Required Resource"). If HTC fails to obtain the necessary Required Resource which hinder provision of service, IBM may suspend to provi -de the service being affected, otherwise both parties agree to descope the affected service through PCR.【 確保上訴人已與第三人簽訂適當之合約，以使被上訴人得以進 行本工作說明書項下之服務，在此等服務中，上訴人針對專案 而使用該等第三人之API、資料、資訊、支援或著作物，或將 其提供予被上訴人，包括且不限於下列事項：上訴人聘僱其他 供應商，且該等供應商可能影響被上訴人提供服務之能力者。 除非兩造另有書面同意，否則上訴人對於第三人之管理及其投 入與工作之品質，應負其責任。除非被上訴人特別於本工作說 明書中同意，否則上訴人對於與服務搭配使用之第三人軟硬體 或通訊設備（合稱所需資源），應負完全責任。上訴人未能取 得前述必要之所需資源，致使服務供應受阻者，被上訴人得暫 停提供受影響之服務，或者兩造同意透過PCR程序將該受影響 之服務從專案範圍中去除。」（原審卷1第32、62頁反面、第3 3頁；卷4第210、211、265頁）。另修訂書約定：「The Cha- rges include IBM Licensed Programs per SUPPLEMENT NO.: 14031SB1S and 1 Year SUSE Linux Enterprise Server Sub- scription described in Appendix E Non-IBM Software Li- cense on Softlayer.（價款包括附約編號：14031SB1S所定I- BM授權程式之價款及附錄E所示Softlayer之非IBM軟體授權所 載明之1年SUSEL Linux企業伺服器訂用之費用。）」（原審卷 1第127頁；原審卷4第299頁）。是被上訴人代購之授權程式商 品及雲端服務，關於該商品及服務之契約關係存在於上訴人與 授權人之間，僅相關價款計入系爭契約約定價款，由被上訴人 收取並代付予授權商，被上訴人不負授權商責任（原審卷1第 235頁反面；本院卷1第290頁）。
關於上訴人抗辯：被上訴人未踐行系爭契約所定爭議解決程序 ，逕行起訴，欠缺權利保護必要乙節，得心證之理由：
㈠按民法第98條規定，解釋契約，固須探求當事人立約時之真意 ，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意， 無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解。 ㈡兩造於主約第10節約定：「Dispute Resolution. All dispu-t es or claims arising under this Agreement ("Dispute-s" ) will be resolved as set forth in this Section 10.【 爭議之解決：本合約所生一切紛爭或請求（爭議），悉依本節 規定解決】」，其下第10.1條約定：「Informal Resoluti-on . In the event of a Dispute, both parties agree to resolve the dispute in accordance with the Escalation Process set forth in the SOW. If conflict remains unr- esolved after Escalation Process in SOW has been appl- ied, either Party may terminate the SOW and this Agre- ement by 7 calendar days notice in writrng to the oth- er party, in which case, Company shall be entitled to receive payment for the charge which is due under app- licable SOW or separate agreement and not yet paid by HTC; and subject to negotiation at good faith by both parties, HTC will pay for 1) the undisputed charges f- or Services Company provides up to the date of termin- ation. 2) all Deliverables Company has prepared throu- gh termination, whether or not completed (except for such Deliverables delivered fails to meet Acceptance and Completion Criteria set forth in the SOW) which is not yet billed. To the extent the applicable cloud se rvice agreement permits, HTC may request refund of ch- arge for undue Cloud Service. Company will provide de- liverables created before termination but not yet del- ivered to HTC upon receipt of the above payment. For the avoidance of doubt, this Section 10.1 does not pr- ejudice either party's right to claim damages under S- ections 7 and 11.【循簡易程序解決：發生爭議時，兩造同 意依工作說明書中之「爭議解決機制」解決之。若爭議衝突依 工作說明書中之「爭議解決機制」處理後仍未獲解決者，任一 造於7個日曆日前以書面通知他造後得終止工作說明書及本合 約。有前述終止之情事者，對於適用之工作說明書或個別合約 所規定已到期但未由上訴人支付之費用，被上訴人有權收受之 ，且由兩造本誠信原則協調後，上訴人應支付下列費用：⒈至 終止日前，被上訴人所提供並無爭議之服務費用；⒉無論是否 完工，被上訴人於終止前已作成但尚未開立發票之一切交付項
目（但已交付未符合本工作說明書所定驗收與完工標準之交付 項目者，不在此限）。在所適用之雲端服務合約許可範圍内， 上訴人得就未到期雲端服務，要求退還價金。前述於服務終止 前作成但尚未收到款項之交付項目，應於上訴人付清款項後提 供予上訴人。為免除疑義，特此指明，第10.1條不損及第7節 與第11節所規定任一造之損害求償權。】」（原審卷1第17頁 ；原審卷4第197頁）。次按工作說明書附錄A-2「Escalati-on Procedure（爭議解決機制）」約定：「The following p-ro cedure will be followed if resolution is required to a conflict arising during the performance of this SOW. 1.When a conflict arises between HTC and IBM, the Pro- ject team member(s) will first strive to work out the problem internally. 2.Level 1: If the Project team can not resolve the conflict within two (2) working days, the HTC Project Manager and IBM Project Manager will meet to resolve the issue. 3.Level 2: If the conflict is not resolved within three (3) working days after b- eing escalated to Level 1, the Steering Committee will meet to resolve the issue. 4.If the conflict is resol -ved by either Level 1 or Level 2 intervention, the re -solution will be addressed in accordance with the Pro -ject Change Control Procedure set forth in Appendix A -l. 5.If the conflict remains unresolved after Level 2 intervention, then either party may terminate this SO W pursuant to the Agreement. 6.During any conflict res o-lution, IBM agrees to provide Services relating to i t-ems not in dispute, to the extent practicable pendin g
resolution of the conflict. HTC agrees to pay undispu- ted invoices per this SOW and the Agreement.（本工作說 明書執行期間所生衝突如需解決者，應遵循下列程序為之：⒈ 兩造間肇生衝突時，應先由本專案小組成員於內部盡力尋求問 題解決之道。⒉層級1：本專案小組未能於2個營業日內解決該 衝突者，由兩造專案經理會面解決之。⒊層級2：呈報至專案經 理後3個營業日內未能解決該衝突者，由指導委員會委員會面 解決之。⒋該衝突因層級1或層級2之介入而解決者，依工作說 明書附錄A-1所定「專案變更控制程序」處理該解決方案。⒌層 級2之介入仍未能解決該衝突者，一方得依本約規定終止本工 作説明書。⒍於衝突解決進行期間，被上訴人同意繼續提供不 屬於爭議範圍内、並完全不受爭議所影響的服務項目；上訴人
同意依工作説明書及本約之規定支付無爭議項目發票款項。） 」（原審卷1第68頁；原審卷4第276頁）；附錄A-1「P-roject Change Control Procedure（專案變更控制程序）」約定： 「During the contract period, a Project Change Request (PCR) will be the vehicle for requesting chan- ges. Since the PCR may materially impact on the price and schedule of the project and other contract terms and conditions, it shall be discussed and reviewed by the Project Managers (PM) of both parties, and will be performed only after the consent of both parties. Unt -il a change is agreed in writing, both parties will c -ontinue to act In accordance with the latest agreed v -ersion of the SOW.（專案變更控制程序：於履行本合約期 間，本程序係要求變更之工具。專案變更對於專案之價格與時 程及其他契約條款有重大影響，應由兩造之專案經理商討審查 ，經兩造同意後始得為之。未經兩造書面表示同意變更前，兩 造仍應繼續遵循所同意之最新版工作說明書之規定。）」（原 審卷1第67頁；原審卷4第274頁）。上開契約文義明示「爭議 解決機制」係處理系爭專案執行期間發生之爭端；負責處理層 級由下而上之順序為⒈專案小組成員、⒉專案經理、⒊指導委員 會，於「爭議解決機制」進行期間，兩造應繼續履行與爭端無 關之契約義務，如於層級⒈或⒉已解決爭端者，即進入「專案變 更控制程序」，若至層級⒉仍無法解決爭端者，兩造均得提前 終止契約，足見「爭議解決機制」處理之爭端，係兩造對於工 作說明書所定工作內容之衝突問題，至於被上訴人就其主張已 執行完成之系爭專案所定工作，請求上訴人對待給付價款之爭 訟，不屬於「爭議解決機制」處理之範疇。
㈢綜上，被上訴人提起本件訴訟，無主約第10節之適用。上訴人 抗辯被上訴人未先循上開「爭議解決機制」解決爭端，逕行起 訴，欠缺權利保護必要云云，乃曲解契約文字明示之意思，洵 非可採。
系爭契約（除授權程式商品採購附約部分外，下同）之定性部 分，得心證之理由：
㈠按民法第490條第1項規定，稱承攬者，謂當事人約定，一方為 他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。此 與委任契約之受任人，於受委託事務處理完畢，不論有無結果 ，均得請求報酬之情形不同。
㈡兩造於主約第2節「Engagement.（約定）」下之第2.1條約定： 「Services. Company will perform the Services acc-ordi ng to the terms and conditions set forth in this
Agreement and the applicable SOW.（服務：被上訴人應依 主約及所適用之工作說明書所訂條款執行服務）」，第4節「 Payment.（付款）」下之第4.1條約定：「Fees. Subject to Company's duly performance of the Services, HTC will pay Company as set forth in the SOW.（費用：於被上訴人 依約執行服務之前提下，上訴人應依工作說明書規定將服務款 項支付被上訴人）」（原審卷1第11、13頁；原審卷4第187、 190頁）。契約文義明示被上訴人完成工作說明書所定之「服 務」一部或全部時，上訴人應給付對應之價款。㈢工作說明書第1.5節「Deliverables（交付項目）」下之第1.5. 2條「Application Implementation（應用程式施行）」表列 被上訴人應於⒈「Define（需求確認）」、⒉「Design（設計） 」、⒊「Build（建置)」、⒋「Test（測試）」、⒌「D-eploy, Post Live support, Reporting（部署、使用後支援及報告） 」等「Phase（階段）」，分別交付之細項（即完成之工作或 服務）所屬「Solution（解決方案）」、名稱、「 Format（格式）」、「Type（類型）」（原審卷1第63至65； 原審卷4第266至270頁）。修訂書約定「付款項目」分為前開 之㈠所示第1期；「Item #2（第2期）」、「主要交付項目」: 「 Completion deliverables of Build Phase in sec-tion 1.5.2（完成交付第1.5.2節中建置階段之項目）」；「 Item #3（第3期）」、「主要交付項目」:「Completion del- iverables of Test Phase in section 1.5.2（完成交付第1. 5.2節中測試階段之項目）」；「Item #4（第4期）」、「主 要交付項目」:「Completion deliverables of Deploy Phase in section 1.5.2（完成交付第1.5.2節中部署階段之項目） 」；「Item #5（第5期）」、「主要交付項目」:「Comp-leti on Go live Support and deliverables of Project A-ccep tance Report in Section 1.5.1（完成交付第1.5.1節中之上 線支援及專案接受報告之項目）」，上訴人之「Payment Sche dule（付款時程）」則按各該付款項目完成時或加計特定月份 數後分期支付（原審卷1第127、128頁；原審卷4第299至 301頁）。修訂書就「Projec Deliverables（專案交付項目 ）」表列被上訴人應於⒈「設計/建置)」、⒉「測試」、⒊「Tec hnical Support （技術支援）」、⒋「部署」等階段，分別交 付之「Task（作業）」、名稱、「格式」、「類型」，上訴人 則應按「Milestone 1（里程碑1） 」、「主要交付項目」:「 sign off of this Addendum（本協議書簽署日）」；「Miles tone 2（里程碑2）」、「主要交付項目」:「Comple-tion of Design and Build（完成設計與建置）」；「Miles-tone 3
（里程碑3）」、「主要交付項目」:「測試」；「Mil-estone 4（里程碑4）」、「主要交付項目」:「Completion of Technical Support（完成技術支援）」；「Milestone 5 （里程碑5）」、「主要交付項目」:「部署」，或加計特定月 份後分期支付價款（原審卷1第132、133頁；原審卷4第305至 308頁）。契約文字再次表明被上訴人應為上訴人完成一定之 工作，上訴人俟一部或全部工作完成（即達成一定結果），始 給付對應之報酬。
㈣系爭主約第2.5條約定：「Repotrs and Meetings. Company shall organize progress meetings to monitor the perfo- rmance of the Services; these meetings will be held w- eekly or a frequency to be agreed upon between the Pa- rties as agreed in the SOW. Such meetings may also be convened on such any other occasion during the perfor- mance of the Services as deemed necessary by one of t- he parties. Company shall also provide reports as req- uired by HTC specified in the SOW.（報告與會議：被上訴 人應安排進度會議，監督「服務」執行狀況；該等會議應每週 召開一次，或依兩造於工作說明書中所合意之召開頻率為之。 一造認為有必要召開前項會議者，亦得於執行「服務」之期間 隨時召開。被上訴人亦應依上訴人於工作說明書載明之要求提 供報告。）」（原審卷1第11頁反面；原審卷4第187、188頁） ，目的係監督被上訴人應交付項目之完成內容及進度。工作說 明書第1.1.1.1條係約定「Social Listening（社群聆聽）」 細項之工作內容（原審卷1第34頁；原審卷4第213、214頁）； 第1.1.2.1條係約定「Community business design（論壇業務 設計）」工作內容（原審卷1第38頁；原審卷4第220頁）；第1 .1.7條係約定「 Cloud Infrastructure Implemen-tation an d Support Services（雲端基礎架構施行與支援服務）」工作 內容（原審卷1第44頁；原審卷4第231、232頁），及第1.3.1. 3條約定：「Ongoing Project Management（專案管理）」約 定：「IBM will provide ongoing project mana-gement for the IBM responsibilities in this SOW. This activity i s to provide technical direction and control of IBM pr oject personnel and to provide a framework f-or projec t planning, communications, reporting, proce-dural and contractual activity. This activity is comp-osed of t he following tasks: 1.Review the SOW and the contractu al responsibilities of both parties with the HTC Proje ct Manager. 2.Maintain project communication-s through
the HTC Project Manager. 3.Coordinate the e-stablishm ent of the project environment. 4.Establish documentation and procedural standards for deliverable Materials. 5.Prepare and maintain the IBM Project Pla n which lists the activities, tasks, assignments, mile s-tones and estimates for performance of this SOW. 6.R e-view project tasks, schedules, and resources and mak e changes or additions, as appropriate. Measure and ev a-luate progress against the IBM Project Plan with the
HTC Project Manager.（被上訴人將就本工作說明書中之被上 訴人義務提供專案管理。本活動之目的在於提供專案人員之技 術指示與控制，並提供專案規劃、協商、提報、程序活動及約 定活動等架構。本活動包含下列作業：⒈協同上訴人專案經理 審查本工作說明書及兩造之約定義務。⒉持續透過上訴人專案 經理進行專案協商。⒊協調專案環境之建置。⒋訂定應交付著作 物之說明文件與程序之標準。⒌準備及維持「IBM專案計劃」， 並於計劃中載明執行本工作說明書之活動、作業、指派、里程 碑及評估。⒍審查專案作業、時程及資源，並視適用情況予以 變更或增補。協同上訴人專案經理針對「IBM專案計劃」衡量 及評估進度。）（原審卷1第49頁；原審卷4第240頁），係規 範被上訴人之工作管理及配合上訴人進行工作審查、進度評估 等義務，均以達成之㈣所示工作成果為目的。㈤綜上，系爭契約應定性為承攬契約，上訴人抗辯系爭契約為委 任與承攬混合契約，且應適用委任相關規定云云，不足憑採。被上訴人主張其依約完成工作說明書第1.5.2條，如原審卷3第1 03至112頁（下同）所示編號1.1、1.2、1.5至1.9、2.2至2. 28、3.1、3.4至3.9、3.11至3.20、4.7等交付項目【內載交付 項目日及提交「Service Completion Confirmation Form（服 務完成確認單）日期】，經上訴人簽署服務完成確認單等語， 有上訴人提出之完工確認單紀錄（內載交付項目日、提交服務 完成確認單日期及被上訴人簽署該確認單日）、服務完成確認 單影本（原審卷1第270至340頁）可稽，復為上訴人所不爭執 （本院卷1第326、448頁），堪予信實。按民事訴訟法第270條之1第1項第3款、第3項規定，當事人就其 主張之爭點，經受命法官整理並協議簡化爭點者，應受其拘束 。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他 情形協議顯失公平者，不在此限。查受命法官於109年11月 19日準備程序，就被上訴人主張其已依約完成編號1.1至3.20 等交付項目乙節，請上訴人確認有爭執部分，上訴人表明僅爭
執編號1.3、1.4、2.1、3.2、3.3，其餘不爭執（本院卷1第 325、326頁），經受命法官諭知日後不得再行爭執，是兩造已 就被上訴人是否依約完成編號1.1至3.20等交付項目之爭點， 經受命法官整理並協議簡化爭點以編號1.3、1.4、2.1、3.2、 3.3為限，上訴人應受該協議之拘束。上訴人嗣後就編號3.10 交付項目追復爭執（本院卷1第329頁），為被上訴人不同意， 上訴人亦未提出任何不可歸責於己之事由或該協議顯失公平之 主張，爰不准上訴人再為爭執。
關於被上訴人是否依約完成編號1.3交付項目之爭點，得心證之 理由如下：
㈠按民事訴訟法第282條規定，法院得依已明瞭之事實，推定應證 事實之真偽。查工作說明書第1.5.2條所定工作階段，區分為⒈ 需求確認、⒉設計、⒊建置、⒋測試、⒌部署、⒍上線後支援，而 階段⒈⒉完成，始有可能進行階段⒊以後工作。前開之㈢所示修 訂書明定以上開階段⒊至⒍各別完成日決定第2至5期之「付款 項目」及「付款時程」。又兩造於修訂書約定第2期價款之付 款里程碑為被上訴人完成「建置」階段之交付項目，兩造並表 明沒有針對「付款時程」所定第2-1、2-2期款分別約定付款里 程碑（本院卷1第291頁）。且被上訴人主張：伊於103年10月1 日開立第2-1期發票請款，經上訴人於103年12月10日給付等語