臺灣臺北地方法院民事判決
110年度家繼訴字第23號
原 告 張瓊華
被 告 張林綉梧
張振燦
兼 共 同
訴訟代理人 張淑惠
被 告 張淑眞
張淑緣
張振璋
張瓊瑤
兼 上一人
訴訟代理人 張瓊慧
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人張孫旺所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用依如附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告張振璋經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被繼承人張孫旺於民國106年5月21日死亡，兩 造為其全體繼承人，應繼分詳如附表二所示。嗣被繼承人所 遺如附表一所示之遺產，因無法聯繫被告張振璋，兩造無法 協議分割。為此，爰依民法第1164條請求分割遺產等語。並 聲明：㈠兩造就被繼承人所遺如起訴狀附表一所示之遺產， 依如附表一所示之「分割方法」欄分割。㈡訴訟費用由兩造 依附表二所示比例負擔。
二、被告張振璋未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
三、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人
，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使 用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共 有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協 議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行 者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以 原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部 分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人； 民法第823條第1項、第824條第1、2項定有明文。再按，裁 判分割共有物訴訟，為形式形成訴訟，其事件本質為非訟事 件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共 有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，並 不受當事人聲明之拘束。
四、經查，原告主張被繼承人張孫旺於106年5月21日死亡，兩造 為其全體繼承人，應繼分詳如附表二所載，嗣被繼承人所遺 如附表一所示之遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之 約定，兩造無法協議分割等情，此為被告所不爭執，並有繼 承系統表（見本院卷第33頁）、被繼承人除戶謄本（本院卷 第35頁）、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書（見本院卷 第37頁）、兩造戶籍謄本（見本院卷第39至55頁）、親屬同 意書（本院卷第145至147頁）在卷可稽。從而，原告訴請分 割並無不當，應予准許。爰審酌被繼承人所遺如附表一「遺 產項目欄」所示之遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益 ，認分割方法如附表一「分割方法欄」所載為適當。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴，乃形式 形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上 並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同 ，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人 依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 家事法庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 廖素芳
附表一：原告主張之遺產項目及分割方法
編號 遺產項目 價值（新台幣） 分割方法 01 臺北富邦銀行定存存款暨其利息（帳號：000000000000） 600,000元 由兩造按附表二所示比例分配取得。 02 臺北富邦銀行定存存款暨其利息（帳號：000000000000） 600,000元 03 臺北富邦銀行定存存款暨其利息（帳號：000000000000） 600,000元
附表二：兩造應繼分比例
編號 姓名 應繼分比例 01 張瓊華 1/9 02 張林綉梧 1/9 03 張振燦 1/9 04 張淑真 1/9 05 張淑惠 1/9 06 張淑緣 1/9 07 張振璋 1/9 08 張瓊慧 1/9 09 張瓊瑤 1/9