臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度金訴字第200號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾鎮洲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(109年度
偵字第13910號、第14097號、第14335號、110年度偵字第243號
、第720號、第4124號)，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取
公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
鍾鎮洲犯如附表一各編號「主文罪名及宣告刑」所示之罪，所處之刑均如附表一各編號「主文罪名及宣告刑」所載。應執行有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間應履行本院一一○年度附民移調字第九○號調解筆錄內容（詳附件）。 事 實
一、鍾鎮洲依其已成年之社會經驗及智識程度，明知金融機構存 摺帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，任何人 只要有少許之金錢，均可自行到金融機構申請開立存款帳戶 及申請金融卡，並無特別之窒礙，且可預見將自己所有之存 摺等金融帳戶資料交付或提供他人使用，可用於收受詐欺犯 罪之被害人匯款，再一般正常交易，多使用自己帳戶收取款 項，以降低轉手風險並杜爭議，殆無使用他人帳戶收取匯款 後再由提供帳戶之人提領款項另以他法為交付之必要，而為 詐欺犯行之人借用金融機構帳戶作為詐欺他人交付財物之不 法用途，在今日社會亦時有所聞，是若有人先借用帳戶，再 依指示提領款項交付，可能為替詐欺之人收取提領詐欺等犯 罪贓款之行為（即俗稱之「車手」），竟與真實姓名年籍不 詳之成年男子段姓友人（下簡稱段先生）及其所屬詐欺集團 成年成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，基於縱 所提領款項之目的係在取得詐欺取財所得贓款亦不違反其本 意之不確定故意，於109年6月底某日，於新竹市民富街某處 ，將其華南銀行帳號000-000000000000號（下稱鍾鎮洲之華 南銀行帳戶）、臺灣銀行帳號000-000000000000號（下稱鍾 鎮洲之臺灣銀行帳戶）、玉山銀行帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱鍾鎮洲之玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡交付 予「段先生」，並於109年7月初告知網路銀行之帳號、密碼
供作轉帳匯款之用。復由上開詐欺集團之不詳成員，以如附 表一所示之詐騙手法，向如附表一所示之王鑫淼、賴科樺、 藍瑞棋、李如萬、王仲聖、余錦雲、陳聖倫、廖奇德等8人 （下稱王鑫淼等8人）施以詐術，致如王鑫淼等8人陷於錯誤 ，於如附表一所示匯款時、地，匯如附表一所示金額款項至 如附表一所示銀行帳戶，嗣後鍾鎮洲接獲段先生通知，旋於 附表二所示取款時、地，為附表二所示取款行為，並將取得 之款項交給詐欺集團之不詳成員，鍾鎮洲因此獲有新臺幣( 下同)45,000元之利益。嗣因王鑫淼等8人查覺受騙，報警處 理，方為警循線查悉上情。
二、案經王鑫淼、藍瑞棋、李如萬訴由新北市政府警察局新莊分 局；賴科樺訴由桃園市政府警察局桃園分局；王仲聖、余錦 雲、陳聖倫、廖奇德訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案被告鍾鎮洲所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定 ，本院合議庭裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查方 式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第273條之2及第159條 第2項之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠有關附表一編號1部分，業據證人即告訴人王鑫淼於警詢時證 述綦詳（偵字第13910號卷第14至15頁），且有高雄市政府 警察局前鎮分局草衙派出所受理刑事案件報案三聯單1份（ 偵字第13910號卷第16頁）、告訴人王鑫淼之內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第13910號卷第86至87頁） 、高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表1份（偵字第13910號卷第89頁）、金融機構 協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單1份（偵字第13910 號卷第91頁）、金融機構聯防機制通報單1份（偵字第13910 號卷第92頁）、郵政跨行匯款申請書1份（偵字第13910號卷 第93頁）、郵政自動櫃員機交易明細表1份（偵字第13910號 卷第94頁）、高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所受理各 類案件紀錄表1份（偵字第13910號卷第97頁）、被告鍾鎮洲
華南銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第13910號卷第110至1 11頁）附卷可稽。
㈡有關附表一編號2部分，業據證人即告訴人賴科樺於警詢時證 述綦詳（偵字第243號卷第9至11頁），且有告訴人賴科樺之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第243號卷第 12頁）、新北市政府警察局三峽分局三峽派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表1份（偵字第243號卷第17頁）、金融 機構聯防機制通報單1份（偵字第243號卷第19頁）、告訴人 賴科樺聯邦銀行存摺封面影本1份（偵字第243號卷第31頁） 、告訴人賴科樺聯邦銀行帳戶歷史交易明細3份（偵字第243 號卷第32至34頁）、聯邦銀行匯款單（客戶收執聯）1份（ 偵字第243號卷第35頁）、被告鍾鎮洲玉山銀行帳戶歷史交 易明細1份（偵字第243號卷第66頁）附卷可稽。 ㈢有關附表一編號3部分，業據證人即告訴人藍瑞棋於警詢時證 述綦詳（偵字第720號卷第6至8頁），且有告訴人藍瑞棋之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第720號卷第 11頁）、桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表1份（偵字第720號卷第13頁）、桃園 市政府警察局龜山分局龜山派出所受理刑事案件報案三聯單 1份（偵字第720號卷第26頁）、告訴人藍瑞棋之手機網路銀 行轉帳明細翻拍畫面1張（偵字第720號卷第53頁反面）、 告訴人藍瑞棋之手機LINE通訊軟體對話畫面翻拍照片138張 （偵字第720號卷第54至88頁）、桃園市政府警察局龜山分 局龜山派出所受理各類案件紀錄表1份（偵字第720號卷第89 頁）、被告鍾鎮洲華南銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第1 3910號卷第110至111頁）附卷可稽。 ㈣有關附表一編號4部分，業據證人即告訴人李如萬於警詢時證 述綦詳（偵字第720號卷第9至10頁），且有告訴人李如萬之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第720號卷第 90頁）、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表1份（偵字第720號卷第94頁）、金融 機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單1份（偵字第7 20號卷第94頁反面）、告訴人李如萬之手機LINE通訊軟體對 話畫面翻拍照片13張（偵字第720號卷第96至98頁、第100頁 反面）、郵政跨行匯款申請書翻拍照片1張（偵字第720號卷 第99頁反面）、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理 各類案件紀錄表1份（偵字第720號卷第101頁）、被告鍾鎮 洲華南銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第13910號卷第110 至111頁）附卷可稽。
㈤有關附表一編號5部分，業據證人即告訴人王仲聖於警詢時證
述綦詳（偵字第4124號卷第10至11頁），且有告訴人王仲聖 之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第4124號 卷第49頁）、高雄市政府警察局湖內分局路竹分駐所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字第4124號卷第50頁） 、告訴人王仲聖臺灣土地銀行存摺封面及內頁交易明細1份 （偵字第4124號卷第53至54頁）、高雄市政府警察局湖內分 局路竹分駐所受理各類案件紀錄表1份（偵字第4124號卷第6 3頁）、高雄市政府警察局湖內分局路竹分駐所受理刑事案 件報案三聯單1份（偵字第4124號卷第64頁）、被告鍾鎮洲 臺灣銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第4124號卷第40-1頁 ）附卷可稽。
㈥有關附表一編號6部分，業據證人即告訴人余錦雲於警詢時證 述綦詳（偵字第4124號卷第12至13頁），且有新北市政府警 察局三重分局重陽派出所陳報單1份（偵字第4124號卷第72 頁）、告訴人余錦雲之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 1份（偵字第4124號卷第73至74頁）、新北市政府警察局三 重分局重陽派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（ 偵字第4124號卷第75頁）、金融機構協助受詐騙民眾通知疑 似警示帳戶通報單1份（偵字第4124號卷第76頁）、郵政跨 行匯款申請書1份（偵字第4124號卷第77頁）、新北市政府 政府警察局三重分局重陽派出所受理刑事案件報案三聯單1 份（偵字第4124號卷第99頁）、新北市政府警察局三重分局 重陽派出所受理各類案件紀錄表1份（偵字第4124號卷第100 頁）、被告鍾鎮洲華南銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第1 3910號卷第110至111頁）附卷可稽。 ㈦有關附表一編號7部分，業據證人即告訴人陳聖倫於警詢時證 述綦詳（偵字第4124號卷第14至15頁）、且有告訴人陳聖倫 之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第4124號 卷第111頁）、高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字第4124號卷第1 12頁）、金融機構聯防機制通報單1份（偵字第4124號卷第1 12頁反面）、告訴人陳聖倫之妹陳爰希所有郵局帳戶存摺封 面及歷史交易明細各1份（偵字第4124號卷第126、120頁） 、被告鍾鎮洲玉山銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第4124 號卷第32-1頁）附卷可稽。
㈧有關附表一編號8部分，業據證人即告訴人廖奇德於警詢時證 述綦詳（偵字第4124號卷第16頁），且有告訴人廖奇德之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字第4124號卷第1 33頁）、桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表1份（偵字第4124號卷第134頁）、金
融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單1份（偵字 第4124號卷第137頁）、告訴人廖奇德之手機LINE通訊軟體 對話畫面翻拍照片3張（偵字第4124號卷第140頁正反面）、 第一銀行匯款申請書回條翻拍照片1張（偵字第4124號卷第1 40頁反面）、桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理各 類案件紀錄表1份（偵字第4124號卷第142頁）、被告鍾鎮洲 華南銀行帳戶歷史交易明細1份（偵字第13910號卷第110至1 11頁）附卷可稽。
㈨此外，有被告鍾鎮洲於109年7月6日14時56分許至位於新竹市 ○區○○街00○0號之玉山銀行光華分行臨櫃提款之監視器錄影 畫面翻拍照片14張（偵字第4124號卷第18至24頁）、被告鍾 鎮洲於109年7月8日13時27分許至位於新竹市○○街000號之華 南商業銀行新竹分行臨櫃提款之監視器錄影畫面翻拍照片6 張（偵字第4124號卷第27至29頁）、被告鍾鎮洲LINE通信軟 體對話畫面翻拍照片32張（偵字第13910號卷第178至194頁 ）、華南商業銀行110年10月20日營清字第1100033598號函 暨被告鍾鎮洲華南商業銀行帳戶存款事故狀況查詢、金融卡 發行登記事故資料查詢、網路銀行客戶約定資料查詢及歷史 交易明細各1份（金訴字第200號卷第191至198頁）、臺灣銀 行北大路分行110年10月28日北大營密字第1105001047號函 暨被告鍾鎮洲歷年辦理帳戶掛失資料、歷史交易明細各1份 （金訴字第200號卷第199至221頁）、玉山銀行集中管理部1 10年11月1日玉山個（集）字第1100102393號函暨歷史交易 明細、電子銀行事故資料查詢各1份（金訴字第200號卷第22 3至227頁）在卷足憑。
㈩另據被告鍾鎮洲於偵查中（偵字第13910號卷第176至177頁） 、本院準備程序及審理中對於上開犯行均坦承不諱（金訴字 第200號卷第106至107、168至170、234、239至240頁），足 認被告鍾鎮洲上開任意性自白，核與事實相符。 本案事證明確，被告鍾鎮洲上開犯行，洵堪認定，自均應依 法予以論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條 之4第1項之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以 下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯 罪。依洗錢防制法第2條之規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。」；倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特 定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪 後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1或2款之 洗錢行為。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐 欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有 、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺款 項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定 犯罪所得，即已該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 （最高法院108年度台上字第1744號判決同此見解）。本案 被告鍾鎮洲所為犯行，係由所屬詐欺集團成員對告訴人王鑫 淼等8人施以詐術，令其陷於錯誤後而匯款至該集團事先向 被告鍾鎮洲取得並掌控之金融帳戶內，由交易明細資料等金 流紀錄即可特定該等款項屬於本案詐欺之特定犯罪所得，再 由被告鍾鎮洲臨櫃提領款項後將該詐欺贓款上繳詐欺集團其 他共同正犯予以掩飾、隱匿，致檢警機關無從或難以追查該 犯罪所得之去向，被告鍾鎮洲主觀上顯具掩飾、隱匿該犯罪 所得之不確定故意，客觀上亦有隱匿該犯罪所得去向之行為 ，依上開說明，自屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行 為無訛。核被告鍾鎮洲所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及有洗錢防制法第2條第2款 洗錢行為而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員，以分工合作之方 式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行 均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間 接之聯絡者，亦屬之。本案被告鍾鎮洲與「段先生」及所屬 詐騙集團成員間，已有犯意聯絡，由被告鍾鎮洲交付其所申 辦之上開帳戶存摺、提款卡暨網路銀行之帳號及密碼予其所 屬詐騙集團，再由所屬詐騙集團之不詳成員詐騙，復由被告 鍾鎮洲負責領取部分款項後上繳詐欺集團成員，依前述說明 ，被告鍾鎮洲之行為既在其與共犯犯意聯絡之範圍內，被告 自應對全部行為之結果負其責任。被告鍾鎮洲與「段先生」
及詐騙集團其餘成員間，分別具犯意聯絡與行為分擔，為共 同正犯。
㈢又被告鍾鎮洲所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪， 均係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依 刑法第55條規定，從一重即三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈣被告鍾鎮洲與詐欺集團成員共同分別向告訴人王鑫淼等8人施 用詐術，侵害告訴人王鑫淼等8人之財產法益，在刑法評價 上各具獨立性，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決同此見 解）。又洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」經查，被告於本案所為 之各該犯行均已分別論以從一重之刑法339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，而無從再適用上開條項規定減 刑，然揆諸前揭判決意旨，被告所犯罪名所涉相關加重、減 免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財 罪之法定刑度內合併評價。本案被告鍾鎮洲就其參與詐欺犯 行之過程，進而掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢等事實，於 本院審理時供述詳實，業如前述，應認被告對洗錢行為主要 構成要件事實有所自白，是就此部分減輕事由，自應由量刑 時併予衡酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鍾鎮洲共同從事詐欺取 財及洗錢犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩序，實有不 該，惟審酌被告鍾鎮洲犯後尚知坦認犯行，就所涉一般洗錢 犯行，已符合自白減刑規定，並考量被告鍾鎮洲所犯一般洗 錢犯行（即想像競合輕罪部分）之法定刑，兼有自由刑及財 產刑併科規定，應避免量刑時漏未評價輕罪部分自由刑與財 產刑兼而併罰之立法意旨，及刑法第55條但書所揭櫫之輕罪 科刑封鎖作用，並考量本件告訴人王鑫淼等8人之受損金額 ，被告鍾鎮洲於本院準備程序中與告訴人藍瑞棋、廖奇德調 解成立，並已賠償告訴人廖奇德部分損失，兼衡被告鍾鎮洲
之犯罪動機、目的、分工情形及參與程度，及被告鍾鎮洲自 述高職畢業之教育程度、現從事白牌車駕駛工作，已婚、獨 居，4名子女皆已成年、家庭經濟狀況不好（金訴字第200號 卷第239頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又審 酌被告鍾鎮洲8次犯行之過程、態樣均屬相類，犯罪同質性 較高，且時間接近，並就本案犯罪整體、犯罪之非難評價、 侵害法益之同質性加以綜合判斷，定其應執行之刑，以資懲 儆。
㈦末查，被告鍾鎮洲前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失 慮致罹刑章，考量被告鍾鎮洲於偵查中即坦承犯行，且已與 告訴人藍瑞棋、廖奇德調解成立，有本院110年度附民移調 字第90號調解筆錄附卷可參（金訴字第200號卷第143頁）， 堪認頗有悔意，被告鍾鎮洲經此次偵審程序，當知所警惕， 信無再犯之虞，並審酌告訴人藍瑞棋、廖奇德同意給予被告 鍾鎮洲緩刑機會之意見（金訴字第200號卷第132、133頁） ，本院認被告鍾鎮洲所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依 刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自 新。然為促使被告鍾鎮洲履行上開調解筆錄內容，爰併依刑 法第74條第2項第3款之規定，諭知被告鍾鎮洲應履行本院11 0年度附民移調字第90號調解筆錄（即附件），以期符合本 件緩刑目的。若被告鍾鎮洲不履行此一負擔，且情節重大足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告鍾鎮洲於本院準備程序、審理中自承：本案 提供帳戶及領取詐騙款項所獲得之報酬為免除其租賃汽車債 務45,000至50,000元，對方後來沒有向伊索討前揭租車債務 等語（金訴字第200號卷第168、239、240頁），堪認被告鍾 鎮洲本案之犯罪所得為45,000元。本院審酌刑法規定沒收犯 罪所得，旨在剝奪犯罪利益、杜絕犯罪誘因，而被告鍾鎮洲 既經本院宣告緩刑3年，並在緩刑期間內課予向被害人給付 附件所示金額之義務，認已足以達到沒收制度剝奪被告犯罪 所得之立法目的，又若在本案緩刑條件之外，再宣告沒收被
告犯罪所得，亦將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，就被告鍾鎮洲之犯罪所得不 予宣告沒收或追徵。
㈡又洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第十四條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不問屬於 犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。本案被告鍾鎮洲收取之詐騙款項已繳交所 屬詐欺集團成員指定之人，業據被告鍾鎮洲於準備程序中陳 明在卷（金訴字第200號卷第107頁），是告訴人王鑫淼等8 人所交付之詐騙款項並非被告鍾鎮洲所有，亦非在其實際掌 控之中，則被告鍾鎮洲就本案之詐騙款項尚不具所有權及事 實上管領權，自無依洗錢防制法第18條第1項對其宣告沒收 。
四、起訴書所載被告彭肇源部分，由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官劉得為、林李嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附 表一：
編號 被害人 (告訴人) 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 主文罪名及宣告刑 1 王鑫淼 交友網站網友遭不詳犯嫌以通訊軟體Line向王鑫淼誆稱可投資金融商品，指示王鑫淼將款項匯入指定帳戶。 109年7月7日19時19分、 30,000元 被告鍾鎮洲之華南銀行帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 109年7月9日11時25分 88,861元 2 賴科樺 交友網站網友「張雨涵」以通訊軟體Line向賴科樺誆稱可投資黃金石油，指示賴科樺將款項匯入指定帳戶。 109年7月3日12時40分 400,000元 被告鍾鎮洲之玉山銀行號帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 藍瑞棋 交友網站網友「李慕靈」以通訊軟體Line向藍瑞棋誆稱可投資外匯，指示藍瑞棋將款項匯入指定帳戶。 109年7月4日10時34分 409,566元 被告鍾鎮洲之華南銀行帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 李如萬 交友網站網友「莎莎」以通訊軟體Line向藍瑞棋誆稱可投資外匯，指示李如萬將款項匯入指定帳戶。 109年7月8日11時8分 240,000元 被告鍾鎮洲之華南銀行帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 王仲聖 交友網站網友「緣分天空」以通訊軟體Line向王仲聖誆稱可投資外幣，指示王仲聖將款項匯入指定帳戶。 109年7月9日19時12分 30,000元 被告鍾鎮洲之臺灣銀行帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 109年7月9日19時15分 30,000元 109年7月9日20時27分 30,000元 6 余錦雲 臉書網友「李浩宇」以通訊軟體Line向余錦雲誆稱可投資外匯，指示余錦雲將款項匯入指定帳戶。 109年7月8日9時44分 20,000元 被告鍾鎮洲之華南銀行帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 陳聖倫 交友網站網友「AMY」以通訊軟體Line向陳聖倫誆稱可投資外匯，指示陳聖倫將款項匯入指定帳戶。 109年7月2日22時8分 15,000元 被告鍾鎮洲之玉山銀行號帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 廖奇德 「metatrader5臺灣客服」以通訊軟體Line向廖奇德誆稱可投資外匯，指示廖奇德將款項匯入指定帳戶。 109年7月6日11時20分 30,000元 被告鍾鎮洲之華南銀行帳戶 鍾鎮洲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附 表二：
編號 取款時間 取款地點 取款帳戶 取款金額 1 109年7月6日15時13分 新竹市○區○○街00○0號玉山銀行光華分行 被告鍾鎮洲之玉山銀行帳戶 220,000元 2 109年7月8日13時35分 新竹市○區○○街000號華南銀行新竹分行 被告鍾鎮洲之華南銀行帳戶 1,380,000元 附 件：
編號 調解內容 案號 1 相對人鍾鎮洲願給付聲請人藍瑞棋新臺幣（下同）409,566元，給付方法如下：自民國110年12月6日起至112年8月6日止，每月一期，共分21期，每月6日前給付，第1期至第20期每期給付20,000元，第21期給付9,566元，如有一期未履行，視為全部到期。（匯款方式為：匯入聲請人藍瑞棋指定之台北富邦銀行羅東分行，戶名：藍瑞棋、帳號：000000000000號帳戶內）。 本院110年度附民移調字第90號調解筆錄 2 相對人鍾鎮洲願給付聲請人廖奇德新臺幣（下同）30,000元，給付方法如下：自民國110年10月5日起至110年11月5日止，每月一期，共分2期，於每月5日前給付聲請人廖奇德15,000元，如有一期未履行，視為全部到期。（匯款方式為：匯入聲請人廖奇德指定之第一銀行大園分行，戶名：廖奇德、帳號：00000000000號之帳戶內）。 本院110年度附民移調字第90號調解筆錄