臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3337號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳振勳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第23338號），本院判決如下：
主 文
陳振勳竊盜，處新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行 「所經營之賣場內」，補充為「所經營之攤棚賣場內」；末 行行末，補充以「嗣藍偉誠因收到保全公司寄予之推播簡訊 ，告知其所經營之攤棚賣場警鈴在響，立即查看監視器畫面 確認有人在內竊取物品後便報警處理，員警於同日4時12分 許抵達新北市○○區○○路0段000號時，見該處旁金陵天橋 上之陳振勳形跡可疑上前盤查，並於其身旁發現如附表所示 之鞋子共10雙（均已發還藍偉誠），始查悉上情」；證據並 所犯法條欄一第2行「搜索扣押筆錄」，補充為「新北市政 府警察局三重分局搜索扣押筆錄」外，餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞 而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而減輕 （見偵查卷第21頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機 、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、身 心狀況（偵查卷第33頁證明文件影本參照）、家庭經濟狀況 ，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第23338號
被 告 陳振勳 男 46歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住桃園市○○區鎮○街00巷0○0號
居新北市○○區○○街00巷0號2樓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳振勳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年6月18日凌晨3時54分許，在新北市○○區○○路0段000 號家樂福前方廣場、由藍偉誠所經營之賣場內，徒手拿取賣 場內鞋子共10雙(如附表所示，包括空鞋盒1個)，未結帳即 離開現場，以此方式竊取上開鞋子得手。
二、案經藍偉誠告訴暨新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳振勳坦認不諱，核與告訴人藍偉 誠於警詢時所述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍擷圖、現場暨贓物照片 可證，足認被告自白與事實相符，核其犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
檢 察 官 姜 長 志
附表
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│廠牌 │數量 │
├──┼───────────┼──────────┤
│1 │new buffalo拖鞋 │4雙 │
├──┼───────────┼──────────┤
│2 │combat運動鞋 │2雙（含空鞋盒一個） │
├──┼───────────┼──────────┤
│3 │LUXPLAY布鞋 │3雙 │
├──┼───────────┼──────────┤
│4 │CANDY AND KEVIN運動鞋 │1雙 │
└──┴───────────┴──────────┘