臺灣士林地方法院行政訴訟判決 110年度交字第22號
原 告 羅開文
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國109 年12月
22日新北裁催字第48-C00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件原告因不服被告於民國109 年12月22日以新北裁催字第 48-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分 ），裁處其罰鍰新臺幣（下同）18萬元、吊銷駕駛執照（含 依道路交通管理處罰條例第67條第2 項前段所生3 年內不得 考領駕駛執照之法律效果），並應參加道路交通安全講習， 提起行政訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 規定，應適用交 通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第237 條之7 規定，爰 不經言詞辯論，逕為判決。
貳、實體事項：
一、爭訟概要：
新北市政府警察局淡水分局（下稱舉發機關）中山路派出所 員警認原告於109 年12月12日23時27分許，駕駛車牌號碼00 0-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），在新北市淡水區 鄧公路210 巷口，有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違 規事實，而於同日填製新北市政府警察局新北警交字第C000 00000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知 單）當場舉發原告，並記載應到案日期為110 年1 月11日前 。原告於109 年12月22日委託訴外人李佩琳向被告申請開立 裁決書，被告乃於同日作成原處分，依道路交通管理處罰條 例第35條第4 項第2 款等規定，裁處原告罰鍰18萬元、吊銷 駕駛執照，並應參加道路交通安全講習。原告不服，遂提起 本件行政訴訟。
二、原告起訴主張：
㈠原告為英國籍人士，本身不會說中文，當日騎乘系爭機車返 家途中，員警從後方騎乘經過，突然要求原告停車攔查，原
告停車後員警詢問機車腳踏墊所放置之垃圾袋內容物為何？ 原告表示為寵物兔之飼料及床，並出示予員警查看。員警確 認無虞後，又改要求原告出示證件，原告以英文表示沒有帶 證件，需要打電話給妻子向員警說明或送過來，員警卻不讓 原告打電話，並改口要求原告進行酒測，原告表示未飲酒， 員警卻不斷用英文向原告說：「What do you drink? Wiske y or beer? You have to blow .You have to blow . 」， 一再要求原告配合進行酒測，經原告表示並未飲酒且拒絕後 ，員警又以電話方式請外事員警翻譯，外事員警也向原告要 求必須配合酒測，嗣經原告向外事員警表示個人有權利拒絕 酒測後，外事員警透過電話向在場員警確認，外事員警才知 道原告有拒絕酒測之權利。依據警察職權行使法第8 條第1 項第3 款關於員警得攔停交通工具並對駕駛人實施酒測之要 件，參酌司法院釋字第535 號解釋保障人民行動自由與隱私 權利之意旨，員警「不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、 取締或隨機檢查、盤查」，員警臨檢之對象，必須針對「已 發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」。原告當 時正常騎乘機車返家，途中莫名遭員警攔查，且攔查後員警 要求查看機車前方袋中之物品、爾後又要求查看證件，顯見 員警攔查目的並非上述情況，經盤查上述事項皆無問題後， 改要求原告接受酒測，因原告已多次表示並未飲酒，故拒絕 接受此任意攔查之非法酒測行為，員警亦不得依據道路交通 管理處罰條例之規定處罰駕駛人。此外，員警欲實行酒測時 ，僅單方面強制要求原告配合，外事員警甚至不知道酒測規 範，亦未盡詳盡告知義務，舉發程序於法未合等語。 ㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯略以：
㈠查舉發機關於回復公文中已載明：「經查109 年12月12日23 時37分，旨揭車輛行經淡水區鄧公路210 巷時，該駕駛人騎 車搖晃不穩且機車前置物處有1 袋物品，當時本分局員警於 該路段執勤見狀攔查並發現駕駛身上酒味，遂告知其酒測相 關規定。」，足證當時員警乃自原告騎乘系爭機車時有搖晃 不穩之外觀而對其產生合理懷疑，於上前攔查時並發現其身 上有酒氣，遂欲對其實施酒測，程序之開啟並未違反釋字第 535 號解釋意旨，本件員警並非無故對原告實施攔檢。次查 本件員警獲悉原告為外國人且經原告拒絕接受酒測後，隨即 以電話聯繫外事員警以及原告之妻子，外事員警於110 年6 月18日之報告中清楚載明：「職當時請吳員將電話遞給R 僑 ，並以英文告知R 僑涉及酒後駕車，在臺灣為違法行為，請 R 僑配合酒精濃度測試，同時詢問R 僑是否需要職協助聯絡
英國在台辦事處及通知R 僑親友到場，R 僑表示其不想做酒 精濃度測試，也不需要律師，但R 僑要等其妻子國人李佩琳 （身分證號：A00000000 ，以下簡稱吳女，應為李女之誤載 ）到場後才要接受警方對其實施相關法律程序，職當時亦向 R 僑告知在臺灣若酒駕拒測，將處以18萬之罰鍰，R 僑表示 其已知悉，但希望吳女到場後再決定後續處理方式。」；原 告之妻子亦於後續到場（參採證影片，影片名稱「00000000 .MOV」，影片時間2020年12月12日23：51：24），經員警向 其詳細告知拒絕接受酒測之法律效果後，請其轉知予原告（ 參採證影片，影片時間2020年12月12日23：52：08至12：53 ：17），原告既已經外事員警告知其拒測之法律效果，復自 其妻子之陳述中再次獲知拒測之法律效果後，仍選擇拒絕接 受測試，足證本件原告乃係在明確知悉法律效果之前提下自 行選擇，上開情形並有本件員警作成之譯文可資參酌：「… 他也可以選擇拒測，但拒測在去年7 月1 日修法就是會罰18 萬，而且全部駕照汽車機車全部吊銷3 年，還要上40個小時 以上的道安講習，會留置車子…我們23時00分攔到他，現在 已經過滿久，我們還是有給他水喝，妳跟他講，看他要不要 測，如果要測我們就照剛才所講的數據0.18以上到0.24之間 是行政罰酒駕就開單，人可離開…」，經被告審認上開證據 資料後，難認員警有何權利告知義務未盡之情形，原告之主 張應屬無理由。至原告起訴狀中自承其不會說中文等語，惟 「聽得懂」與「會說」本即分屬二事，不會說中文者並不代 表其不能聽懂中文，經員警告知權利者，僅需聽得懂中文即 可明白拒測法律效果之內涵，故本件違規與原告能否口說中 文並無任何關聯，原告之主張應無理由；且查原告駕照之發 照日期為103 年12月11日，依一般經驗法則而言，外國人於 本國領有駕照至少6 年以上，且與本國籍之人結為配偶並如 同一般本國民眾自行騎車行駛至購物地點採買寵物飼料，應 可認定其有在本國長居久住之事實且適應良好並具有基礎之 語言溝通能力，故應足認原告對於該國語文之理解程度應不 至聽不懂員警所提出之要求以及本國不能酒駕之律法，又自 影片中原告對於員警之話語所做出之反應，應可認定原告對 於中文之理解能力尚佳；再者，縱令原告所欲主張者為其為 外籍人士而不諳中文及本國律法，惟本件已經外事員警向其 進行相關之權利告知，且又經員警通知其本國籍之妻子到案 翻譯法律效果予原告知悉，原告自屬已有受完整權利告知之 狀態下而選擇拒絕酒測，尚難謂本件權利告知程序有何瑕疵 ，原告拒測即應受罰，本件處分應無違誤。再者，原告既為 合法考領機車駕駛執照之人，有機車車籍查詢資料為憑，且
原告為具有正常智識程度之成年人，經其妻子及外事員警之 翻譯拒測之法律效果後，其對上述規定應已知之甚詳，並應 確實遵守。是原告前揭所述，無非單方所執之詞，委無足取 。綜上，本件違規行為，應堪認定，被告依法裁處，並無違 誤。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按「汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一 ，機車駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽 車駕駛人處新臺幣三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場 移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至二年；附載未滿 十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年 至四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考 領：一、酒精濃度超過規定標準。」、「汽機車駕駛人有下 列各款情形之一者，處新臺幣十八萬元罰鍰，並當場移置保 管該汽機車、吊銷其駕駛執照及施以道路交通安全講習；如 肇事致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領： 一、駕駛汽機車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定 之處所，不依指示停車接受稽查。二、拒絕接受第一項測試 之檢定。」，道路交通管理處罰條例第35條第1 項第1 款、 第4 項定有明文。故駕駛人依其他行政法規而有接受酒測之 義務時，例如警察職權行使法第8 條第1 項第3 款規定之情 形，駕駛人倘拒絕接受酒測，此時亦屬違反前揭道路交通管 理處罰條例第35條第4 項之規定。
㈡又按「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交 通工具，得予以攔停並採行下列措施：... 三、要求駕駛人 接受酒精濃度測試之檢定。」，警察職權行使法第8條第1項 第3 款定有明文。再按「依法維持公共秩序，保護社會安全 ，防止一切危害，促進人民福利，乃警察之任務（警察法第 二條規定參照）。警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易 生危害之交通工具，得予以攔停，要求駕駛人接受酒精濃度 測試之檢定（以下簡稱酒測；警察職權行使法第八條第一項 第三款、刑法第一百八十五條之三、道路交通管理處罰條例 第三十五條及道路交通安全規則第一百十四條第二款規定參 照），是駕駛人有依法配合酒測之義務。而主管機關已依上 述法律，訂定取締酒後駕車作業程序，規定警察對疑似酒後 駕車者實施酒測之程序，及受檢人如拒絕接受酒測，警察應 先行勸導並告知拒絕之法律效果，如受檢人仍拒絕接受酒測 ，始得加以處罰。」（司法院釋字第699 號解釋理由書參照 ）。而警察職權行使法第8 條第1項第3款授權警員實施酒測
檢定之規定，乃是基於警員執行交通稽查勤務之必要性所設 ，警員固不能毫無理由對駕駛人實施酒測，然只要有事實足 認駕駛人有酒後駕車之可能性（例如：駕駛人有明顯酒味、 所駕駛車輛搖晃等），縱駕駛人未有明顯違規行為，其發動 門檻即已足備，而得對易生危害之交通工具駕駛人依道路交 通管理處罰條例第35條第1 項實施酒測。是以，在駕駛人遭 警員依法攔停並告知拒絕酒測之法律效果後，駕駛人若仍執 意拒絕接受酒測，自應依法加以處罰。
㈢經查，原告騎乘系爭機車，於上揭時、地，有「拒絕接受酒 精濃度測試之檢定」等情，有舉發通知單、舉發機關110 年 4 月21日新北警淡交字第1104316196號函、110 年5 月25日 新北警淡交字第1104321686號函暨所附110 年5 月14日員警 職務報告、舉發機關交辦單、酒精濃度測定值列印單（拒測 ）、舉發機關中山路派出所勤務分配表、109 年12月12日甲 ○○酒駕拒測員警密錄器畫面譯文、110 年6 月18日員警職 務報告、駕駛人基本資料、機車車籍查詢資料等件附卷可稽 （見本院卷第108 、116-130 、140-144 頁），並經本院勘 驗本件採證錄影（檔案名稱：①00000000.MOV、②00000000 .MOV、③00000000.MOV、④00000000.MOV、⑤00000000.MOV 、⑥00000000.MOV、⑦00000000.MOV、⑧00000000.MOV、⑨ 00000000.MOV），有勘驗報告及勘驗擷取畫面在卷可按（見 本院卷第152-251頁）。
㈣原告雖主張：原告為英國籍人士，本身不會說中文，當時正 常騎乘機車返家，途中莫名遭員警攔查，依警察職權行使法 第8 條第1 項第3 款關於員警得攔停交通工具並對駕駛人實 施酒測之要件，參酌司法院釋字第535 號解釋之意旨，員警 「不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、 盤查」，員警臨檢之對象，必須針對「已發生危害或依客觀 合理判斷易生危害之交通工具」，員警攔查原告後，要求查 看機車前方袋中之物品、爾後又要求查看證件，顯見員警攔 查目的並非上述情況，又原告以英文表示沒有帶證件，需要 打電話給妻子向員警說明或送過來，員警卻不讓原告打電話 ，並改口要求原告進行酒測，因原告已多次表示並未飲酒， 故拒絕接受此任意攔查之非法酒測行為；員警欲實行酒測時 ，僅單方面強制要求原告配合，外事員警甚至不知道酒測規 範，亦未盡詳盡告知義務，舉發程序於法未合等語。經查： ⒈依本院勘驗原告經警攔查後之採證錄影（檔案名稱：000000 00.MOV），勘驗結果為（見本院卷第176-180頁）： 「警A ：這是什麼東西啊？
原：這是…
原：（拿起塑膠袋給員警，見本院卷第184 頁擷取畫面2 ） 警A：沒有喝啦？No？
原：沒有沒有，這是…兔子的飼料（中文翻譯，拿出內容物 給員警看，見本院卷第184頁擷取畫面3）
警A：哦
原：ok？
原：兔子的飼料（中文翻譯）
警A：喝酒？沒有？（中文翻譯）
原：沒有、沒有、沒有（中文翻譯）
警A：OK好，謝…等、等一下等一下
警A：欸…
警A：你有駕照嗎？（中文翻譯）
警A：駕照？（中文翻譯，打開機車車廂拿出酒精檢知器， 見本院卷第184頁擷取畫面4）
原：呃
警A：你有駕照嗎？（中文翻譯）
原：有，呃…（中文翻譯）
警A ：欸…你吐口氣好不好？（手拿酒精檢知器，見本院卷 第186頁擷取畫面5）
警A：這樣（作吐氣動作）
原：不、我不吐氣
警A：（繼續作吐氣動作）
原：不要，我給（你）我的駕照（中文翻譯）
警A：你有沒有…喝（中文翻譯）那個…
原：不不不，我不想吹氣（中文翻譯）
警A：你吐一下，呼
原：不不不，我不想吹氣（中文翻譯）
警A：有酒味齁
原：不要，我不想吹氣，我給你我的駕照（中文翻譯） 警A：你有喝酒是不是？
警A：你有沒有喝酒啦？
原：沒有沒有沒有，我給你我的駕照（中文翻譯） 警A：你有沒有喝酒？
原：我給我太太的電話
警A：不用他的電話，你有沒有喝酒？
原：NO、NO、NO
原：我電話給太太
警A：叫酒測器好了啦，
警A：我直接叫酒測器給你測就好，你不配合我就直接叫酒測器給 你測
警A：你有沒有喝酒？
原：我電話給太太
警A：蛤？
警A：叫外事喔，你有沒有喝酒？
原：NO，我電話給太太
警A：NO、NO、NO，來
原：NO、NO、NO，我電話給太太
原：你說什麼我聽不懂
警A：你聽不懂，你就聽得懂中文了啊
警A：蛤、你聽不懂你就會講了
警A：你有沒有喝酒？你有沒有喝酒？
原：OK
警A：你有沒有喝酒？
原：等一下我電話給我太太
警A：你不用打，你跟我講你有沒有喝酒？
警A：你有沒有喝酒？
（於23：30：05）
警A：你喝什麼酒啦
警A：喝什麼酒？蛤？
警A：你的ID、居留證？（中文翻譯）
警A：你的居留證？（中文翻譯）
警A：你的居留證？（中文翻譯）
原：等一下
原：拿電話給他（拿電話給員警，見本院卷第186 頁擷取畫 面6）
原：這是我的太太警A：你太太會講中文嗎？
原：會（中文翻譯，點頭） 」。
依勘驗內容，員警詢問原告：「這是什麼東西啊？」等語， 原告以中文回稱：「這是…」等語；員警作勢請原告吐氣， 原告以中文回稱：「不、我不吐氣」等語；原告另以中文稱 ：「我電話給太太」、「你說什麼我聽不懂」、「等一下我 電話給我太太」、「這是我的太太」等語，則原告稱其不會 說中文等語，是否屬實，已有疑義。
⒉原告雖主張：當時伊正常騎乘機車返家，途中莫名遭員警攔 查，員警攔查原告後，要求查看機車前方袋中之物品、爾後 又要求查看證件，顯見員警攔查並非對「已發生危害或依客 觀合理判斷易生危害之交通工具」，原告拒絕接受此任意攔 查之非法酒測行為等語。然查，依舉發員警職務報告所載： 「職警員吳融宗任職於淡水分局中山路派出所，於109 年12 月12日22時至24時執行211A巡邏勤務，要至鄧公路米蘭山莊
巡簽途中發現當事人騎普重機車193-MWN 深夜在人煙稀少的 鄧公路往山上路段且機車前置物處有一大袋東西，當事人騎 乘機車有不斷搖晃情事，故員警在後方尾隨一小段路後，在 鄧公路210 巷口將當事人所騎乘普重機車193-MWN 攔停，詢 問其前置物處所載為何物品時，當事人回答時員警就聞到濃 厚的酒味，故立刻詢問當事人有無飲酒…」（見本院卷第12 0 頁），參以本院勘驗本件採證錄影（檔案名稱：00000000 .MOV、00000000.MOV、00000000.MOV、00000000.MOV），員 警稱：「他有酒味喔」、「他身上有酒味啦」、「我聞到就 是有酒味」、「酒味很重喔」、「味道很重啊，喝很多啊， 一定」、「我們攔下來有聞到酒味齁，騎得有點不穩，我們 把他攔下來」、「被我們攔到有酒味」等語（見本院卷第 180、191、199、219頁），均能與舉發員警職務報告所述相 互佐證，可見員警係因原告騎乘機車搖晃、不穩客觀合理判 斷易生危害而上前攔查，攔查後確實聞到原告身上有濃厚酒 味，故而要求原告接受酒精濃度測試之檢定，據此，員警所 為合於警察職權行使法第8條第1項第3 款之規定，原告主張 ：伊騎乘機車返家途中莫名為警攔查，故拒絕接受此任意攔 查之非法酒測行為，並非可採。
⒊原告又主張：員警欲實行酒測時，僅單方面強制要求原告配 合，外事員警甚至不知道酒測規範，亦未盡詳盡告知義務， 舉發程序於法未合等語。然查，依舉發員警職務報告所載： 「…員警便告知當事人酒測相關權益，當事人稱聽不懂中文 欲聯絡妻子前來，員警請他聯繫妻子前來並聯繫外事警察用 電話告知其酒測權益，員警等到當事人妻子到場後再次將酒 測相關權益（含拒測）告知當事人妻子，請當事人妻子翻譯 給當事人，當事人與其妻子討論後告知員警拒絕酒測（拒測 ），員警才印製拒測單給當事人簽收…」（見本院卷第120 頁），參以外事員警職務報告所載：「職淡水分局防治組外 事警員王惟婷於109 年12月12日23時許，接獲本分局中山路 派出所員警吳融宗（以下簡稱吳員）以通訊軟體LINE來電表 示：吳員於上述時間在新北市淡水區鄧公路210 巷口前攔查 一名顯有酒駕情事之嫌疑人，後經警方查證該民眾身分後， 查為英國籍外籍人士「ROGERS KEVIN BARRY 」（居留證號： FC00000000，以下簡稱R 僑），吳員因語言溝通因素於上述 時、地當場以通訊軟體LINE致電職，請職向R 僑告知相關權 利。職當時請吳員將電話遞交給R 僑，並以英文告知R 僑涉 及酒後駕車，在臺灣為違法行為，請R 僑配合酒精濃度測試 ，同時詢問R 僑是否需要職協助聯絡英國在臺辦事處及通知 R 僑親友到場，R 僑表示其不想做酒精濃度測試，也不需要
律師，但R 僑要等其妻子國人李佩琳（身分證號：Z000000000，以下簡稱吳女，應為李女之誤載）到場後才要接受警方 對其實施相關法律程序，職當時亦向R 僑告知在臺灣若酒駕 拒測，將處以新臺幣18萬之罰鍰，R 僑表示其已知悉，但希 望吳女到場後再決定後續處理方式。職隨後請R 僑將電話交 還吳員，並轉告吳員R 僑暫時拒絕酒測，要俟吳女到場後再 決定，吳員亦表示尊重R 僑，並協助R 僑通知指定之親友吳 女到場…」（見本院卷第140 頁），暨本院勘驗採證錄影（ 檔案名稱：00000000.MOV、00000000.MOV、00000000.MOV、 00000000.MOV），勘驗結果為（見本院卷第197-207 、217 -229頁）：
「（於23：38：28，以下以通訊軟體Line與外事員警聯絡） 警A：喂學姐
警A：嘿他就是裝傻，聽不懂中文
警A：欸我和…
警A：他講英文的，嘿阿
警A：他…白人、白人、白人
警A：然後他現在拒、他也拒絕出示證件啦，沒關係 警A：那個、在鄧公路這邊，210巷、嘿
警A：對，就是講英文的、嘿阿，過來、嘿阿
警A：喔你要跟他講是不是
警A：你跟他講他一定跟你裝傻啊，嘿阿
警A：好
警A：來（和原告對話）
警A ：你…說英文（英文，將手機拿給原告，見本院卷第 199頁擷取畫面14）
警A：來，給你（中文翻譯）
警A ：你跟他講嘿（原告接過手機，見本院卷第200 頁擷取 畫面15）
警A：請用英文（中文翻譯）
（於23：39：26，原告與外事員警對話） …
於23：40：55，可看見原告（如紅色圓框所示）將手機（如 黃色方框所示）替還給警A （見本院卷第201 頁擷取畫面16 ），並有以下對話：
（於23：40：58，警A以電話和外事員警對話，下同） 警A：喂、嘿、學姐、嘿
警A：…拒測沒關係，啊至少要有本人來嘛，對不對 警A：你要拒測是不是（對原告說話）
原：嗯？
警A：你要拒測還是要測？（對原告說話）
原：什麼？（中文翻譯）
警A：你看他What，對啊（和外事員警對話） 警A：他就一直在那邊裝傻啊、嘿阿（和外事員警對話） 警B：你要不要接受測試啦？（比動作，與原告對話） 原：測試？
警B：對啊
警B：喝酒測試
警A：拒測扣車要罰18萬台幣啊（和外事員警對話） 警A：嘿阿，你要跟他講啊（和外事員警對話） 警A：嘿阿（和外事員警對話）
警A ：來，你要他跟你講（向原告再次遞出手機，見本院卷 第203頁擷取畫面17）
警A：來，你先跟他講，他跟你講，來來來
原告：（接過手機，見本院卷第205頁擷取畫面18） （於23：41：42，原告和外事員警對話） …
原：還你（中文翻譯）
（於23：43：26，警A和外事員警通話中，下同） 警A：喂、恩，你
警A：好啊
警A：好啊他太太來…嘿
警A：他有打、他有打給他太太我知道
警A：恩、對啊…
警A：車子是他太太的我知道，嘿阿
警A：不然我在這邊等啊
警A：在現場等啊
警A：叫他聯絡他太太來現場，嘿阿，恩
警A：我都有錄音錄影
…
警A：你好，你是這位先生的太太嗎？
李女：對
警A：不好意思，有他的證件嗎？
警A：嘿借看一下
警A：因為他騎摩托車齁
警A：我們攔下來有聞到酒味齁，騎得有點不穩，我們把他 攔下來
警A：嘿沒關係
於23：51：55，可看見李女（如紅色圓框所示）走近員警及 原告（見本院卷第219頁擷取畫面30），並有以下對話： 警A：我現在跟你講相關的權益
李女：恩
警A：你翻譯給他聽啦齁
（於23：52：04，接過證件，見本院卷第225 頁擷取畫面31 ）
警A：我們剛剛那個外事有剛剛稍微跟他講一下 李女：恩
警A：就是說
警A：因為他有、現在有被我們攔到有酒味
警A：你可以選擇測與不測
李女：恩
警A：測就是齁，0.18到0.24是行政罰酒駕，會開單、扣車 李女：恩
警A：人可以離開
李女：恩
警A：0.25就是刑事罰酒駕，就要去法院
李女：恩恩
警A：然後、車子、車子可以請朋友幫你領回去 李女：我哪一個領回去？
警A：就是機車
警A：如果說刑事罰的話齁，刑事罰酒駕，0.25以上的話齁 李女：恩
警A：等下他酒測，0.25以上的話他就是要去法院 警A：然後車子可以朋友幫他領回去，不用扣車 警A：行政罰要扣車
李女：恩哼
警A：你先聽我講一下，等一下你…恩好
警A：但是如果他認為他喝很多，他也可以選擇拒測 警A：可是拒測去年7月1號修法
李女：恩
警A：就是會罰18萬
李女：恩
警A：而且全部駕照，汽車、機車的駕照全部吊銷 李女：恩
警A：3年
李女：恩
警A：然後還要上40個小時的道安講習
李女：恩
警A：就是五天的道安講習
李女：恩
警A：然後車子會被…我們會留置
警A：啊你人可以離開，你要繳完18萬才能領這台車 李女：恩哼
警A：那你自己決定
李女：恩
警A：我們11點攔到他，現在已經過滿久
警A：我們還是有給他水喝
警A：那你跟他講，看他要不要測
警A：如果要測我們就照我們剛才所講的數據
警A：0.18以上到0.24是行政罰酒駕，就開單 警A：車子可離開
李女：0.、0.25以下就是？
警A：0.18
李女：以下
警A：到0.24是行政罰酒駕
李女：就是開單而已
警A：嘿
警A：啊0.25就要送法院
警A：啊0.17、如果吹測不足0.18
李女：恩
警A：到0.17以下的話
李女：恩
警A：就簽名走人，齁，就、就沒有構成
李女：恩
警A：就是…但是出車禍還是會…
李女：恩恩恩
警A：所以我先跟你講說，你跟他講一下
警A：我們尊重你們的意見，好不好
李女：啊你說超過那個、的話，送行政罰的話是？ 警A：法院的是0.25
李女：就只是…反正就一樣寫單子，就要送法院 警A：就要跑法院
李女：恩恩
警A：酒測值，是由法官來判喔
李女：恩恩
警A：齁、了解意思嗎？
警A：啊如果說0.18到0.24的話就是行政罰，開單 李女：開單嘛
警A：開紅單
李女：罰款
警A：人就可以走
警A：然後你去、去監理站
李女：繳錢，我知道
警A：啊如果說是
警A：如果說你認為你說，你怕你喝很多你不想留刑事紀錄 的話
警A：你選擇拒測
警A：我、我也尊重
李女：恩
警A：看你們，好不好
警A：你給他翻譯一下，好不好
警A：我們
李女：以24嘛？你說以24、到24為界線嘛，對不對？ 警A：對，就上法院就是25以上
警A：啊你就是
警A：反正就是0.17以下的話，如果是吹0.17以下就不用罰 警A：啊你、給你5分鐘，你們討論一下，好不好 李女：恩，好
警A：給我一個決定
李女：好
警A：謝謝