臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審訴字第168號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄧偉良
選任辯護人 陳冠年律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
鄧偉良犯如附表一所示柒罪，各處如附表二宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑參年。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、鄧偉良（綽號阿天、小天）與陳昱儒、王智穎、呂佳偉、林 岳昇（陳昱儒、王智穎、呂佳偉、林岳昇均已判決有罪確定 ）及其他詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於加 重詐欺之犯意聯絡，於民國107年9月9日前某日，在高雄市 三民區某汽車旅館內，共同謀議由林岳昇負責找3名年籍不 詳之車手，另由陳昱儒請王智穎尋找缺錢之朋友擔任車手頭 ，搭載車手提領受詐欺之人所匯入之款項。王智穎旋於107 年9月9日前某日，邀請呂佳偉擔任車手頭，並由王智穎、林 岳昇分別以通訊軟體微信及UiM+，指示呂佳偉搭載車手領取 受詐欺之人匯入之款項。嗣於同年月9日至10日間，呂佳偉 搭載3名年籍不詳之車手，在附表一所示之自動櫃員機，領 取受詐欺人所匯入之款項（受詐欺人、詐欺集團成員所施用 之詐術、詐騙時間、車手提款時間、地點、金額均詳如附表 一）。在此期間，呂佳偉於同年月9日下午某時，搭載車手 至蓮池潭附近，將領取之款項交給鄧偉良及林岳昇，之後再 繼續搭載車手領取受詐欺之人所匯入之款項。鄧偉良與林岳 昇將贓款拿至高雄市三民區某汽車旅館內，再由陳昱儒至該 汽車旅館收水。最後，呂佳偉於同年9月10日凌晨，搭載王 智穎至「日光花園汽車旅館」，與鄧偉良、林岳昇及陳昱儒 等人會合，將其中新臺幣（下同）26萬5,000元上繳後，再 將全部領得之款項朋分。其中，王智穎及呂佳偉各分得17萬
元，林岳昇分得20餘萬元，其餘則由鄧偉良及陳昱儒分得。二、案經蔡松諭訴由臺北市政府警察局大安分局、王鈞儀訴由臺 中市政府警察局第六分局、張蓓君訴由臺南市政府警察局學 甲分局、陳宜妮訴由屏東縣警察局內埔分局、紀柏豪訴由新 北市政府警察局汐止分局及高雄市政府警察局刑事警察大隊 報告報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
一、被告鄧偉良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法 第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者； 數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄 ，刑事訴訟法第5條第1項、第7條第1款、第6條第1項定有明 文。次按刑法詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，亦即以 本人交付財物為犯罪結果；而詐欺罪之既遂、未遂與否，又 以犯罪行為人有無取得本人之財物作為判斷基準，則被害人 遭詐騙之款項匯入地及犯罪行為人取款地，均應認為係犯罪 行為結果發生地。經查，本案被告鄧偉良之戶籍、居所地雖 不在本院轄區內，惟本案部分犯罪結果地在本院轄區內，是 本院就被告有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，業據被告坦認不諱，核與證人呂佳偉、林岳 昇、陳昱儒、賴德彬、邱佩玲之證述相符，並有臺灣高雄地 方檢察署108年度偵字第2690號、第6910號、第8544號、第 11099號、第11472號、第11920號、第15848號電子卷證（含 附表一所示告訴人、被害人於警詢之證述、附表一所示告訴 人、被害人之匯款資料、附表一所示人頭帳戶之交易明細表 、車手提領熱點分析）等在卷可稽，堪認被告之自白確與卷 內證據資料相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證 明確，被告所涉如附表一所示犯行，均堪認定。二、論罪科刑：
（一）按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯 罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關 於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於 相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正 犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡 者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員 ，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利 用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責 任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以 直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院 28年上字第3110號判例、85年度台上字第6220號、97年度 臺上字第2946號判決意旨參照）。被告加入本件詐欺集團 ，擔任向提款車手收取詐騙款項再繳回上游之工作，其雖 未自始至終參與各階段之犯行，但主觀上對該詐欺集團呈 現細密之多人分工模式及彼此扮演不同角色、分擔相異工 作而屬有結構性組織等節，顯已有所預見，且其所參與者 既係本件整體詐欺取財犯罪計畫不可或缺之重要環節，其 與詐欺集團成員間，在合同意思範圍內，各自分擔本件犯 罪行為之一部，彼此相互利用他人之行為，最終共同達成 其等詐欺取財犯罪之目的，依前揭說明，被告自應就本件 詐欺集團詐欺取財犯行所發生之結果，同負全責。（二）加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現 今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以 詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織 之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪 組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散 ，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪 組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為 人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一 罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之 首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即 可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是 如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部 分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由 不同之法官審理，為維護法之安定性，並裨益法院審理範 圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院 之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行
與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實 上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之 首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足， 自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價 及悖於一事不再理原則（參見最高法院110年台上字第778 號判決要旨）。經查，被告加入本案詐欺集團，擔任收水 車手工作，收取車手提領之附表一所示被害人匯款款項， 而犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪部分 ，已經臺灣屏東地方法院以108年度訴字第1184號判決在 案，有該判決書可查。又被告於本院審理時自承本案之提 款卡是從屏東那一團的頭拿的，等我拿到那個頭給我卡以 後，我就跟本案這些人一起去提領，臨時起意私下把錢分 一分，才沒有上繳給屏東那個頭等語（院卷第131頁）， 堪認被告本案參與之詐欺集團與前案為同一犯罪組織，是 被告本案參與同一犯罪組織行為，並非最先繫屬於法院之 案件，且所涉參與犯罪組織犯行亦經前案判決在案，揆諸 前開說明，本件被告之詐欺犯行不再另論涉犯組織犯罪條 例之犯行，此部分檢察官亦未起訴被告參與犯罪組織，附 此敘明。
（三）核被告就附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪。被告與其所屬詐欺集團成員 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 被告所為如附表一所示犯行，致該被害人受騙而分次匯款 或轉讓款項，應均為接續犯，各論以一罪。被告上開詐欺 犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告前因詐欺案件，經本院以103年度簡字第1081號判處 有期徒刑3月確定，而於104年2月24日易科罰金執行完畢 乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其 受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑 為有期徒刑以上之罪，為累犯。而司法院釋字第775號解 釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免 發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加 重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、 又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此 解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上 字第338號判決意旨參照），本院審酌被告之累犯及本件
犯罪情節，認並無該解釋意旨所指情事，故本案被告仍應 依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。起訴意旨漏未論 及累犯，予以補充。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正 當管道獲取所需財物，竟因貪圖己利，圖以不勞而獲之方 式獲取財物，所為實可非議；惟念及被告終能坦承犯行， 態度尚可，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷） 、角色之分工、涉案之程度，暨前科素行（參臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、告訴人（被害人）受損金額、被告 之犯罪所得等一切情狀，分別量處如附表二宣告刑欄所示 之刑。又依被告犯罪行為及實質侵害法益之質與量，如以 實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法 內涵，有違罪責相當性原則，故於定應執行刑時，應隨刑 度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增 加遞減刑罰之方式，已足以評價其行為之不法，爰於被告 各刑中最長刑以上，定應執行刑如主文所示。
四、被告因本次犯行獲得款項25萬元，業據被告供陳明確，核屬 被告之犯罪所得，雖未扣案，亦未實際合法發還予附表一所 示告訴人或被害人，為免被告因犯罪坐享犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 黃靖媛
附錄本判決所引法條
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬─────┬──────┬─────┬───────────┐
│編│被害人│詐騙方式 │匯出帳戶/匯 │匯入帳戶 │車手提領時間/金額/ │
│號│/告訴 │ │款時間/匯款 │ │地點 │
│ │人 │ │金額 │ │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┬────┤
│1 │被害人│詐騙集團成│中華郵政帳號│鄧偉婷之合│107年9月9日 │高雄市前│
│ │劉美言│員於107年9│（700） │作金庫商業│17時11分許 │金區五福│
│ │ │月9日14時1│000000000000│銀行帳號 ├──────┤三路61號│
│ │ │9分許，撥 │24 │（006） │2萬元 │第一銀行│
│ │ │打電話予劉├──────┤0000000000│ │苓雅分行│
│ │ │美言，佯裝│107年9月9日 │201 │ │ │
│ │ │「雨傘王」│17時1分許 │ │ │ │
│ │ │人員，向劉├──────┤ │ │ │
│ │ │美言佯稱其│1萬8123元 │ │ │ │
│ │ │會員變成高├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │級專員，並│第一銀行帳號│ │107年9月9日 │ │
│ │ │佯裝郵局客│（007） │ │17時12分許 │ │
│ │ │服人員者，│00000000000 │ ├──────┤ │
│ │ │請劉美言配│ │ │7000元 │ │
│ │ │合操作提款├──────┤ │ │ │
│ │ │機，致劉美│107年9月9日 │ │ │ │
│ │ │言陷於錯誤│17時3分許 │ │ │ │
│ │ │，依指示匯├──────┤ │ │ │
│ │ │款。 │9002元 │ │ │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│2 │被害人│詐騙集團成│中國信託銀行│黃民宇之國│107年9月9日 │高雄市鼓│
│ │陳又慈│員於107年9│帳號（822）2│泰世華銀行│18時27分許 │山區中華│
│ │ │月9日16時3│00000000000 │帳號（013 ├──────┤一路976 │
│ │ │0分許，撥 ├──────┤）0000000 │2萬元 │號全家高│
│ │ │打電話予陳│107年9月9日 │2941 ├──────┤雄台新銀│
│ │ │又慈，佯裝│17時53分 │ │107年9月9日 │行 │
│ │ │easyshop客├──────┤ │18時28分許 │ │
│ │ │服人員，向│2萬9987元 │ ├──────┤ │
│ │ │陳又慈佯稱│ │ │1萬元 │ │
│ │ │其購物被多├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │扣款，並佯│國泰世華銀行│楊珮恩之臺│107年9月9日 │高雄市前│
│ │ │裝銀行客服│帳號（013）1│灣中小企銀│18時40分許 │金區中華│
│ │ │人員，請陳│0000000000 │帳號（050 ├──────┤三路251 │
│ │ │又慈配合操├──────┤）00000000│2萬元 │號全家高│
│ │ │作提款機，│107年9月9日 │802 │ │雄三鳳台│
│ │ │致陳又慈陷│18時24分許 │ ├──────┤新銀行 │
│ │ │於錯誤，依├──────┤ │107年9月9日 │ │
│ │ │指示匯款。│2萬9987元 │ │18時41分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │1萬1000元 │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│3 │告訴人│詐騙集團成│中華郵政帳號│王琬琪之中│107年9月9日 │高雄市林│
│ │張蓓君│員於107年9│（700） │華郵政帳號│20時23分許 │園區中門│
│ │ │月9日19時1│000000000000│（700） ├──────┤路15之1 │
│ │ │2分許，撥 │26 │00000000 │2萬元 │號統一園│
│ │ │打電話予張├──────┤118852（起│ │中分店 │
│ │ │蓓君，佯裝│107年9月9日 │訴書誤載為│ │ │
│ │ │TK賣家，向│20時11分許 │王「婉」琪│ │ │
│ │ │張蓓君佯稱├──────┤） │ │ │
│ │ │內部疏失誤│2萬1989元 │ │ │ │
│ │ │設重覆訂單├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │會被多扣款│臺灣銀行帳號│ │107年9月9日 │ │
│ │ │，並有佯裝│（004）00253│ │20時24分許 │ │
│ │ │銀行客服人│000000000（ │ ├──────┤ │
│ │ │員者，請張│起訴書誤載為│ │2萬元 │ │
│ │ │蓓君配合操│中華郵政） │ ├──────┤ │
│ │ │作提款機，├──────┤ │107年9月9日 │ │
│ │ │致張蓓君陷│107年9月9日 │ │20時25分許 │ │
│ │ │於錯誤，依│20時15分 │ ├──────┤ │
│ │ │指示匯款。├──────┤ │1萬2000元 │ │
│ │ │ │2萬9987元 │ │ │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│4 │告訴人│詐騙集團成│國泰世華銀行│盧泓志之玉│107年9月10日│高雄市三│
│（│紀柏豪│員於107年9│帳號（013）1│山銀行帳號│0時7分許 │民區陽明│
│原│ │月9日20時 │00000000000 │（808） ├──────┤路457號 │
│起│ │許，撥打電├──────┤0000000000│3萬元 │玉山銀行│
│訴│ │話予紀柏豪│107年9月9日2│607 ├──────┤澄清分行│
│書│ │，佯裝瑪榭│3時59分許 │ │107年9月10日│ │
│附│ │襪品客服人├──────┤ │0時8分許 │ │
│表│ │員，向紀柏│4萬9987元 │ ├──────┤ │
│編│ │豪佯稱因操│ │ │3萬元 │ │
│號│ │作錯誤會被├──────┤ ├──────┤ │
│5 │ │扣款，並佯│107年9月10日│ │107年9月10日│ │
│）│ │裝銀行客服│0時2分許 │ │0時8分許 │ │
│ │ │人員，請紀├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │柏豪配合操│4萬9987元 │ │3萬元 │ │
│ │ │作提款機，│ │ ├──────┤ │
│ │ │致紀柏豪陷├──────┤ │107年9月10日│ │
│ │ │於錯誤，依│107年9月10日│ │0時9分許 │ │
│ │ │指示匯款。│0時5分許 │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │3萬元 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │4萬9987元 │ │107年9月10日│ │
│ │ │ │ │ │0時10分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │3萬元 │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│5 │告訴人│詐騙集團成│富邦銀行帳號│江逸璇之中│107年9月9日 │高雄市岡│
│（│蔡松諭│員於107年9│（012）44016│華郵帳號 │14時27分許 │山區介壽│
│原│ │月8日22時 │0000000 │（700） ├──────┤路10巷25│
│起│ │許，撥打電│ │000000000 │2萬元 │弄9之15 │
│訴│ │話予蔡松諭├──────┤87425 ├──────┤號統一新│
│書│ │，佯裝「TK│107年9月9日 │ │107年9月9日 │兆湘門市│
│附│ │LAB」人員 │14時23分許 │ │14時29分許 │ │
│表│ │，向蔡松諭├──────┤ ├──────┤ │
│編│ │佯稱因誤刷│4萬9987元 │ │2萬元 │ │
│號│ │訂單必須取│ │ ├──────┤ │
│9 │ │消，並佯裝├──────┤ │107年9月9日 │ │
│）│ │銀行客服人│107年9月9日 │ │14時29分許 │ │
│ │ │員，請蔡松│14時25分許 │ ├──────┤ │
│ │ │諭配合操作│ │ │2萬元 │ │
│ │ │提款機，致├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │蔡松諭陷於│4萬9985元 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │錯誤，依指│ │ │14時30分許 │ │
│ │ │示匯款。 │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │2萬元 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │ │ │14時32分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │1萬9000元 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │ │107年9月9日 │江逸璇之土│107年9月9日 │高雄市梓│
│ │ │ │15時10分許 │地銀行帳號│15時17分許 │官區中崙│
│ │ │ ├──────┤（005） ├──────┤路287號 │
│ │ │ │3萬元 │0000000000│2萬元 │統一仁馨│
│ │ │ │ │25 ├──────┤門市 │
│ │ │ │ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │ │ │15時18分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │1萬1000元 │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│6 │告訴人│詐騙集團成│中國信託銀行│江逸璇之中│107年9月9日 │高雄市岡│
│（│王鈞儀│員於107年9│帳號（822）1│華郵政帳號│14時45分許 │山區仁壽│
│原│ │月8日15時5│00000000000 │（700） ├──────┤路215號 │
│起│ │分許，撥打│ │0000000000│4萬元 │岡山仁壽│
│訴│ │電話予王鈞├──────┤7425 ├──────┤路郵局 │
│書│ │儀，佯裝「│107年9月9日 │ │107年9月9日 │ │
│附│ │TK」賣家，│14時39分許 │ │14時46分許 │ │
│表│ │向王鈞儀佯├──────┤ ├──────┤ │
│編│ │稱內部操作│4萬9987元 │ │1萬元 │ │
│號│ │誤植批發商├──────┼─────┼──────┼────┤
│10│ │身分，將遭│107年9月9日 │江逸璇之土│107年9月9日 │高雄市岡│
│）│ │分期付款，│14時45分許 │地銀行帳號│14時50分許 │山區久和│
│ │ │若要取消，├──────┤（005） ├──────┤路1號全 │
│ │ │需告知持有│4萬9989元 │0000000000│2萬元 │家岡山飛│
│ │ │銀行帳戶電│ │25 ├──────┤行門市 │
│ │ │話號碼，嗣│ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │於107年9月│ │ │14時51分許 │ │
│ │ │9日14時32 │ │ ├──────┤ │
│ │ │分許、49分│ │ │2萬元 │ │
│ │ │許有佯裝中│ │ ├──────┤ │
│ │ │國信託銀行│ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │員，請王鈞│ │ │14時52分許 │ │
│ │ │儀配合操作│ │ ├──────┤ │
│ │ │提款機解除│ │ │9000元 │ │
│ │ │分期付款，├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │致王鈞儀陷│合作金庫銀行│張子庭之中│107年9月9日 │高雄市梓│
│ │ │於錯誤，依│帳號（006）1│華郵政帳號│15時2分許 │官區進學│
│ │ │指示匯款。│000000000000│（700） ├──────┤路27號全│
│ │ │ │ │0000000000│2萬元 │家梓官梓│
│ │ │ ├──────┤3568 ├──────┤興門市 │
│ │ │ │107年9月9日 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │14時56分許 │ │15時3分許 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │4萬9987元 │ │2萬元 │ │
│ │ │ │（2筆） │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ ├──────┤ │15時3分許 │ │
│ │ │ │107年9月9日 │ ├──────┤ │
│ │ │ │14時59分許 │ │2萬元 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ ├──────┤ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │4萬9989元 │ │15時4分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │2萬元 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │ │ │15時4分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │2萬元 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │ │中國信託銀行│鄧偉婷之合│107年9月9日 │高雄市鼓│
│ │ │ │帳號（822）1│作金庫銀行│16時32分許 │山區建榮│
│ │ │ │00000000000 │帳號（006 ├──────┤路180號 │
│ │ │ ├──────┤）0 000000│2萬元 │統一建榮│
│ │ │ │107年9月9日 │311201 │ │門市 │
│ │ │ │16時11分許 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │ │3萬元 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┼────┤
│ │ │ │兆豐銀行帳號│ │107年9月9日 │高雄市鼓│
│ │ │ │（017）00410│ │16時33分許 │山區建榮│
│ │ │ │769350 │ ├──────┤路180號 │
│ │ │ ├──────┤ │2萬元 │統一建榮│
│ │ │ │107年9月9日 │ │ │門市 │
│ │ │ │16時14分許 │ ├──────┼────┤
│ │ │ ├──────┤ │107年9月9日 │高雄市鹽│
│ │ │ │3萬元 │ │16時54分許 │埕區五福│
│ │ │ │ │ ├──────┤四路265 │
│ │ │ │ │ │2萬元 │號統一鑫│
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤漢王門市│
│ │ │ │中華郵政帳號│ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │（700）00214│ │16時55分許 │ │
│ │ │ │000000000 │ ├──────┤ │
│ │ │ ├──────┤ │2萬元 │ │
│ │ │ │107年9月9日 │ │ │ │
│ │ │ │16時16分許 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │ │3萬元 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │合作金庫銀行│ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │帳號（006） │ │16時56分許 │ │
│ │ │ │000000000000│ ├──────┤ │
│ │ │ │6 │ │2萬元 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │107年9月9日 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │16時27分許 │ │16時57分許 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │2萬9980元 │ │1萬元 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │ │ │16時58分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │1萬元 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │ │中國信託銀行│蔡雅郃之新│107年9月9日 │高雄市鼓│
│ │ │ │帳號（822）1│光銀行帳號│16時47分許 │山區鼓山│
│ │ │ │00000000000 │（103） ├──────┤二路127 │
│ │ │ ├──────┤0000000000│2萬元 │號統一鼓│
│ │ │ │107年9月9日 │090 │ │山門市 │
│ │ │ │16時33分許 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │ │3萬元 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │現金存款 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ ├──────┤ │16時48分許 │ │
│ │ │ │107年9月9日 │ ├──────┤ │
│ │ │ │16時39分許 │ │2萬元 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ ├──────┤ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │3萬元 │ │16時49分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │2萬元 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┼────┤
│ │ │ │兆豐銀行帳號│ │107年9月9日 │高雄市鹽│
│ │ │ │（017） │ │16時56分許 │埕區建國│
│ │ │ │00000000000 │ ├──────┤四路175 │
│ │ │ ├──────┤ │2萬元 │號統一新│
│ │ │ │107年9月9日 │ ├──────┤建門市 │
│ │ │ │16時49分許 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ ├──────┤ │16時57分許 │ │
│ │ │ │3萬元 │ ├──────┤ │
│ │ │ ├──────┤ │2萬元 │ │
│ │ │ │中華郵政帳號│ ├──────┤ │
│ │ │ │（700）00214│ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │000000000 │ │16時58分許 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │107年9月9日 │ │2萬元 │ │
│ │ │ │16時53分許 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │ │3萬元 │ │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │ │107年9月9日 │江逸璇之國│107年9月9日 │高雄市前│
│ │ │ │17時3分許 │泰世華銀行│17時12分許 │金區五福│
│ │ │ │ │帳號（013 ├──────┤三路61號│
│ │ │ │ │）00000000│2萬元 │第一銀行│
│ │ │ ├──────┤2634 ├──────┤苓雅分行│
│ │ │ │2萬9989元 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │ │ │17時13分許 │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │1萬元 │ │
│ │ │ ├──────┼─────┼──────┼────┤
│ │ │ │兆豐銀行帳號│王琬琪之中│107年9月9日 │高雄市鼓│
│ │ │ │（017） │華郵政帳號│18時28分許 │山區美術│
│ │ │ │00000000000 │（700） ├──────┤館路87號│
│ │ │ │ │0000000000│2萬元 │全家高雄│
│ │ │ ├──────┤8852 ├──────┤美藝門市│
│ │ │ │107年9月9日 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │18時8分許 │ │18時29分許 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │4萬123元 │ │2萬元 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │合作金庫銀行│ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │帳號（006） │ │18時29分許 │ │
│ │ │ │000000000000│ ├──────┤ │
│ │ │ │6 │ │2萬元 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │107年9月9日 │ │107年9月9日 │ │
│ │ │ │18時21分許 │ │18時30分許 │ │
│ │ │ ├──────┤ ├──────┤ │
│ │ │ │2萬9989元 │ │1萬元 │ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│7 │告訴人│詐騙集團成│中華郵政帳號│王琬琪之中│107年9月9日 │高雄市林│
│（│陳宜妮│員於107年9│（700）03112│華郵政帳號│20時31分許 │園區沿海│
│原│ │月8日19時2│000000000 │（700） ├──────┤路三段23│
│起│ │0分許，撥 │ │0000000000│2萬元 │7號統一 │
│訴│ │打電話予陳├──────┤8852 ├──────┤新元嘉門│