臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司促字第23865號
債 權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上債權人聲請對債務人蘇祺富發給支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原 因事實。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第1 項第2款、第3款、第2項定有明文。次按支付命令之聲請， 不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁 定駁回之，同法第513條第1項亦有明定。所謂因釋明而應提 出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張 時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當 事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其 補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁判意旨參照 ）。
二、復按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債 務人不生效力。民法第297條第1項本文定有明文。而民國10 4年12月9日修正前之金融機構合併法第15條第1項第1款規定 ，以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其處理 金融機構之不良債權，得依下列方式辦理：受讓金融機構不 良債權時，適用第18條第3項規定。同法第18條第3項則規定 ，金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部 分之營業及資產負債，或依第11條至第13條規定辦理者，債 權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之 承認，不適用民法第297條及第301條之規定。惟修法後之金 融機構合併法刪除上開規定，其立法理由謂，考量「金融機 構出售不良債權應注意事項」自102年3月14日修正生效後， 出售不良債權已屬少數例外情形，另基於保障債務人之權益 及避免不良債權受讓人催討債務之合法性遭受質疑，債權讓 與之通知應回歸民法第297條規定辦理，爰刪除原第15條第1 項第1款規定。準此，於104年12月9日之後，以收購金融機 構不良債權為目的之資產管理公司，其處理金融機構之不良
債權，關於債權讓與之通知，不得以公告代之，而應回歸於 民法關於債權讓與之規定。
三、經查，本件債權人對債務人蘇祺富聲請發支付命令，主張其 車輛貸款債權係受讓自遠東國際商業銀行（下稱遠東商銀） 等情，惟依卷內所附債權讓與契約書所示，債權人與遠東商 銀係於109年5月5日締結債權讓與契約，債權人固提出債權 讓與公告之登報文件，依上意旨，該公告仍不得取代民法關 於債權讓與之通知，自不生債權讓與通知之效果。債權人既 未提出依法將系爭債權讓與之事實通知債務人之釋明文件， 尚難逕認債權人已得向債務人請求清償系爭款項。是以，債 權人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
民事庭司法事務官 羅永旻
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 夏進通
, 台灣公司情報網