臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度易字第1143號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張順政
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7119
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張順政犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、張順政於民國109年11月中旬某日，在「RO」網路遊戲聊天 室內，發現暱稱「幸運拿鐵」之莊靜涵提出：手頭緊，但想 維繫與男朋友之感情，不知道該不該為男朋友儲值遊戲點數 之問題，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，以「。。 。」之暱稱（嗣莊靜涵將之改為「張世楷」)，透過LINE向 莊靜涵佯稱：可以代儲之方式，由莊靜涵刷卡購買遊戲點儲 值至其遊戲帳戶內，再由其以技術操作讓莊靜涵退款，並將 遊戲點數賣出，將獲利分配予莊靜涵等語，以此詐術，使莊 靜涵誤以為真而陷於錯誤，乃依張順政之指示，刷卡儲值至 張順政之遊戲帳戶內，然因初始儲值過程出現問題，張順政 即再向莊靜涵佯稱：其已使用朋友之信用卡幫莊靜涵刷卡購 買點數等語，並提供其向不知情之友人顏士峰所借用之中國 信託銀行帳號000000000000號帳戶，要求莊靜涵將刷卡費用 新臺幣（下同）1萬9000元匯還，莊靜涵乃於109年11月21日 15時27分許，依指示匯款1萬9000元至上開顏士峰之帳戶內 ，再由張順政委請顏士峰提領交予其使用；嗣莊靜涵於109 年11月24日中午12時6分許，又於網路刷卡，儲值3萬元之 MyCard點數至張順政所有帳號zxZ0000000000@gmail.com之 遊戲帳戶內，及於同日14時4分許、同日15時42分許，分別 前往桃園市○○區○○○路0段000號之全家便利商店及同路 段208號之統一超商，各再儲值3萬元之MyCard點數至張順政 指定之遊戲帳戶內。嗣因張順政遲未交付任何款項予莊靜涵 ，且一再藉詞推拖，莊靜涵始悉受騙。
二、證據名稱：
(一)被告張順政於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。(二)證人即告訴人莊靜涵、證人顏士峰於警詢、偵訊之證述。
(三)MyCard點數暨交易明細及電子發票（偵卷第57至59頁）。(四)桃園市政府警察局中壢分局青埔派出所受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表（偵卷第61至70頁）。
(五)中國信託商業銀行股份有限公司110年1月19日中信銀字第 110224839013844號函暨檢附帳戶客戶基本資料、存款交易 明細、自動化交易LOG資料-財金交易（偵卷第73至83頁）。(六)【zxZ0000000000@gmail.com】會員基本資料、通聯調閱查 詢單（偵卷第85至89頁）。
(七)暱稱「張世楷」Line對話紀錄截圖、暱稱「Hecn Jaion」臉 書對話紀錄截圖（偵卷第91至93頁）。
(八)本院110年度中司偵移調字第769號調解程序筆錄（見偵卷第 151至152頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。(二)被告前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於109 年7月3日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本 案所涉犯罪類型與前案相同，顯見前案刑科對被告並未生警 惕作用，有其特別惡性，足徵被告對於刑罰之反應力顯然薄 弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，且本院認本案加重 最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，身體健全， 不思以正途獲取金錢，竟貪圖不法利益，詐騙告訴人交付財 物，破壞人與人間之信任關係，且造成告訴人受有財產上損 害，所為實有不該，被告雖始終坦承犯行，本案偵查期間已 與告訴人成立調解，有本院110年度中司偵移調字第769號調 解程序筆錄在卷可參（見偵卷第151至152頁），然被告並未 依約按期履行，業據被告供陳在卷（見本院卷第41頁），並 有本院公務電話紀錄表附卷可參（見本院卷第57至61頁）， 難認其犯後態度良好，兼衡被告自陳高中畢業、在系統櫃上 班、家庭經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況（見本院卷第 51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第5項定有明文。本案被告詐得之金額合計為10 萬9000元，被告雖與告訴人調解成立，並已給付4萬4000元 ，然尚未履行完畢，業據被告供陳在卷（見本院卷第41頁） ，並有本院電話紀錄表在卷可考（見本院卷第57頁），難認 已全數實際發還告訴人，是被告尚保有部分犯罪所得，參照 前開說明，自仍應就扣除已實際償還之部分即6萬5000元（ 計算式：10萬9000元－4萬4000元）諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。倘被告事後有 依調解筆錄所示內容履行完畢，則於其實際償還金額之同一 範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪、該財產利益已獲回復， 而與已實際發還無異，檢察官日後就被告犯罪所得之沒收指 揮執行時，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，並無雙重執 行或重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，附此說明。五、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段 、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。