臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第61號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾淑娟
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵緝字第75號、110年度偵緝字第76號），本院判決如下：
主 文
曾淑娟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾淑娟明知個人金融機構帳戶金融卡及密碼係個人理財之重 要工具，亦為關係個人財產、信用之表徵，一般人無故取得 他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，可預見將 金融機構帳戶提供予他人使用，可能遭他人利用作為詐欺取 財轉帳匯款之犯罪工具，亦將可能被利用作為收受及掩飾特 定犯罪所得使用，他人轉帳匯款後即產生掩飾資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於縱使發生上開結果， 亦予容任之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國 109年7月16日某時許，在高雄市杉林區月眉里某7-11便利商 店內，將其申設之杉林郵局帳號00000000000000號帳戶（下 稱上開帳戶）之存摺及提款卡，寄交予真實身分不詳之成年 人使用，並使用LINE通訊軟體告知上開帳戶之提款卡密碼， 而容任該成年人所屬詐欺集團得恣意使用上開帳戶。該人與 其所屬詐騙集團取得本案帳戶資料後，即與所屬詐欺集團其 餘身分不詳之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠由所屬詐騙集團之身分不詳成年人，於109年7月20日20時34 分許，撥打電話向李岩龍佯稱其先前購買商品時，因工作人 員疏失誤植為經銷商會員，須操作手機網路轉帳解除經銷商 會員身分云云，致李岩龍陷於錯誤，依指示於同日21時3分 許、21時9分許、21時12分許，分別以網路轉帳新臺幣（下 同）49,985元、30,123元、11,234元至上開帳戶內，旋遭詐 騙集團某成員以金融卡提領現金，製造金流斷點，進而達到 掩飾、隱匿詐騙所得之去向所在。
㈡由所屬詐騙集團之身分不詳成年人，於109年7月20日18時58 分許，撥打電話向陳聖玄佯稱其先前購買商品時，因工作人 員疏失設成月費制度將持續扣款，須操作ATM 解除云云，致
陳聖玄陷於錯誤，於同日22時4 分許，匯款11,123元至上開 帳戶內，旋遭詐騙集團某成員以金融卡提領現金，製造金流 斷點，進而達到掩飾、隱匿詐騙所得之去向所在。二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告於偵查中之自白。
㈡告訴人李岩龍、陳聖玄分別於警詢時之證述。 ㈢本案帳戶之基本資料暨交易明細表、被告手機翻拍照片、告 訴人李岩龍手機通話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、金融機構聯防機制通報單等資料。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 次按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項 一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收 受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流 動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪（最 高法院108 年度台上大字第3101號刑事裁定參照）。經查： 被告主觀上已認識本案帳戶可能作為他人收受、提領特定犯 罪所得使用，仍提供予他人，使詐欺集團成員對本案告訴人 分別施用詐術後，得利用該帳戶作為詐騙所得匯入之人頭帳 戶，並藉此提領該帳戶內之款項，使該等詐欺所得款項之去 向不明，形成金流斷點。是被告雖未實際對告訴人李岩龍、 陳聖玄分別施用詐術或自行提領詐騙所得款項，而參與詐欺 取財及洗錢之構成要件行為，然其所為仍有對正犯之詐欺取 財行為及洗錢行為之遂行施以助力，依上開說明，被告應僅 係幫助行為，尚未達到共犯之參與程度。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈢被告提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺取財正犯詐騙告訴 人李岩龍、陳聖玄之財物，並隱匿正犯犯罪所得財物之去向 ，係以一行為同時觸犯幫助犯一般洗錢罪及幫助犯詐欺取財 罪，且並同時侵害告訴人李岩龍、陳聖玄之財產法益，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢 罪處斷。
㈣犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。被告於偵
查中認罪自白承認起訴事實（見110 年度偵緝字第76號卷第 69頁），依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。又被告 以幫助之意思，提供本案帳戶資料予詐欺取財正犯，作為供 贓款匯入之人頭帳戶，並使詐欺取財正犯得提領其內之犯罪 所得，隱匿該所得之去向，是提供洗錢構成要件以外之助力 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤審酌被告於行為時業已為成年人，且具有相當之智識程度與 社會經驗，竟將其名下之帳戶資料提供予他人使用，以此方 式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法 層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩 序與社會治安，所為實無足取，且造成告訴人李岩龍、陳聖 玄因詐欺而受有財產上損害等犯罪所生危害程度，實應非難 ；復考量告訴人李岩龍、陳聖玄受騙金額（共計102,465元 ）及被告犯後坦白承認之態度，復參以告訴人李岩龍、陳聖 玄遭騙之金額非被告取走，而係由實際行騙之詐騙集團將款 項取走之犯罪情節，兼衡被告自述高中畢業之教育程度、勉 持之家庭經濟狀況、無前科之素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠被告固有將系爭帳戶資料提供予詐騙集團遂行本案犯行，惟 卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有任何報酬或利潤，自無 從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追 徵其價額。
㈡按洗錢防制法第18條第1 項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，惟無「不問屬於犯罪行為人與 否」之要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即指實際管領者 ），始應沒收。查：本件告訴人2 人分別所匯入上開帳戶內 之各筆款項，雖遭詐騙集團成員分次提領，此有前揭上開帳 戶之往來明細查詢表在卷可佐，固可認該等款項應係本案位 居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地位之行為人所取得之犯罪所得 ，惟依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被 告有因而分得上開犯罪所得之事實，故本院亦不予宣告沒收 或追徵。再被告所提供之上開帳戶資料已交付而由前揭詐欺 集團成員持用，且均未扣案，而該等物品可隨時停用、掛失 補辦，不具刑法上之重要性，並無宣告沒收之必要，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。