臺灣新北地方法院刑事判決 110年度簡上字第160號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳儷亓
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服本院中華民國110 年3
月5 日110 年度簡字第66號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：109 年度調偵字第2478號），提起上訴，本院管轄第二審
之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳儷亓係犯刑法第210 條、第216 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條之2 第1 項以不正方法由自動付款設備取財罪，並依刑事訴訟法第 449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、刑法第210 條、第216 條、第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段、 第51條第6 款、第9 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法 第1 條之1 等規定逕以簡易判決處刑，量處被告犯行使偽造 私文書罪，處有期徒刑2 月；又犯以不正方法由自動付款設 備取財罪，應執行拘役40日，並均諭知易科罰金之折算標準 及宣告緩刑2 年，其認事用法及量刑均無不當，應予維持， 除增列被告於本院中之自白為證據外（本院簡上卷第90頁） ，其餘均引用原審簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記 載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官循告訴人翁建凱請求上訴，上訴理由略以：被告本件 犯行造成告訴人精神等各方面之損害，且迄今未與告訴人表 達任何歉意，犯後態度非佳，原審對被告僅量處上開刑度並 予緩刑，當屬過輕，未能使罰當其罪，而違背量刑之內部性 界限，自有刑事訴訟法第378 條判決不適用法則或適用不當 之違背法令事由等語。
三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自 由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其 權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第70 33號判決意旨參照）。次按量刑輕重，係屬事實審法院得依 職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎， 並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫 用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院98年度台上字 第5002號判決意旨參照）。又按在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或
失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨 參照）。經查，原審以行為人之責任為基礎，審酌被告未慮 及告訴人及其他繼承人之權益，擅自以金融卡或臨櫃提款之 方式提領被繼承人翁秉森名下帳戶之存款，影響其他合法繼 承人之權益，且造成元大銀行、郵局、合作金庫銀行對於存 戶管理正確性之損害，所為實有可議；兼衡被告之素行、犯 罪之動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度、家庭經 濟狀況，以及其犯後之態度等一切情狀，分別量處如附件原 審簡易判決主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 暨就拘役刑部分，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，業已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告 所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難 遽認失入，故檢察官上訴意旨請求撤銷原判決，量處更重之 刑或不予緩刑宣告云云，為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕聲請簡易判決處刑，經檢察官李淑珺到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
刑事第二十庭 審判長法 官 許博然
法 官 王國耀
法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
========================================================【附件】
〈原審簡易判決〉
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第66號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳儷亓
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第2478號），本院判決如下：
主 文
陳儷亓犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯以不正方法由自動付款設備取財罪，共參罪，各處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「附表編號1 、2」、「附表編號3」，均更正為「本院如下附表編號1至3 」、「本院如下附表編號4」；證據並所犯法條欄一第2行「 交易明細」，更正為「客戶歷史交易清單、客戶往來交易明 細、歷史交易明細查詢結果」；暨就聲請書所附之附表，更 正為本院如下附表（更正理由：為求更明確區分被告提款之 時間及帳戶）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第210 條之偽造文書罪，構成要件中之「足以生損害 」，係指有足以發生損害之危險或疑慮而言，屬於抽象意義 ，不以發生實質之損害結果為必要。再人之權利能力，始於 出生，終於死亡，民法第6 條定有明文，是雖然原經他人生 前授給代理權以處理事務，他人一旦死亡，權利已無，則何 來權利能繼續享受、授與，原代理權自然歸於消滅，若竟仍 以該他人名義行文，當屬無權而偽造文書行使，因有令人誤 認該他人尚存於世之可能，自已發生抽象之危害（最高法院 100 年度台上字第3477號判決要旨可資參照）；又刑法上處 罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所 偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立， 縱制作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立（最高法院40 年度台上字第33號判決要旨可資參照）；再銀行為便利存款 人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以 自由轉讓，衹屬私文書之一種，不能認為有價證券，其偽造 而行使以達詐欺取款之目的者，應從一重論以行使偽造私文 書之罪（最高法院49年度台上字第1409號判決參照）。㈡、核被告就本院如下附表編號1 至3 所為，係犯刑法第339 條 之2 第1 項之犯非法由自動付款設備取財罪（共3 次）；於 附表編號4 、5 所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽 造私文書罪。又被告盜用翁秉森之印章，進而於取款憑條上 偽造其名義製作私文書，盜用印章係偽造私文書之部分行為 ；偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為 吸收，均不另論罪。又被告就附表編號4 、5 所為，係基於 單一犯意，於密接時、地，領取現金，侵害同一法益，各該 舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，僅論以一罪。又被告所犯如上4 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告未 慮及翁秉森其他繼承人之權益，擅自以金融卡或臨櫃提款之 方式提領翁秉森名下帳戶之存款，影響其他合法繼承人之權 益，且造成元大銀行、郵局、合作金庫銀行對於存戶管理正 確性之損害，所為實有可議；兼衡被告之素行、犯罪之動機 、目的、手段、所生危害程度、智識程度、家庭經濟狀況， 以及其犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，暨就拘役刑部分，定其應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意 犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而為本件犯行，經此偵審科 刑程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌全情，認 對其所受如上宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，用啟自新。至被告 於附表編號1 至5 所提領之款項共計新臺幣（下同）5,204 元（被告自行計算提領金額為5,214 元，應係計算錯誤，附 帶說明），為其犯罪所得，然被告既已用匯票方式分別寄給 其他繼承人（見109 調偵2478號卷第12、14、16頁郵政匯票 ），則被告並未保留犯罪所得，自無犯罪所得應予沒收之問 題；又本件相關之元大銀行取款憑條上蓋用之翁秉森印章為 真正，且上開單據業已向相關金融機構行使，非被告所有， 自不得宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第210條、第216條、第339條之2第1項、第41條第1項前 段、第51條第6款、第9款、第74條第1項第1款，刑法施刑法 第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
〈原審簡易判決附表〉 ：
┌──┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│提領帳戶 │提領時間 │提領金額 │提領方式 │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│1 │翁秉森於中華郵│108年9月9 │提款3,600元 │金融卡提款 │
│ │政股份有限公司│日14時22 │ │ │
│ │之帳號000-0000│分許 │ │ │
│ │0000000000號帳│ │ │ │
│ │戶 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│2 │同上帳戶 │108年9月19│提款100元 │金融卡提款 │
│ │ │日12時36 │ │ │
│ │ │分許 │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│3 │翁秉森於合作金│108年9月18│提款1,000元 │金融卡提款 │
│ │庫商業銀行股份│日某時 │ │ │
│ │有限公司之帳號│ │ │ │
│ │000-0000000000│ │ │ │
│ │932號帳戶 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│4 │翁秉森於元大商│108年9月19│提款33元 │臨櫃現金提款│
│ │業銀行股份有限│日12時11 │ │ │
│ │公司之帳號 │分許 │ │ │
│ │000-0000000000│ │ │ │
│ │116401號帳戶 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│5 │翁秉森於元大商│108年9月19│提款471元 │臨櫃現金提款│
│ │業銀行股份有限│日12時13 │ │ │
│ │公司之帳號 │分許 │ │ │
│ │000-0000000000│ │ │ │
│ │051274號帳戶 │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴──────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
〈原審簡易判決附件〉
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度調偵字第2478號
被 告 陳儷亓 女 44歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳儷亓與翁秉森於民國108年6月20日結婚後，翁秉森於同年 9月7日死亡，而陳儷亓明知翁秉森遺產應由翁秉森之子翁建 凱等全體繼承人共同繼承，翁秉森之遺產為全體繼承人公同 共有，竟意圖為自己不法之所有，利用保管翁秉森如附表所 示金融帳戶存摺、印章、提款卡及密碼之機會，分別為下列 犯行：
㈠基於不正利用付款設備取得他人之物之犯意，分別於如附表 編號1 、2 所示之時間，在自動櫃員機使用如附表編號1 、 2 所示之翁秉森帳戶金融卡後，並鍵入該些帳戶之金融卡密 碼，以上開不正方法而自上開自動付款設備，盜領如附表編 號1 、2 所示之款項，致該自動櫃員機辨識系統誤認係翁秉 森本人或其授權之人領取款項而如數給付。
㈡基於行使偽造私文書之犯意，於如附表編號3 所示之時間， 持翁秉森如附表編號3 所示之金融帳戶，冒用翁秉森之名義 ，於元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）取款憑條 上盜蓋「翁秉森」之印文，並填寫如附表編號3 之之金額， 復將該等偽造取款憑條及該帳戶存摺，交付予承辦之不知情 之元大銀行行員以行使，致承辦行員陷於錯誤，誤認陳儷亓 為有權提款之人，而辦理提款手續並交付款項，足生損害於 翁秉森之繼承人及元大銀行對於帳戶資料管理之正確性。二、案經翁建凱告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳儷亓坦承上開犯行不諱，與證人即告訴人翁建凱 之證述互核相符，此外並有上開帳戶交易明細、取款憑條影 本、被告返還本件款項予翁秉森繼承人之匯款資料及存證信 函、新北地方法院民事庭109 年度家繼訴字第62號言詞辯論 筆錄等證據資料在卷可稽，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由 自動付款設備取得他人之物罪、同法第216 條、第210 條之 行使偽造私文書罪嫌。被告上開犯行犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。另上開印文請依刑法第219 條沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
檢 察 官 邱 舒 婕
附表：
┌──┬───────┬─────┬────────┬──────┐
│編號│提領帳戶 │提領時間 │提領金額 │提領方式 │
├──┼───────┼─────┼────────┼──────┤
│1 │翁秉森於中華郵│1.108年9月│1.提款3,600元 │金融卡提款 │
│ │政股份有限公司│9日14時22 │ │ │
│ │之帳號000-0000│分許 │ │ │
│ │0000000000號帳│ │ │ │
│ │戶 │2.108年9月│2.提款100元 │ │
│ │ │19日12時36│ │ │
│ │ │分許 │ │ │
├──┼───────┼─────┼────────┼──────┤
│2 │翁秉森於合作金│1.108年9月│提款1,000元 │金融卡提款 │
│ │庫商業銀行股份│18日某時 │ │ │
│ │有限公司之帳號│ │ │ │
│ │000-0000000000│ │ │ │
│ │932號帳戶 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────────┼──────┤
│3 │翁秉森於元大商│1.108年9月│1.提款33元 │臨櫃現金提款│
│ │業銀行股份有限│19日12時11│ │ │
│ │公司之帳號 │分許 │ │ │
│ │000-0000000000│ │ │ │
│ │051274號帳戶 │2.108年9月│2.提款471元 │ │
│ │ │19日12時13│ │ │
│ │ │分許 │ │ │
└──┴───────┴─────┴────────┴──────┘