臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第318號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡耀鑫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第
1783號），本院受理後（110 年度審易字第68號），經被告於準
備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定
改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡耀鑫幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容向被害人許秀榮支付財產上之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6 行至第7 行應補充更正為「基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財 罪不法犯罪所得去向之用之幫助洗錢犯意及幫助詐欺取財之 犯意」，及於證據部分補充「被告蔡耀鑫於本院準備程序時 之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2 條之規定，係指： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於 第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金 流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言 之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3 條所 列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息 ，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更） 、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩 飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人 之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利 用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來 源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃 避追訴、處罰。刑法第30條之幫助犯，係以幫助意思，對於 正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。金融帳戶 乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊 限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般
人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購 或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知 密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方 收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供 該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢 罪之幫助犯（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨 參照）。
㈡再按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意， 客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫 助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而 言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故 意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現 該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，此即學理上所謂 幫助犯之「雙重故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪 之不法內涵即可，無庸瞭解正犯行為之細節或具體內容。被 告將其如附件起訴書犯罪事實欄一所示龍潭郵局帳戶之存摺 、提款卡及密碼交付與詐欺集團成員供作詐騙財物之用，嗣 詐欺集團成員實行詐欺取財罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得 財物之去向及所在，而令告訴人許秀榮將款項轉入被告所提 供之帳戶，由詐欺集團成員前往提領犯罪所得款項得手，因 而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，被告所為係 基於幫助他人詐取財物、洗錢之犯意所為，屬詐欺取財罪、 洗錢罪構成要件以外之行為，應論以詐欺取財罪、洗錢罪之 幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法 第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告以一行為犯前開二罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷 。起訴書雖漏未敘及刑法第30條第1 項、洗錢防制法第14條 第1 項之幫助洗錢罪，然此與上開經論罪科刑部分，有想像 競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經本院當庭諭 知該部分之罪名（見本院卷第45頁），給予被告充分攻擊防 禦之機會，無礙於被告防禦權之行使，本院自應且得併予審 究。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第 2 項規定，減輕其刑；另被告係基於幫助之犯意而為一般洗 錢罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，並 依刑法第70條遞減之。
㈣爰審酌被告將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使 用，以此方式幫助該他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯
罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民 眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正 常交易安全甚鉅，復因被告提供銀行帳戶，致使執法人員難 以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重 危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得上 開帳戶後，持以向告訴人詐取之金額，侵害財產法益之情節 及程度已難謂輕微，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、情節，告訴人許秀榮所受損害 金額之多寡，並考量被告業已與告訴人達成調解，告訴人於 本院準備程序亦表示願意原諒被告，並對於予其緩刑無意見 等語，另有本院110 年5 月4 日之調解筆錄1 份存卷可考， 暨其自陳從事網咖服務業月薪新臺幣2 萬7 千元，智識程度 為高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知如易服勞役之折算標準。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，又被告已與告 訴人達成調解，並獲得告訴人之原諒，對於法院予其緩刑無 意見等情，業如上述，且本案被告亦已履行賠償第一期之賠 償金予告訴人，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可憑， 又已坦認犯行，可認有悔意，從而，本院認其經此偵審教訓 ，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑 2年，以啟自新。另慮及被告與上開告訴人之調解條件、其 應賠償之金額及履行期間，並依刑法第74條第2 項第3 款之 規定，復命被告依附表所示之內容向如附表所示之給付對象 履行損害賠償（已履行之部分，自毋庸重覆履行損害賠償自 明）。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢 察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予指明。三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本件帳戶存 摺、提款卡交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事 實上之管領權；且依卷內事證並無從認被告因此獲取金錢或 其他利益，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣 告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。 ㈡被告交付詐欺集團成員之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用之
物，但未經扣案，迄今仍未取回，該帳戶又已遭通報為警示 帳戶凍結，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒 收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官林曉霜到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬───┬─────────────────────────────┐
│姓 名│給 付 │ 給付金額、方式 │
│（被告）│對 象 │ │
├────┼───┼─────────────────────────────┤
│蔡耀鑫 │許秀榮│一、被告應給付許秀榮新臺幣（下同）拾萬元。 │
│ │ │二、給付方法： │
│ │ │ ㈠自民國110 年5 月起，於每月15日前給付許秀榮壹萬元，共分│
│ │ │ 10期給付，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全│
│ │ │ 部到期。 │
│ │ │ ㈡上開款項匯入許秀榮指定之彰化銀行西門分行帳戶（帳號：50│
│ │ │ 000000000000號號，戶名：許秀榮）。 │
└────┴───┴─────────────────────────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第1783號
被 告 蔡耀鑫 男 24歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡耀鑫依其年齡、智識、社會經驗，應明知金融帳戶及其存 摺、金融卡、密碼係供自己使用之重要理財工具，關係個人 財產、信用之表徵，並可預見不熟識之人以各種理由取得他 人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，且取得他人帳戶 使用之目的，無非在於存取他人所匯入之款項，避免因使用 自己帳戶收取款項而直接遭被害人及司法機關查緝，竟仍基 於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國 107 年 3 月 9 日前某日，將其所有之中華郵政股份有限公司龍潭郵局帳號 00000000000000 號帳戶之存摺、提款卡、密碼以不詳方式 交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣該詐欺集團所屬 成員意圖為自己不法之所有，取得蔡耀鑫所交付之上述金融 機構帳戶之存摺、提款卡及提款密碼後，於 107 年 3 月 8 日下午2 時許，以不詳電話向許秀榮訛稱其為友人「小鄭」 需借工程款，致許秀榮一時不察陷於錯誤，遂於同年月9 日 中午12時19分，在永和郵局匯款新臺幣（下同）10萬元至蔡 耀鑫上開帳戶內，旋遭該詐欺集團成員以ATM 提款之方式提 領一空。許秀榮於匯款後察覺有異聯絡真正之「小鄭」後始 知受騙報警處理。
二、案經許秀榮訴請桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告蔡耀鑫於偵查中之供│被告向網路認識之真實姓名│
│ │述 │年籍不詳人士提供上開帳戶│
│ │ │之存摺、提款卡、密碼，約│
│ │ │定報酬每月 6000 元之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人許秀榮於警詢之陳│告訴人遭詐騙及匯款之經過│
│ │述 │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │被告上開郵局帳戶之歷史│告訴人匯款 10 萬元至被告│
│ │交易清單 │郵局帳戶，旋遭提領一空之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │郵政匯款申請書 │告訴人匯款 10 萬元至被告│
│ │ │上開郵局帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │反詐騙案件紀錄表、受理│被告上開郵局帳戶列為警示│
│ │詐騙帳戶通報警示簡便格│帳戶之經過。 │
│ │式表、金融機構聯防機制│ │
│ │通報單各 1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、被告蔡耀鑫將其金融帳戶交付真實姓名年籍不詳之詐騙集團 成員，供其詐騙告訴人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之 犯意，且所為係屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既 以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，自 應成立刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪之幫助犯。是核被 告所為，係犯刑法第 30 條第 1 項前段、第 339 條第 1項 幫助犯詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 12 日
檢 察 官 李韋誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書 記 官 曾鈺惠
所犯法條：
刑法第30條、第339條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網