臺灣新竹地方法院民事判決
110年度竹北小字第229號
原 告 蘇桂玉
訴訟代理人 蘇靜雅律師
被 告 邱漢斌 現於法務部○○○○○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送民事庭（109年度附民字第410號），本院
於民國110年7月1日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰玖拾玖元，及自民國109年9月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,899元，及自 起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息；訴 訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。 。貳、事實摘要：
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）109年3月間，加入姓名年籍不詳、綽 號「小迪」、林俊賢成年男子所屬之詐欺集團(下稱系爭 詐欺集團)，並擔任車手工作，其可領取以金融卡提領總 金額之4%為報酬。
（二）原告於109年4月16日下午18時15分許，接獲系爭詐欺集團 成員之來電，佯稱金石堂會計將伊之購書交易次數誤植為 6次，需至郵局申請取消重複扣款云云，伊因而陷於錯誤 ，於同日晚間22時27分許前往便利商店門市，依對方指示 自伊之銀行帳戶，匯款99,899元至兆豐銀行帳號000-0000 0000000號人頭帳戶內，再由被告前往領取，原告因此受 有99,899元之損失。
（三）綜上，爰依民法第184條第1項之規定，提起本件訴訟，請 求被告賠償損害等語。
二、被告則以：
被告承認原告之主張，需待出獄後方能還款。
參、法院判斷：
一、查原告主張之上開侵權事實，為被告所不爭執，並經刑事判 決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑等情，有本 院109年度訴字第706號刑事判決在卷可稽(見卷第13-42頁) ，復經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無誤，堪認原 告之主張為真。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。查被告基於詐欺取財之故意，與 系爭詐欺集團之其他成員基於犯意聯絡及行為分擔，致原告 陷於錯誤，而將款項99,899元匯入人頭帳戶內，再由被告前 往領取，被告確有共同詐取原告財物之侵權行為已明，自當 負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被 告賠償其所受之損害，即屬有據，應予准許。 三、兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於本判決結果不生影響，無 贅述必要，併予敘明。
四、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、按刑事附帶民事請求，經刑事庭以內容繁雜裁定移送民事庭 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故依 上 揭規定，本件免納裁判費，此外復無其他訴訟費用，爰 不為 訴訟費用負擔之諭知，併予說明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日 竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 7 月 15 日 書記官 林盈伸