臺灣南投地方法院刑事判決 109年度訴字第210號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 何冠緯
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（109年度偵字第1856號），本院判決如下：
主 文
何冠緯犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定日起參年內向公庫支付新臺幣拾萬元，及接受法治教育貳場次。
扣案之如附表編號1 、2 所示槍枝貳支及如附表編號4 所示制式子彈柒顆，均沒收。
事 實
一、何冠緯於民國108 年6 月間某日，在其臺中市○○區○○路 0 段000 巷00○0 號5 樓住處前，收受真實姓名年籍不詳綽 號「賴尚俞」之人所交付之紙箱1 個【內含如附表所示之物 】。嗣於108 年9 月間，何冠緯在其上開住處開啟上開紙箱 後，發現上開紙箱內藏放有上開槍彈，其明知未經主管機關 許可，不得擅自持有具殺傷力之槍枝及子彈，竟未即時將上 開槍彈繳付警察機關，反據為己有而無故持有上開槍彈。嗣 警於10 9年4 月14日晚間11時45分許，在南投縣○○鎮○○ 路0000號之沐月汽車旅館前，見何冠緯駕駛其所有之車牌號 碼000- 0000 號自用小客車（下稱A 車）形跡可疑，予以盤 查，經何冠緯同意搜索A 車，扣得如附表編號3 所示槍枝及 如附表編號6 所示子彈；警另於同日晚間11時50分許，在上 開汽車旅館305 號前，經何冠緯同意搜索，何冠緯於有偵查 犯罪之機關或個人發覺其持有如附表編號1 所示槍枝及如附 表編號4 、5 所示子彈之犯行前，於偵查過程中，自動坦承 持有如附表編號1 所示手槍及如附表編號4 、5 所示子彈之 犯行而自首，警在其身上扣得如附表編號1 所示手槍及如附 表編號4 、5 所示子彈；另於同年月15日凌晨0 時20分許， 在南投縣政府警察局草屯分局中正派出所，何冠緯於有偵查 犯罪之機關或個人發覺其持有如附表編號2 所示手槍之犯行 前，自動坦承持有如附表編號2 所示手槍之犯行而自首，警 經何冠緯同意搜索A 車，扣得如附表編號2 所示手槍及如附
表編號7 所示子彈而查獲。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據部分
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。本判決引用被 告何冠緯以外之人於審判外之陳述，經被告表示同意有證據 能力（見本院卷第62頁），本院審酌上開證據資料製作時之 情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定 ，均有證據能力。
(二)其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取 得之情，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，亦具證 據能力。
(三)次按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團 體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203 條至第206 條 之1 之規定；鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書 面報告，刑事訴訟法第208 條第1 項前段、第206 條第1 項 分別定有明文。是經檢察官囑託相當之機關為鑑定後，經鑑 定人以書面報告其鑑定之結果者，該鑑定書面雖屬被告以外 之人於審判外之書面陳述，惟其屬刑事訴訟法第159 條第1 項所謂之「法律有規定者」，故不受該條項規定之限制。且 刑事訴訟法第208 條第1 項前段對於法院或檢察官囑託相當 之機關為鑑定之情形，僅規定準用第203 條至第206 條之1 之規定，至於刑事訴訟法第202 條有關鑑定人應於鑑定前具 結之規定，則不在準用之列。故於法院或檢察官囑託相當之 機關為鑑定，而該受囑託機關以書面報告鑑定結果之情形， 即非屬各依法應具結者。本案檢察官將如附表所示之物，送 內政部警政署刑事警察局鑑定，該局所為109 年8 月31日刑 鑑字第10900433341 號鑑定書及109 年12月1 日刑鑑字第10 98025216號函各1 份（見偵卷第30至37頁，本院卷第35頁） ，揆諸前開說明，自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有同意搜索切結書1 份、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3 份
、扣押物品照片3 張、南投縣政府警察局槍枝初步檢視報告 表暨檢附槍枝照片10張、車輛詳細資料報表1 份、南投縣政 府警察局草屯分局扣押物品清單2 份及扣押物品照片3 張、 內政部警政署刑事警察局109 年8 月31日刑鑑字第00000000 000 號鑑定書、職務報告暨檢附鑑定書、內政部警政署刑事 警察局109 年12月1 日刑鑑字第1098025216號函各1 份及扣 押物品清單2 份在卷可稽（見警卷第12至29、39至47、59頁 ，偵卷第28至29、30至37、41、62至70頁，本院卷第35、37 、41頁），應可認定。而扣案之如附表編號1 、2 所示手槍 2 支，經送內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法 、試射法鑑定結果，送鑑結果為：送鑑手槍1 枝（槍枝管制 編號：0000000000號，含金屬彈匣3 個），認係非制式手槍 ，由仿GLOCK 廠手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍 管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷 力；送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號，含金屬 彈匣2 個），認係非制式手槍，由土耳其ATAK ARMS 廠ZORA KI 914-TD 型空包彈槍，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發 功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；送鑑子彈 12顆，其中11顆，認均係口徑9x19mm制式子彈，採樣4 顆試 射，均可擊發，認具殺傷力；另1 顆認係非制式子彈，由金 屬彈殼組合直徑約9.0mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發， 認具殺傷力等節，有內政部警政署刑事警察局109 年8 月31 日刑鑑字第1090043341 號函鑑定書附卷可參（見偵卷第30 至37頁），是扣案如附表編號1、2所示手槍及如附表編號4 、5所示子彈均具殺傷力。可見被告之自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例 第4 條、第7 條、第8 條業於109 年6 月10日修正公布，並 自同年月12日起生效施行，觀修正後槍砲彈藥刀械管制條例 第4 條、第7 條、第8 條均增加「制式或非制式」之構成要 件，亦即不分制式或非制式，凡屬槍砲彈藥刀械管制條例第 7 條所列各類槍枝型式之槍枝，有殺傷力者，均依槍砲彈藥 刀械管制條例第7 條規定處罰。是被告持有非制式手槍之犯 行，於槍砲彈藥刀械管制條例修正前，應依修正前槍砲彈藥 刀械管制條例第8條第4項予以論處，於該條例修正後，則屬 修正後槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項予以論處，經新舊 法比較後，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條
第1 項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前槍砲彈藥 刀械管制條例第8條第4項規定論處。
(二)核被告所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪及槍砲彈 藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有子彈罪。又被 告未經許可持有具殺傷力槍枝及子彈之行為，其持有之繼續 ，即為行為之繼續，一經持有，其犯罪即已成立，嗣後之繼 續持有，及於其終止持有之前，犯罪行為仍在繼續實施之中 ，均應僅論以一罪。被告同時持有手槍2 支及具殺傷力之制 式、非制式子彈12顆，均應分別成立單純一未經許可持有可 發射子彈具有殺傷力之槍枝罪及一未經許可持有子彈罪。又 被告同時持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、制式及非制式子 彈之行為，具有犯罪時間上之重疊關係，依一般社會通念， 應評價為一罪方符合刑罰公平原則，此情形應為一行為觸犯 未經許可持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪及未經許可持有 子彈罪，為想像競合犯，應從一重之未經許可持有可發射子 彈具殺傷力之槍枝罪處斷。
(三)次按犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、 、刀械者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例第18條 第1項定有明文。經查，本案警方於109年4月14日晚間11時4 5 分許，見被告形跡可疑予以盤查，被告主動告知警方如附 表編號1、2所示手槍及如附表編號4、5所示子彈藏放位置等 情，此有警詢筆錄及南投縣政府警察局草屯分局刑事案件移 送書（見警卷第5 至7 頁，偵卷第3 至5 頁），足認其在警 方尚未有確切之根據得為合理之可疑其持有上開手槍及子彈 犯行前，已自行供出其持有上開手槍及子彈，並將之交與警 方扣案，是被告已符合自首並報繳其持有之全部槍支及彈藥 ，應依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項規定減輕其刑。 又被告於警盤查之初，未立即主動告知並繳交上開手槍及子 彈，本院認其起初仍存僥倖心態，嗣後始自首報繳上開手槍 及子彈，是認被告之刑雖應依前述規定減刑，然未達免除其 刑之程度。
(四)又按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣 告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最 低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由 者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑 而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由 減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕 後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減
輕其刑。經查，被告未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之 槍枝、非制式及制式子彈，如前述情節其犯行雖非嚴重，惟 被告如前述已符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項規定 減輕其刑，則被告適用減刑後法定最低刑度尚未過重，是辯 護人此部分請求尚非有理，附此敘明。
(五)爰審酌被告未經許可持有非制式手槍、子彈均屬高度危險之 物品，被告所為潛藏高度之危險性，且漠視法律禁令，應值 非難；惟被告未持以從事其他不法行為，並無實際傷及他人 ，所生危害尚未擴大；且念被告坦承犯行，犯後態度良好； 兼衡被告自陳高職肄業之智識程度、工作為司機及免持之經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且就併科罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。
(六)又被告雖曾因詐欺罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟其執行完 畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時 失慮致罹刑典，固非可取，惟犯罪後已坦承犯行並主動交付 上開手槍和子彈，態度良好，深具悔意，被告經此偵、審程 序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 規定，併諭知緩刑4 年，以勵自新。又為使被告記取教訓、 深切反省，宜賦予其適當之社會處遇，並期被告能確實知所 警惕，建立正確觀念，爰依刑法第74條第2 項第4 款及第8 款規定，命被告應於判決確定之日起3 年內向公庫支付新臺 幣10萬元及接受法治教育2 場次，並依同法第93條第1 項第 2 款之規定，於緩刑期間內付保護管束。
四、沒收部分：
扣案之如附表編號1 、2 所示槍枝2 支，均係違禁物；而扣 案如附表編號4 所示未試射之制式子彈7 顆，因同時查扣之 制式子彈其中4 顆經試射後，認有殺傷力，是本院認上開未 經試射之7 顆制式子彈，亦均有殺傷力，亦均係違禁物，是 如附表編號1 、2 所示槍枝2 支及如附表編號4 所示未試射 之制式子彈7 顆，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應依刑 法第38條第1 項規定，宣告沒收。又扣案之如附表編號4 所 示已試射制式子彈4 顆及如附表編號5 所示已試射非制式子 彈1 顆，均經試射擊發，已喪失子彈之作用及性質而不再具 有殺傷力，均非屬違禁物，是無從宣告沒收。另扣案如附表 編號3 所示槍枝1 支及如附表編號6 、7 所示子彈共41顆， 經鑑定均無殺傷力，均非違禁物，亦非本案供犯罪所用之物 或因犯罪所生之物，均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
刑事第二庭 審判長 法 官 陳宏瑋
法 官 張國隆
法 官 吳宗育
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小芬
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍砲者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────────┬──┬────────────┐
│編號│ 物品名稱 │數量│ 鑑定結果 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 1 │非制式手槍（槍枝管│1支 │研判係非制式手槍，由仿GL│
│ │制編號0000000000，│ │OCK 廠手槍外型製造之槍枝│
│ │含金屬彈匣3個） │ │，組裝已貫通之金屬槍管而│
│ │ │ │成，擊發功能正常，可供擊│
│ │ │ │發適用子彈使用，認具殺傷│
│ │ │ │力。 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 2 │非制式手槍（槍枝管│1支 │研判係非制式手槍，由土耳│
│ │制編號0000000000，│ │其ATAK ARMS廠ZORAKI 914-│
│ │含金屬彈匣2個） │ │TD型空包彈槍，組裝已貫通│
│ │ │ │之金屬槍管而成，擊發功能│
│ │ │ │正常，可供擊發適用子彈使│
│ │ │ │用，認具殺傷力。 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 3 │手槍（槍枝管制編號│1支 │研判係土耳其ATAK ARMS 廠│
│ │0000000000，含金屬│ │ZORAKI 914-TD 型空包彈槍│
│ │彈匣1個） │ │，槍管內具阻鐵，無法發射│
│ │ │ │彈丸，認不具殺傷力。 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 4 │制式子彈 │11顆│研判均係口徑9x19mm制式子│
│ │ │ │彈，採樣4 顆試射，均可擊│
│ │ │ │發，認具殺傷力。 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 5 │非制式子彈 │1顆 │研判係非制式子彈，由金屬│
│ │ │ │彈殼組合直徑約9.0mm 金屬│
│ │ │ │彈頭而成，經試射，可擊發│
│ │ │ │，認具殺傷力。 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 6 │道具子彈 │8顆 │研判均係口徑9mm 制式空包│
│ │ │ │彈，均不具金屬彈頭，認不│
│ │ │ │具殺傷力。 │
├──┼─────────┼──┼────────────┤
│ 7 │道具子彈 │33顆│⑴8顆，研判均係口徑9mm制│
│ │ │ │ 式空包彈彈殼，均不具彈│
│ │ │ │ 頭、火藥，非結構完整之│
│ │ │ │ 子彈，與殺傷力無涉。 │
│ │ │ │⑵25顆，研判均係口徑9mm │
│ │ │ │ 制式空包彈，均不具金屬│
│ │ │ │ 彈頭，認不具殺傷力。 │
└──┴─────────┴──┴────────────┘