臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第38號
債 務 人 陳頤甄即陳家芸即陳雅惠
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蘇志成
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
債 權 人 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
債 權 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 林毓璟
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
代 理 人 洪敏智
債 權 人 匯誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
債 權 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 黃良俊
債 權 人 匯誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
上列當事人聲請消費者債務清理事件，於本院裁定清算程序終結
後移送裁定免責，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○○○○○○○○○不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限。債務人因第一百三十三條之情形，受不 免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通 債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。 法院依第一百三十三條規定為不免責裁定，裁定正本應附錄 前項、第一百四十二條規定，及債務人嗣後聲請裁定免責時 ，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明。第六十 七條第二項規定，於債務人依第一項規定繼續清償債務，準 用之。法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續 清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二 十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。前條第三項規 定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。消費者債 務清理條例第132條、第133條、第141條及第142條分別定有 明文。又按消費者債務清理條例第133條之立法理由係為免 債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用 薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而免責，爰以 債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎，以為裁定免責 之依據，進而保障債權人可受最低清償。
二、本件聲請人即債務人前於民國108年4月10日向本院聲請更生 ，經本院以108年度消債更字第116號裁定於108年5月15日下 午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序；惟 因已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額共計新臺 幣（下同）13,274,981元，已逾1,200萬元，有債權表一紙 可按（見本院108年度司執消債更字第125號卷第292-294頁 ）；復無消費者債務清理條例（下稱消債條例）第12條第1 項前段所定之已申報無擔保及無優先權債權人全體同意債務 人撤回更生聲請之情形，經本院於108年12月26日以108年度 消債清字第59號裁定自當日下午5時開始清算程序；又債務 人名下並無財產及保單可處分變價，堪認債務人並無財產足 敷清償消債條例第108條所列之財團費用、財團債務等費用 ，本院遂於109年7月15日以109年度司執消債清字第4號裁定
終止清算程序等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實 。因此本件債權人於此清算程序中，並未受分配分文，先予 敘明。
三、又本院依消費者債務清理條例第136條規定，通知債權人及 債務人到場陳述意見：
（一）債務人陳述之意見：清算程序開始後，在○○擔任○○，每月 底薪21,000元，其他是獎金，全年度收入平均一個月約36 ,000元；依法應扶養父、母，共同負擔扶養義務人分別為 3人；系爭債務係前夫以債務人名義持信用卡、現金卡或 信用貸款，前夫說要去投資、做生意，結果都沒有回收， 後來由債務人負擔等語。
（二）債權人經本院通知，除中國信託商業銀行股份有限公司外 ，均未派員出席；又債權人台新國際商業銀行股份有限公 司、陽信商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份 有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀 行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、匯誠 第二資產管理股份有限公司、匯誠第一資產管理股份有限 公司、富邦資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限公 司、良京實業股份有限公司均具狀表示：不同意免責；並 請求調查債務人有無構成消債條例第133條、第134條各款 所定之不免責事由。其餘債權人則未表示意見。四、經查：
（一）按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開 始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作 為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。消費者債 務清理條例第78條第1項定有明文。查本件債務人係於108 年4月10日向本院聲請更生，經本院裁定於108年5月15日 下午5時起開始更生程序，及於108年12月26日下午5時開 始清算程序，並於109年7月15日裁定清算程序終結，是依 上開規定，其於108年4月10日之更生聲請視為清算聲請， 先予敘明。
（二）又本件債務人於108年12月26日經本院以108年度消債清字 第59號裁定自當日下午5時開始清算程序後，在遠東百貨 公司擔任銷售人員，每月底薪21,000元，其他是獎金，全 年度收入平均一個月約36,000元等情，業據債務人於109 年11月24日當庭陳述甚明。是以，債務人於108年12月26 日本院裁定開始清算程序後，仍有薪資、執行業務所得或 其他固定收入，堪予認定。
（三）又債務人主張聲請清算前二年（即自106年4月10日起至10 8年4月9日止）收入為924,629元，有債務人提出之聲請前
二年收入明細表、財政部南區國稅局105、106年度綜合所 得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、合作金庫銀行存款存摺、勞工保險被保險人投保資料表 、106年3月至108年2月薪資明細表（見本院108年度消債 更字第116號卷第25頁、第71-147頁）可憑，自堪信為真 實。
（四）另債務人於108年4月10日聲請更生時，初雖主張每月房屋 租金7,000元、伙食費6,600元、水電費308元、瓦斯費650 元、電話費329元、管理費350元、扶養未成年子女5,000 元、扶養父母8,000元、交通費349元、日常雜支1,500元 ，合計每月支出30,086元（含扶養費13,000元），即聲請 前兩年內支出之數額為722,064元（計算式：30,086×24＝7 22,064）；嗣於108年5月3日具狀陳報將個人每月生活必 要費用調整為法定標準14,866元，加計扶養費13,000元， 合計每月支出為27,866元即聲請清算前二年（即自106年4 月10日起至108年4月9日止）必要支出為668,784元（計算 式：27,866×24＝668,784）等情，有債務人於聲請清算時 提出之財產及收入狀況說明書、陳報狀（見本院108年度 消債更字第116號卷第27頁、227頁）可按。經查： ⒈債務人依法應扶養父、母及未成年子女1人，共同負擔扶養 義務人分別為3人（父母）及2人（子女），而其父、母每 月另有領取敬老津貼3,628元及國民年金3,984元等情，業 經本院108年度消債更字第116號裁定認定於前。 ⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶 養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第 64條之2第1、2 項定有明文。又債務人聲請更生或清算時 所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額 ，與本條例第64條之2第1、2項規定之認定標準相符者， 毋庸記載原因、種類及提出證明文件。亦為消債條例施行 細則第21-1條第3項所明定。而依最近一年衛生福利部所 公告之臺南市每人每月最低生活費12,388元之1.2 倍計算 之，債務人及受扶養人之必要生活費用，即應以14,866元 為認定標準。故債務人表明其個人每月必要支出之數額， 與依上開認定標準相同，應為可採。又債務人每月應負擔 之法定扶養費用基準數額，應為14,806元｛計算式：父〈（ 14,866元－3,628 元）÷3 〉＋母〈（14,866元－3,984 元）÷3 〉＋子（14,866元÷2 ）＝14,806元｝，是其於聲請更生時主 張每月支出之扶養費用總額為13,000元，尚未超過上開基
準數額，亦經准更生裁定所肯認。因此，債務人每月支出 個人基本生活費用14,866元及扶養費13,000元，共計為27 ,866元（計算式：14,866元＋13,000元＝27,866元）；准更 生裁定誤載為17,676元，計算式誤載為27,000元，附此敘 明。因此，聲請清算前二年必要支出應為668,784元（計 算式：27,866×24＝668,784）。 ⒊據上，債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額應為255,845元 （計算式：924,629－668,784＝255,845）。（五）本件普通債權人於清算程序並未受償，是本件債權人之分 配總額顯然低於聲請人聲請清算前二年間，可處分所得扣 除自己及依法應受扶養者所必要生活費用之數額255,845 元，且普通債權人並未全部同意聲請人免責，債務人顯然 符合消債條例第133條第1項法院應為不免責裁定之規定， 依法應不予免責。
五、綜上所述，本件債務人有消債條例第133條所定法院應為不 免責裁定之情形，且未經普通債權人全體同意其為免責之裁 定，揆諸首揭規定，本院自應為不免責之裁定，爰裁定如主 文所示。至債務人受不免責之裁定確定後，繼續清償達消債 條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應 受分配額；或繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其 債權額之百分之二十以上，依消債條例第141條或142條之規 定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日 民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日 書記官 高培馨
附錄：
一、不免責裁定確定後，繼續清償得聲請法院裁定免責之相關規 定：
（一）消費者債務清理條例第141條第1項： 債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
（二）消費者債務清理條例第142條： 法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償 債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十
以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準 用之。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額之說明：
債務人於本裁定確定後，繼續清償至如附表所示第141條所 定各債權人最低應受分配額之數額時，得依第141條規定聲 請裁定免責。或繼續清償至如附表第142條所定債權額20％之 數額時，依第142條規定聲請裁定免責。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網