臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第655號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳子濬
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第569號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字
第406號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
陳子濬犯如附表一編號1至2所示之各罪，各處各該編號所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應履行如附件所示之損害賠償。 事實及理由
一、陳子濬自民國108年1月1日起至109年5月11日止，受僱於○○ 健身事業股份有限公司（下稱○○健身公司，設臺北市○○區○○ ○路0段000號11樓），在○○健身公司位於臺北市○○區○○路0段 00號2樓門市擔任健身教練職務，並負責收取客戶之課程費 用，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，分別為以 下之行為：
㈠於109年3月20日、2月26日及任職期間內之不詳時間，基於業 務侵占之單一犯意，接續利用其職務之便，於向會員李萃瑜 、連文宇、侯璟澤依序收取新臺幣（下同）3,300元、2萬2, 000元、2萬1,600元之課堂費用後，未如數繳回公司而挪用 至不詳退課會員之課程費用以填充業績，以此方式將其業務 上所持有共計4萬6,900元款項侵占入己。 ㈡又於108年8月至109年5月之期間，明知其並未執行附表二所 示會員之課堂時數，竟基於詐欺取財之單一犯意，接續向○○ 健身公司詐稱渠已執行如附表二所示之會員課堂時數，然實 際上並無執行，使該公司陷於錯誤而准予自附表二所示會員 課堂時數預扣獎金，而詐得共計3萬4,924元之課堂獎金。案 經○○健身公司訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、前揭事實，業據被告於偵查及本院準備程序中坦承不諱（見 調偵卷第43頁、審易卷第47頁），核與證人即告訴代理人丁 子洲於警詢、偵查中證述相符（見偵字卷第11至13、115至 117頁、調偵卷第17頁），復有00 000健身俱樂部私人教練 協議書23張（見偵字卷第21至65頁）、人事資料表（見偵字 卷第67至69頁）、任職同意約定書（見偵字卷第71至73頁）
、員工保密與競業禁止合約（見偵字卷第75至77頁）、聘任 契約書（見偵字卷第79頁）、人員招募面試表（見偵字卷第 83至85頁）、被告立具之切結書1件及告訴代理人整理之被 告預扣課及私自銷售明細表在卷可稽（見偵字卷第87至89頁 、調偵卷第27至31頁）、報案紀錄（見偵字卷第93至95頁） 、被告提出與公司經理ALEX之對話紀錄（見偵字卷第119至1 23頁）、○○健身公司經濟部商工登記公示資料查詢服務（偵 字卷第19頁、審易卷第31至32頁），足見被告之前開任意性 自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告 之犯行均堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為：
㈠核被告就事實及理由欄一、㈠所為，係犯刑法第336條第2項之 業務侵占罪。事實及理由欄一、㈡所為，係犯刑法第339條第 1項之詐欺取財罪。
㈡被告就事實及理由欄一、㈠係於109年2月26日、同年3月20日 及任職之不詳時間內，向會員連文宇、李萃瑜、侯璟澤各收 取22,000元、3,300元、2萬1,600元，並於得款後基於同一 侵占其所收取之財物為目的，利用其職務之便，於密接之時 間內，持續反覆以相同手段多次取得財物，並侵害同屬○○健 身公司之財產法益；另事實及理由欄一、㈡係基於同一詐欺 取財之目的，向○○健身公司陸續訛稱已執行如附表二所示會 員之課堂時數，以此方式詐得課堂獎金，亦係侵害同屬○○健 身公司之財產法益，是被告前開事實及理由欄一、㈠及一、㈡ 之行為，分別均係於密接之時間內，分別持續反覆以相同手 段多次取得財物，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，就上開 事實及理由欄一、㈠、㈡均分別論以接續之一行為為已足充分 評價。
㈢被告就事實及理由欄一、㈠及一、㈡之2部分所犯上開2罪，犯 意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用擔任告訴人○○健身 公司健身教練職務，並負責收取客戶之課程費用之便，擅自 將前揭高達上萬元之代收會員課程款項侵占入己，並向告訴 人公司訛稱已執行如附表二所示之會員課堂時數，詐得前述 上萬元之課堂獎金，藉以侵害告訴人○○健身公司之財產法益 ，所為實不足取；惟念及被告前無任何經法院論罪科刑確定 前案紀錄之素行，犯後終能勇於承認錯誤並坦承犯行之悔悟 態度，並與告訴人○○健身公司之法定代理人丁子洲達成和解 ，於110年1月15日已賠付告訴人公司5萬元，另當庭與告訴 人公司之法定代理人協商議定就求償餘款4萬9,824元之具體
賠償給付條件，以彌補告訴人○○健身公司之損害，以之徵得 告訴人○○健身公司之諒解，兼衡其自陳高中畢業之智識程度 、目前從事貸款業務、須扶養父親等家庭經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知 易科罰金之折算標準。
㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參（見審簡卷第7頁） 。本院經審理並衡酌全案情節，認被告本案犯行固非可取， 惟考量被告因一時失慮致罹刑典，其犯後於偵審中均坦承犯 行，且亦承諾願意賠償告訴人○○健身公司所受之損失，並表 達誠摯之歉意，經告訴人○○健身公司之法定代理人丁子洲同 意被告提出之和解方案，並願意給予被告緩刑之機會乙節， 亦有本院和解筆錄在卷可參（見審易卷第48、51頁），顯見 被告真誠悔悟及彌補過錯之犯後態度，堪認經此偵審程序及 前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是其所受宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。再緩刑宣告，得斟酌情形， 命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損 害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，本院爰參照前揭 說明，就緩刑之條件，併諭知如主文所示，且此部分依同法 第74條第4項規定得為民事強制執行名義。如被告未遵循本 院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟 法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本 件緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第1、 3、5項分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收、追徵 不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目 的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還 」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1第5項參照） 。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他 民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來 給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考 量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及 分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得 以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失誤而導 致重複執行沒收或追徵之危險。
㈡被告侵占告訴人○○健身公司之會員課堂費用共4萬6,900元， 及向告訴人○○健身公司詐欺取得如附表二之課堂獎金共3萬4 ,924元固分別為本案之犯罪所得，然被告已與告訴人○○健身 公司達成和解方案，業如前述，本院因認被告與告訴人○○健 身公司就本案所達成之和解方案，足以實質增加被告之消極 債務，並其數額亦高於前開侵占之犯罪所得，是就此部分實 已足達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案 另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯 屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收被 告上揭犯罪所得。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第3 36條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第5 1條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 陳彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日附錄本罪論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 對應之犯罪事實 罪名及宣告刑 1 事實及理由欄一、㈠ 陳子濬犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （依過苛條款，不予宣告沒收） 2 事實及理由欄一、㈡ 陳子濬犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。（依過苛條款，不予宣告沒收） 附表二：被告詐領課堂獎金部分
編號 會員名稱 單堂費用 預扣堂數 執行金額 已預領獎金 1 蘇韋霖 1,500元 5 7,500元 1,071元 2 林玉梅 1,400元 19 26,600元 3,027元 3 蕭美伶 1,250元 15 18,750元 2,113元 4 房素梅 1,400元 19 26,600元 3,653元 5 鄧乃華 1,350元 6 8,100元 1,054元 6 陳思婷 1,350元 12 16,200元 2,006元 7 蕭敏玲 1,400元 20 28,000元 3,800元 8 黃勇翰 1,600元 3 4,800元 792元 9 李育儒 1,530元 18 27,540元 4,575元 10 黃妤婷 1,500元 5 7,500元 1,500元 11 張雅祺 1,350元 10 13,500元 1,781元 12 張雅祺 1,500元 5 7,500元 714元 13 侯璟澤 1,500元 6 9,000元 857元 14 任常誼 1,111元 2 2,222元 212元 15 林嘉哲 1,500元 12 18,000元 2,143元 16 李睿銓 1,400元 12 16,800元 1,813元 17 李紹鈺 1,500元 2 3,000元 286元 18 李佩儒 1,200元 5 6,000元 857元 19 于依甄 1,200元 5 6,000元 514元 20 莊姿萍 1,600元 12 19,200元 2,156元 【附件】
被告應給付○○健身事業股份有限公司新臺幣（下同）玖萬玖仟捌佰貳拾肆元，給付方式如下：
㈠被告已於110年1月15日給付伍萬元予原告，經原告點收無訛。㈡被告應於110年5月20日前給付原告肆萬玖仟捌佰貳拾肆元。