臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度金訴字第49號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李世偉
選任辯護人 林子鈺律師
黃慧萍律師
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第22270號、106年度偵緝字第1577號），本院判決如下：
主 文
李世偉無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李世偉明知現今犯罪集團或不法份子為 掩飾其不法獲利行徑，避免執法人員之追究處罰，經常誘使 一般民眾提供身分證件等個人資料作為俗稱「人頭」之公司 行號掛名負責人，並以此公司行號實行各種財產犯罪之不法 用途使用，又對於為「人頭」之掛名負責人，雖無必然引發 他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其 本意，而基於幫助他人詐欺與非法經營收受存款業務之間接 故意，於民國104年1月5日前某不詳時間，在臺北市萬華區 艋舺公園內，約定每月收取新臺幣（下未載明幣別者同）2 萬元為對價，提供其國民身分證及護照予同案被告王立岑（ 原名王晨驊，另經本院通緝中），任由王立岑於104年1月5 日以被告之名義申設薩摩亞獨立國之益勝國際股份有限公司 （英文名稱：Yi-Sheng International Ltd.，營業地址設 於臺北市○○區○○○路0段00號3樓，下稱益勝公司），王立岑 遂以益勝公司營運長身分，與益勝公司股東孟祥元、張俊夫 （均經通緝中）共同基於意圖為自己不法所有詐欺取財與非 法經營收受存款業務之犯意聯絡，向如附表所示之投資人誆 稱得認購益勝公司股票方式投資澳門地區金滿集團博奕事業 ，並約定投資期間24或36個月間，每季可取得依投資金額年 息13％或18％計算而與本金顯不相當之利息，期滿後歸還本金 ，致如附表所示之投資人陷於錯誤，而分別簽具「股份申請 書」、「股權轉讓協議書」，並於附表所示之日期，匯款如 附表所示之金額至益勝公司設於臺灣銀行帳號000000000000 號OBU帳戶（下稱益勝公司臺銀帳戶），以此詐術方式向多 數人非法吸收資金達美金10萬8,000元。因認被告涉犯刑法 第30條、第339條第1項之幫助詐欺、刑法第30條、銀行法第
29條第1項、第29條之1之幫助非法收受存款罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告之 事實，須依積極證據，茍積極之證據不足為不利於被告事實 之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據 ，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至 於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認 定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在， 致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院40 年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。又 按刑法上幫助犯之成立，須行為人基於幫助正犯犯罪之意思 ，予正犯以精神上或物質上之助力而參與犯罪構成要件以外 之行為，以助成正犯犯罪之實施為要件，苟於客觀上有幫助 之行為，但對正犯之犯罪無違法之認識，而欠缺幫助犯罪之 故意者，即難論以幫助犯。是幫助犯不僅須有幫助他人犯罪 之行為，且須具備明知他人犯罪而予以幫助之故意，始稱相 當（最高法院88年度台上字第5848號、86年度台上字第4824 號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，係以被告及同案被告王立岑 之供述、證人即如附表所示之投資人、介紹人及證人陳夢軒 之證述、如附表所示投資人簽具之股權轉讓協議書、股份申 請書、匯款申請書、臺灣銀行士林分行106年4月10日士林外 密字第10650001341號函及所附益勝公司臺銀帳戶開戶資料 及往來明細、亞洲博奕娛樂產業股權投資計畫暨郵輪傳單、 益勝公司與金滿國際貴賓會之104年1月25日授權代理合約及 說明會照片等件為據。
四、訊據被告堅決否認涉有幫助詐欺及幫助非法吸收資金犯行， 辯稱：伊固有應王立岑之要求提供護照、身分證等證件設立 益勝公司，惟伊僅擔任名義負責人數月，並不知悉益勝公司 經營何種業務，亦未取得約定之每月2萬元之報酬等語。經 查：
㈠被告確有提供身分證、護照等身分證明文件，由王立岑於104 年1月5日以其名義設立益勝公司而擔任名義負責人；嗣王立 岑以益勝公司有與澳門金滿集團簽約、得以認購益勝公司股 份之方式投資博奕事業、投資期間24或36個月、每季支付年 息13％至18％之利息、期滿得取回本金為由，分別招攬如附表 所示投資人於所示投資期間匯款各該投資金額至益勝公司臺 銀帳戶等情，業據被告及同案被告王立岑供承在卷，並經證 人即如附表所示投資人、介紹人及證人陳夢軒證述明確，且
有如附表所示投資人簽具之股權轉讓協議書、股份申請書、 匯款申請書、臺灣銀行士林分行106年4月10日士林外密字第 10650001341號函及所附益勝公司臺銀帳戶開戶資料及往來 明細、亞洲博奕娛樂產業股權投資計畫暨郵輪傳單、益勝公 司與金滿國際貴賓會之104年1月25日授權代理合約及說明會 照片等件可稽，堪認屬實。
㈡按實務上出名為他人擔任公司負責人之情形所在多有，然此 等「人頭」負責人除應負法定義務外，其是否應就公司營業 所生違法行為負責，仍應視其是否知悉或可得預見該公司具 體經營情節而定，尚難僅以具登記負責人之身分一事，即認 其就公司所涉刑事責任均應一律負責。查被告提供名義擔任 益勝公司「人頭」負責人之情形，據證人即同案被告王立岑 陳稱：伊前因欠稅被限制出境，護照被沒收，所以無法申請 境外公司 ，遂經孟祥元介紹認識李世偉，約定以每月2萬元 之代價，以李世偉之名義於104年1月間設立益勝公司，迄同 年5月間伊護照辦下來後就改由伊擔任負責人；李世偉擔任 負責人期間只有幫忙簽具開帳戶及合約書之文件，沒有實際 在益勝公司任職及參與公司活動或營運，亦未取得所約定之 報酬等語（見臺北地方檢察署105年度他字第3806號卷第47 頁、105年度他字第5466號卷二第110頁、106年度偵字第222 70號卷第78、82頁），可認被告所辯：伊係經兒時朋友孟祥 元介紹認識王立岑，因王立岑稱要成立境外公司經營澳門觀 光博奕事業，但其護照還要3、5個月才辦得出來，遂以每月 2萬元之代價要伊幫忙提供證件於104年1月間申辦設立益勝 公司等語，尚非全然無據，是被告既僅認知係短暫出名為王 立岑設立與觀光博奕有關之境外公司，而未實際參與益勝公 司之實際營運，且無積極證據可認其提供名義時已知悉或可 得預見王立岑將利用該公司名義對外行詐欺及非法吸收資金 犯行，即難僅以被告為益勝公司「人頭」負責人之身分，推 認其主觀上具有幫助詐欺或幫助非法吸收資金之故意。五、綜上所述，本件依檢察官所舉之各項證據，僅能證明被告確 有提供身分證明文件供王立岑設立益勝公司並任名義負責人 ，惟尚不足證明被告有幫助詐欺或幫助非法吸收資金之主觀 犯意，無從使本院形成超越合理懷疑之有罪確信，不能證明 被告犯罪，依前述說明，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 13 日 刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦 法 官 林幸怡
法 官 林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日附表
編號 投資人 投資時間 投資金額（美元） 介紹人 1 王瑩芝 104年3月6日 1萬元 104年4月22日 1萬元 2 黃玉珠 104年4月8日 5,000元 3 陳弘聖 104年4月8日 1萬元 宗佩緩 4 陳綵倢 104年4月29日 2萬元 劉騰勻 5 許婉琪 104年4月27日 5,000元 曾麗櫻 （益勝公司員工） 104年5月7日 2,000元 104年5月15日 2,000元 6 徐永福 104年5月 2萬元 曾麗櫻 7 吳妙君 104年6月2日 3,000元 趙思屏 8 周美秀 104年6月16日 6,000元 張欽堯 （益勝公司員工） 9 陳治輝 104年6月30日 5,000元 張庭瑜 （益勝公司員工） 10 邱垂星 104年7月29日 1萬元 邱良翰 （益勝公司員工） 合計 10萬8,000元