臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7125號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔣健右
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第22474號），本院判決如下：
主 文
蔣健右共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蔣健右之犯罪所得左前車門1扇、左前雨刷1支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第5行「 執行完畢」，因記載籠統，復有錯誤，全貌難窺，應予刪除 ，並補充為「蔣健右前㈠因施用毒品等案件，經臺灣桃園地 方法院以96年度審訴字第1598號判決判處有期徒刑7月、3月 ，定應執行有期徒刑8月確定（下稱甲刑期）；㈡因竊盜案 件，經同法院以97年度審易字第1563號判決判處有期徒刑7 月確定；㈢因竊盜案件，經同法院以97年度審簡字第530號 判決判處有期徒刑5月確定；㈣因施用毒品案件，經同法院 以97年度審訴字第2996號判決判處有期徒刑8月（2次）、4 月（2次），定應執行有期徒刑1年8月確定；㈤因施用毒品 案件，經同法院以97年度審訴字第3147號判決判處有期徒刑 8月、4月，定應執行有期徒刑9月確定；㈥因竊盜等案件， 經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同） 以98年度易字第1056號判決判處有期徒刑7月（5次），定應 執行有期徒刑2年6月確定；㈦因施用毒品案件，經同法院以 98年度訴字第658號判決判處有期徒刑10月、6月，定應執行 有期徒刑1年2月確定；㈧因贓物案件，經臺灣桃園地方法院 以98年度審簡字第178號判決判處有期徒刑4月確定；㈨因竊 盜案件，經臺灣新北地方法院以98年度易字第1003號判決判 處有期徒刑1年確定；㈩因竊盜案件，經同法院以98年度易 字第1052號判決判處有期徒刑6月確定；因竊盜等案件， 經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第2134號判決判處有期 徒刑6月、3月，定應執行有期徒刑8月確定。上開㈡至案 件，經同法院以98年度聲字第4177號裁定定其應執行有期徒 刑9年2月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行， 於105年1月30日縮刑期滿假釋出監，並付保護管束，於107
年6月12日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成 累犯）」；第6行「綽號『小志』之人」，補述為「綽號『 小志』之成年男子；第7行「基於竊盜之犯意聯絡」，補充 為「共同基於竊盜之犯意聯絡」；第8行「駕駛懸掛車牌號 碼0000-00號自小客車」，補充為「駕駛竊得之懸掛車牌號 碼0000-00號自用小客車（本院另按：被告係於109年4月1日 凌晨1時33分許，在基隆市安樂區安一路十全公園對面，以 自備鑰匙插入陳紹謙所有停放在該處、車牌號碼0000-00號 之自用小客車駛座之車門及電門鑰匙孔，並上下抖動之方式 毀損上開鑰匙孔後竊取該車，而被告竊取該自小客車犯刑法 第320條第1項竊盜罪部分，業經臺灣基隆地方法院以109年 度易字第266號判決判處有期徒刑5月確定，見本院卷附臺灣 基隆地方法院109年度易字第266號刑事判決）」；第9行「 拆解竊取」，補充為「以不詳之方式拆解，並竊取」（本院 另按：被告於警詢中供稱係以自備之發財車鑰匙竊取左前車 門，惟於偵查中卻改稱係以告訴人置於車上工具包內之固定 扳手拆除螺絲後竊取左前車門【見偵查卷第9頁反面、第57 頁反面調查、訊問筆錄】，又監視器畫面並無清楚拍攝被告 係以何種方式拆解車門【第23頁監視器畫面翻拍照片】，聲 請人復未舉實以證，依罪疑惟輕有利被告解釋之原則，應認 被告係以不詳之方式拆解，並竊取上開左前車門，又既然並 無證據證明被告係手持板手【即兇器】拆解車門，則被告仍 僅係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，非犯同法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌）；倒數第2、1行「得手 後將車牌號碼0000-00號更改為車牌號碼000-0000號後逃逸 」，更正為「得手後偕同小志將上開車門一同搬至車內，並 駕駛車牌號碼0000-00號自小客車逃逸，並將車輛開往新北 市林口區菁埔5之22號，於同日12時許，將車牌號碼0000-00 號變換為車牌號碼000-0000號（見偵查卷第8頁反面調查筆 錄、第24頁反面監視器畫面）後，前往桃園市○○區○○○ 街00號前將車輛棄置（車輛已發還陳紹謙）」（本院另按： 又被告嗣雖將車牌號碼0000-00號變換為車牌號碼000-0000 號，然此部分僅係檢察官就本件竊盜犯行之事實描述，且將 他人車牌掛於自己車上使用亦僅有行政罰之處罰【道路交通 管理處罰條例第12條第1項第5款】，再者，若檢察官認該車 牌係以違法手段所取得或係他法而為者，因與本件竊取車門 部分要屬無涉，此部分，則宜由檢察官另為處理，合併說明 ）。證據並所犯法條欄一㈡「告訴代理人詹美玉」，更正為 「告訴代理人詹玉美」；同欄一㈣「汽車估價單」，更正為 「匯豐汽車匯豐新莊廠鈑噴估價單」外，餘均引用如附件檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告與真 實姓名年籍不詳綽號「小志」之成年男子間，就本件竊盜犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以為共同正犯。又被告於 拆解竊取車牌號碼000-0000號自小客車左前車門、左前雨刷 過程中所破壞之車鑰匙孔、引擎蓋內電池等物，而有涉犯刑 法第354條之毀損罪，惟按刑法第357條規定，犯刑法第354 條之罪須告訴乃論，而本件告訴人於警詢中均未就被告所為 毀損犯行提出告訴（見偵查卷第5頁調查筆錄）。故本院基 於不告不理原則，仍應只能就被告所涉犯之竊盜罪部分予以 審酌，附帶說明。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完 畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其 於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發 生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜 部分，與本案罪名相同、犯罪類型、罪質均屬相似，惟關於 刑罰反應力薄弱部分，其該次竊盜時間距離本案犯行時間已 距11年有餘，若適用刑法第47條第1條累犯加重之規定，或 有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其 刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被 告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳 ，然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞 而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之 動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家 庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之車牌號碼 000-0000號自小客車之左前車門1扇、左前雨刷1支，均為其 犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之 1 第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法 第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第22474號
被 告 蔣健右 男 36歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
（另案在法務部矯正署桃園監獄）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔣健右前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度偵字第 12014號分別判決判處有期徒刑6月、3月確定，與另案竊盜 案件、毒品案件合併定應執行刑及接續執行後，於民國105 年1月30日假釋出監併付保護管束，嗣於107年6月12日保護 管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢。詎其 猶不知悔改，與年籍資料不詳，綽號「小志」之人，均竟意 圖不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於109年4月1日6時39 分許，駕駛懸掛車牌號碼0000- 00號自小客車前來新北市○ ○區○○路00000號，拆解竊取康辰國際股有限公司（下稱 康辰公司）停放在路邊之車牌號碼000-0000號自小客車左前 門、左前雨刷，過程中破壞該車鑰匙孔、引擎蓋內電池，共 計損失新臺幣（下同）4萬7404元，得手後將車牌號碼 0000-00號更改為車牌號碼000-0000號後逃逸。二、案經康辰公司訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔣健右於警詢及偵訊時之自白；
（二）告訴代理人詹美玉於警詢時之指訴；
（三）證人陳柏宇於警詢時之證述；
（四）監視器畫面截圖、汽車竊盜警詢筆錄、汽車估價單等資料 可資佐證，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再 犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條規定，審酌依刑法累犯之規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
檢 察 官 李秉錡