臺灣彰化地方法院刑事判決 110年度訴字第82號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳育倫
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第11707、13552、14066、14067、14069號），被告於準備程序
進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法
官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
吳育倫犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟伍佰捌拾壹元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、吳育倫於民國108年11月初，加入林裕庭（暱稱華晨于）、 洪璽鈞（綽號大仔）、簡士軒及姓名年籍不詳綽號「馬力歐 」之成年人所組成，以實施詐術為手段、具持續性及牟利性 之有結構性組織之詐欺集團擔任取款車手（所涉違反組織犯 罪防制條例部分，業經臺灣高等法院臺中分院以109年上訴 字第1837號判決在案）。吳育倫與林裕庭、洪璽鈞、簡士軒 及姓名年籍不詳綽號「馬力歐」之成年人所屬詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺取財、掩飾 隱匿詐欺所得去向、所在之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳 成員，各於附表「詐騙經過」欄所示時間，以各該詐騙手法 ，分別詐騙附表「被害人」欄之人，致其等因而陷於錯誤， 依指示將附表所示各該款項匯至各該人頭帳戶內，再由洪璽 鈞駕駛吳育倫所有之車號000-0000號自用小客車，搭載吳育 倫，依林裕庭、「馬力歐」之指示，於附表「提領人、提領 時間、金額」欄之時間，提領各該金額，吳育倫再將所提領 之款項交予林裕庭、洪璽鈞、簡士軒或林裕庭指定之人。吳 育倫因此獲取所提領金額合計新臺幣（下同）1,358,165元 之1%即13,581元（元以下無條件捨去）之報酬。二、案經鄧智程、蘇郁雯、李宜欣、張俐晴、黃琤茹、林欣怡、 高健瑋、蔡宜莉、李凱蓁、劉家蓉、鄭洋、呂佩倫、林子軒 、林新瑜、郭信志、鍾怡茜訴由彰化縣警察局彰化分局報告 臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告吳育倫所涉犯者，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院 行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事 訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時（11707號卷第11至24、225至231頁、本院卷第302至 310、316、328至337頁）坦承不諱，並有附表「證據」欄所 示證據可資佐證，應可認定。本案事證明確，被告前揭犯行 ，均可認定，應予依法論科。
三、論罪科刑及沒收
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪。被告雖僅負責提領款項之工作，然其以自己犯罪之 意思，加入該犯罪集團，主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡 ，客觀上亦有相互利用彼此之行為作為自己行為一部之行 為分擔甚明，是被告縱不認識其餘具體施用詐術之集團成 員，或未能確切知悉詐騙被害人之模式，仍應就全部之犯 罪事實負共同正犯之責。被告就前揭犯行，均與林裕庭、 洪璽鈞、簡士軒及姓名年籍不詳綽號「馬力歐」等成年人 間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）罪數部分：
⒈加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以 被害人數，決定其犯罪之罪數。同理，洗錢防制法立法目 的除了維護金融秩序之外，亦旨在打擊犯罪。尤其在個人 財產法益犯罪中，行為人詐取被害人金錢後，如透過洗錢 行為而掩飾、隱匿所得去向，非唯使檢警難以追緝，亦使 被害人無從求償。故洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進 金流透明，得以查緝財產犯罪被害人所騙金錢之流向，而 兼及個人財產法益之保護。從而，洗錢防制法第14條第1 項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷。且如就同 一被害人施行加重詐欺後，透過洗錢行為以掩飾、隱匿所 得去向，因目的單一且具有行為重疊性，自應以一行為論 處想像競合犯。
⒉被告就附表各編號被害人遭詐騙之犯行，均係以一行為同 時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺 取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同犯詐 欺取財罪處斷。又被告就附表所犯20次加重詐欺取財罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所 謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併 為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數 法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法 益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂 對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其 輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度臺 上字第4405、4408號判決要旨參照）。又洗錢防制法第16 條第2項規定：犯前2條之罪（即洗錢防制法第14條之一般 洗錢罪、同條例第15條之特殊洗錢罪），在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。本案被告就所為犯行，於偵查及法院 審期間，始終自白不諱，是其所犯洗錢犯行，合於洗錢防 制法第16條第2項減刑之規定，依上開規定減輕其刑，並 於量刑時予以審酌。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告均正值青壯，不思循 正途獲取經濟收入，為圖一己之私利加入詐欺集團，為本 案犯行，嚴重敗壞社會風氣，雖其僅係擔任集團中提領款 項之角色，然其負責提領款項，使不法詐騙犯罪集團成員 遂行其財產犯罪之目的，造成被害人損失不貲，並同時使 其餘集團不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風 險，愈使其肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，惟考量被告犯後 始終坦承犯行（並衡酌輕罪減輕其刑事由），態度良好， 已與蔡宜莉達成訴訟上和解，惟尚未實際給付，有本院筆 錄、和解筆錄可佐（見本院卷第310、339頁），並兼衡其 角色分工，所為各次犯行詐取之金額，暨被告自陳係國中 肄業學歷，之前工作是做鋼筋組立，未婚，家有祖父母、 父親、姑姑、姊姊之智識、家庭生活狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑。並參以被告所犯各罪罪質相同， 侵害同種法益，各行為時間間隔非長，暨被告犯罪行為之 不法與罪責程度、各罪所反應被告之人格特性與傾向、對 被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應 執行刑為如主文所示。
（五）被告因本案已領取之報酬為附表所提領金額合計1,358,16 5元之1%即13,581元（元以下無條件捨去）之報酬，業據 被告供承在卷（見11707號卷第227、229頁），應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如 主文。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官吳宗穎到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書 記 官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
┌──┬───┬─────────────────┬───────────┬────────┬──────────┐
│編號│被害人│詐騙經過（金額均為新臺幣） │提領人、提領時間、金額│ 證 據 │ 主 文 │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│1 │張俐晴│108年11月21日18時28分許，致電張俐 │吳育倫於108年11月21日1│告訴人張俐晴於警│吳育倫三人以上共同犯│ │、內政部警政署│ │
│ │ │晴，佯稱係「錢櫃」，表示疏失誤將升│9時20分23秒、19時21分1│詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │級為VIP，會多繳費會，將協助取消， │5秒，分別提領台新國際 │00000000號警卷第│刑壹年貳月。 │
│ │ │隨後再接獲自稱台新銀行人員來電要求│商業銀行00000000000000│19至23頁）、臺北│ │
│ │ │配合操作，致使張俐晴陷於錯誤，依指│號內20,000元、3,000元 │市政府警察局中正│ │
│ │ │示於同日19時1分22秒，匯款23,011元 │。 │第二分局思源街派│ │
│ │ │至台新國際商業銀行00000000000000號│ │出所陳報單、受理│ │
│ │ │帳戶；於同日19時59分，匯款17,595元│ │各類案件紀錄表、│ │
│ │ │至國泰世華銀行000000000000000號帳 │ │受理刑事案件報案│ │
│ │ │戶。 │ │三聯單、內政部警│ │
│ │ │ │ │政署反詐騙諮詢專│ │
│ │ │ │ │線紀錄表、受理詐│ │
│ │ │ │ │騙帳戶通報警示簡│ │
│ │ │ │ │便格式表、手機畫│ │
│ │ │ │ │面翻拍照片含交易│ │
│ │ │ │ │明細（見00000000│ │
│ │ │ │ │01號警卷第24至33│ │
│ │ │ │ │之1頁）、台新國 │ │
│ │ │ │ │際商業銀行台幣存│ │
│ │ │ │ │款歷史交易明細查│ │
│ │ │ │ │詢（見0000000000│ │
│ │ │ │ │號警卷第95頁）、│ │
│ │ │ │ │監視錄影畫面翻拍│ │
│ │ │ │ │照片（見00000000│ │
│ │ │ │ │01號警卷第111頁 │ │
│ │ │ │ │上方）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│2 │黃琤茹│108年11月21日18時57分許，致電黃琤 │台新國際商業銀行203210│告訴人黃琤茹於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │茹，佯稱係「PG美人網」，表示其簽了│00000000號帳戶： │詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │長期訂單將持續扣款一年，隨後再接獲│吳育倫於108年11月21日1│00000000號警卷第│刑壹年肆月。 │
│ │ │自稱國泰世華銀行人員來電要求配合操│9時41分33秒、19時42分1│34至35頁）、臺北│ │
│ │ │作，致使黃琤茹陷於錯誤，依指示於同│5秒，分別提領20,000元 │市政府警察局士林│ │
│ │ │日19時34分5秒，匯款28,408元至台新 │、8,000元。 │分局芝山岩派出所│ │
│ │ │國際商業銀行00000000000000號帳戶；│ │陳報單、受理各類│ │
│ │ │於同日19時50分、19時53分，分別匯款│ │案件紀錄表、受理│ │
│ │ │49,408元、49,408元至彰化商業銀行54│彰化商業銀行0000000000│刑事案件報案三聯│ │
│ │ │000000000000號帳戶。 │9600號帳戶： │單、內政部警政署│ │
│ │ │ │吳育倫於108年11月21日2│反詐騙諮詢專線紀│ │
│ │ │ │0時3分、20時4分、20時4│錄表、受理詐騙帳│ │
│ │ │ │分，共3次，分別提領20,│戶通報警示簡便格│ │
│ │ │ │000元；於同日20時5分、│式表、165專線協 │ │
│ │ │ │20時6分，分別提領20,00│請金融機構暫行圈│ │
│ │ │ │5元、20,005元（所提領 │存疑似詐欺款項通│ │
│ │ │ │金額含帳戶內原有餘額）│報單、國泰世華、│ │
│ │ │ │。 │玉山銀行存摺影本│ │
│ │ │ │ │、手機畫面翻拍照│ │
│ │ │ │ │片含交易明細（見│ │
│ │ │ │ │0000000000號警卷│ │
│ │ │ │ │第36至44頁、第46│ │
│ │ │ │ │至49頁）、台新國│ │
│ │ │ │ │際商業銀行台幣存│ │
│ │ │ │ │款歷史交易明細查│ │
│ │ │ │ │詢（見0000000000│ │
│ │ │ │ │號警卷第95頁）、│ │
│ │ │ │ │、彰化銀行存摺存│ │
│ │ │ │ │款帳號資料及交易│ │
│ │ │ │ │明細查詢（見1090│ │
│ │ │ │ │047439號警卷第91│ │
│ │ │ │ │頁）、監視錄影畫│ │
│ │ │ │ │面翻拍照片（見10│ │
│ │ │ │ │00000000號警卷第│ │
│ │ │ │ │111頁下方至112頁│ │
│ │ │ │ │）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│3 │林欣怡│108年11月20日17時30分許，致電林欣 │吳育倫於108年11月20日1│告訴人林欣怡於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │怡，佯稱係「ANDEN HUD」客服，表示 │9時20分、19時21分、19 │詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │系統被駭客入侵，有很多錯誤訂單，幫│時22分，共3次，分別提 │00000000號警卷第│刑壹年貳月。 │
│ │ │其聯絡台新銀行不要刷卡，隨後再接獲│領30,000元；於同日19時│50至52頁）、桃園│ │
│ │ │自稱台新銀行人員來電要求配合操作，│23分，提領10,000元（所│市政府警察局大溪│ │
│ │ │致使林欣怡陷於錯誤，依指示於同日18│提領金額含帳戶內原有餘│分局三元派出所受│ │
│ │ │時55分、18時58分，分別匯款23,999元│額）。 │理刑事案件報案三│ │
│ │ │、22,123元至臺灣中小企業銀行830628│ │聯單、所受理各案│ │
│ │ │64179號帳戶。 │ │件紀錄表、受理詐│ │
│ │ │ │ │騙帳戶通報警示簡│ │
│ │ │ │ │便格式表、金融機│ │
│ │ │ │ │構聯防機制通報單│ │
│ │ │ │ │、165專線協請金 │ │
│ │ │ │ │融機構暫行圈存疑│ │
│ │ │ │ │似詐欺款項通報單│ │
│ │ │ │ │（見0000000000號│ │
│ │ │ │ │警卷第53至58頁）│ │
│ │ │ │ │、臺灣中小企業銀│ │
│ │ │ │ │行交易明細表、存│ │
│ │ │ │ │款交易明細查詢單│ │
│ │ │ │ │（見0000000000號│ │
│ │ │ │ │警卷第100、104頁│ │
│ │ │ │ │）、監視錄影畫面│ │
│ │ │ │ │翻拍照片（見1090│ │
│ │ │ │ │050901號警卷第11│ │
│ │ │ │ │3至115頁）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┤ ├────────┼──────────┤
│4 │陳惠玲│108年11月20日19時5分24秒前某時許，│ │被害人陳惠玲與警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │致電陳惠玲，佯稱係網購客服，表示買│ │員之通話譯文（見│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │錯東西將重複扣款，隨後再接獲自稱永│ │0000000000號警卷│刑壹年壹月。 │
│ │ │豐銀行人員來電要求配合操作，致使陳│ │第85至87頁）、金│ │
│ │ │惠玲陷於錯誤，依指示於同日19時5分2│ │融資料查詢回覆函│ │
│ │ │4秒，匯款14,212元至臺灣中小企業銀 │ │、永豐銀行客戶基│ │
│ │ │行00000000000號帳戶。 │ │本資料表、往來明│ │
│ │ │ │ │細、彰化縣警察局│ │
│ │ │ │ │彰化分局民族路派│ │
│ │ │ │ │出所公務電話紀錄│ │
│ │ │ │ │表、職務報告（見│ │
│ │ │ │ │0000000000號警卷│ │
│ │ │ │ │第81至84頁、第88│ │
│ │ │ │ │頁）、臺灣中小企│ │
│ │ │ │ │業銀行交易明細表│ │
│ │ │ │ │、存款交易明細查│ │
│ │ │ │ │詢單（見00000000│ │
│ │ │ │ │01號警卷第100、1│ │
│ │ │ │ │04頁）、監視錄影│ │
│ │ │ │ │畫面翻拍照片（見│ │
│ │ │ │ │0000000000號警卷│ │
│ │ │ │ │第113至115頁）。│ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│5 │鄧智程│108年11月8日19時39分許，致電鄧智程│吳育倫於108年11月8日19│告訴人鄧智程於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱其有一筆交易款項未取消，隨後│時54分32秒、20時3分54 │詢中之證述（見他│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │再接獲自稱富邦銀行人員來電要求配合│秒，分別提領29,000元、│卷第11至13頁）、│刑壹年貳月。 │
│ │ │操作，致使鄧智程陷於錯誤，依指示於│19,005元。 │臺北市政府警察局│ │
│ │ │同日19時39分13秒、19時58分3秒，分 │ │北投分局長安派出│ │
│ │ │別匯款29,985元、存款18,985元（不含│ │所陳報單、受理各│ │
│ │ │15元手續費）至中華郵政股份有限公司│ │類案件紀錄表、受│ │
│ │ │00000000000000號帳戶。 │ │理刑事案件報案三│ │
│ │ │ │ │聯單、內政部警政│ │
│ │ │ │ │署反詐騙諮詢專線│ │
│ │ │ │ │紀錄表、受理詐騙│ │
│ │ │ │ │帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │ │ │格式表、中國信託│ │
│ │ │ │ │銀行ATM交易明細 │ │
│ │ │ │ │表、金融機構聯防│ │
│ │ │ │ │機制通報單（見他│ │
│ │ │ │ │卷第8至10頁、第1│ │
│ │ │ │ │4至16頁、第18頁 │ │
│ │ │ │ │）、中華郵政股份│ │
│ │ │ │ │有限公司客戶歷史│ │
│ │ │ │ │交易清單（見1170│ │
│ │ │ │ │7號偵卷第135頁）│ │
│ │ │ │ │、監視錄影畫面翻│ │
│ │ │ │ │拍照片（見他卷第│ │
│ │ │ │ │116至119頁上方）│ │
│ │ │ │ │、車輛詳細資料報│ │
│ │ │ │ │表（見他卷第132 │ │
│ │ │ │ │頁）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│6 │蘇郁雯│108年11月8日21時10分許，致電蘇郁雯│中華郵政股份有限公司04│告訴人蘇郁雯於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱係「生活市集購物」客服，表示│000000000000號帳戶： │詢中之證述（見他│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │誤將其設為經銷商，重複下單需取消，│吳育倫於108 年11月8日2│卷第26至28頁）、│刑壹年肆月。 │
│ │ │隨後再接獲自稱台新銀行人員來電要求│1時47分41秒、21時48分2│高雄市政府警察局│ │
│ │ │配合操作，致使蘇郁雯陷於錯誤，依指│6秒、21時49分2秒、21時│鳳山分局五甲派出│ │
│ │ │示於同日21時41分47秒、21時44分46秒│49分36秒、21時50分13秒│所受理刑事案件報│ │
│ │ │，分別匯款49,999元、49,999元至中華│，共5次，分別提領20,00│案三聯單、受理詐│ │
│ │ │郵政股份有限公司00000000000000號帳│5元（所提領金額含帳戶 │騙帳戶通報警示簡│ │
│ │ │戶；另於同日22時1分49秒、22時15分 │內原有餘額）。 │便格式表、內政部│ │
│ │ │31秒分別匯款29,985元、存款29,985元│ │警政署反詐騙諮詢│ │
│ │ │（不含手續費15元）至台中商業銀行06│ │專線紀錄表、高雄│ │
│ │ │0000000000號帳戶。 │ │銀行存摺類存款存│ │
│ │ │ │ │摺影本、苓雅活儲│ │
│ │ │ │台中商業銀行0000000000│存款明細、台新銀│ │
│ │ │ │21號帳戶： │行ATM交易明細表 │ │
│ │ │ │吳育倫於108年11月8日22│（見他卷第19至25│ │
│ │ │ │時10分34秒、22時19分55│頁）、中華郵政股│ │
│ │ │ │秒、22時20分32秒，分別│份有限公司客戶歷│ │
│ │ │ │提領29,000元、20,005元│史交易清單（見11│ │
│ │ │ │、10,005元。 │707號偵卷第135頁│ │
│ │ │ │ │）、台幣交易明細│ │
│ │ │ │ │（見0000000000號│ │
│ │ │ │ │警卷第106頁）、 │ │
│ │ │ │ │監視錄影畫面翻拍│ │
│ │ │ │ │照片（見他卷第11│ │
│ │ │ │ │9頁下方、第128至│ │
│ │ │ │ │129頁上方）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│7 │李宜欣│108年11月8日20時許，致電李宜欣，佯│臺灣土地銀行0000000000│告訴人李宜欣於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │稱係「洛卡斯民宿」人員，表示其父親│71號帳戶： │詢中之證述（見11│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │帳戶明細有問題，需做銀行止扣，隨後│吳育倫於108年11月8日21│707號偵卷第69至7│刑壹年肆月。 │
│ │ │再接獲自稱中華郵政人員來電要求配合│時21分31秒、21時23分16│3頁）、新北市政 │ │
│ │ │操作，致使李宜欣陷於錯誤，依指示於│秒，分別提款20,005元、│府警察局蘆洲分局│ │
│ │ │同日20時38分35秒、20時43分16秒、21│9,005元。 │蘆洲派出所陳報單│ │
│ │ │時7分，分別匯款29,989元、29,989元 │ │、受理刑事案件報│ │
│ │ │、存款29,985元（不含手續費15元）至│ │案三聯單、受理各│ │
│ │ │合作金庫商業銀行0000000000000號帳 │ │類案件紀錄表、受│ │
│ │ │戶；另於同日21時11分40秒存款29,985│ │理詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │元至臺灣土地銀行000000000000號帳戶│ │示簡便格式表、郵│ │
│ │ │。 │ │政自動櫃員機交易│ │
│ │ │ │ │明細表、國泰世華│ │
│ │ │ │ │銀行客戶交易明細│ │
│ │ │ │合作金庫商業銀行315587│表、國泰世華銀行│ │
│ │ │ │0000000號帳戶： │金融卡影本、郵政│ │
│ │ │ │吳育倫於108年11月8日20│存簿儲金簿影本、│ │
│ │ │ │時50分33秒、20時50分45│金融機構聯防機制│ │
│ │ │ │秒、20時52分14秒、20時│通報單（見11707 │ │
│ │ │ │52分38秒、21時16分、21│號偵卷第75至91頁│ │
│ │ │ │時17分，分別提領20,005│、第95至99頁）、│ │
│ │ │ │元、20,005元、10,005元│合作金庫商業銀行│ │
│ │ │ │、9,005元、20,005元、1│歷史交易明細查詢│ │
│ │ │ │7,005元。 │結果、臺灣土地銀│ │
│ │ │ │ │行客戶歷史交易明│ │
│ │ │ │ │細查詢（見11707 │ │
│ │ │ │ │號偵卷第145、151│ │
│ │ │ │ │頁）、監視錄影畫│ │
│ │ │ │ │面翻拍照片（見11│ │
│ │ │ │ │707號偵卷第161至│ │
│ │ │ │ │167頁）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┤ ├────────┼──────────┤
│8 │黃翊家│108年11月8日20時43分許，致電黃翊家│ │被害人黃翊家於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱係飯店業者，表示內部作業疏失│ │詢中之證述（見11│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │，需其去ATM取消訂房，隨後再接獲自 │ │707號偵卷第101至│刑壹年壹月。 │
│ │ │稱台新銀行人員來電要求配合操作，致│ │103頁）、高雄市 │ │
│ │ │使黃翊家陷於錯誤，依指示於同日21時│ │政府警察局林園分│ │
│ │ │11分，匯款6,998元至合作金庫商業銀 │ │局港埔派出所受理│ │
│ │ │行0000000000000號帳戶。 │ │刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │單、受理各類案件│ │
│ │ │ │ │紀錄表、受理詐騙│ │
│ │ │ │ │帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │ │ │格式表、金融機構│ │
│ │ │ │ │聯防機制通報單、│ │
│ │ │ │ │財團法人農漁會南│ │
│ │ │ │ │區資訊中心自動付│ │
│ │ │ │ │款機存戶交易明細│ │
│ │ │ │ │表、手機畫面翻拍│ │
│ │ │ │ │照片（見11707號 │ │
│ │ │ │ │偵卷第105至117頁│ │
│ │ │ │ │）、合作金庫商業│ │
│ │ │ │ │銀行歷史交易明細│ │
│ │ │ │ │查詢結果（見1170│ │
│ │ │ │ │7號偵卷第145頁）│ │
│ │ │ │ │、監視錄影畫面翻│ │
│ │ │ │ │拍照片（見11707 │ │
│ │ │ │ │號偵卷第165頁） │ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│9 │呂佩倫│108年11月8日20時13分許，致電呂佩倫│吳育倫於108年11月8日21│告訴人呂佩倫於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱係「樂天拍賣網」業者，表示因│時18分47秒、21時29分19│詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │誤簽收穫單據，其銀行帳戶將遭扣款需│秒、21時29分55秒、21時│00000000號警卷第│刑壹年肆月。 │
│ │ │解除，隨後再接獲自稱台新銀行人員來│30分55秒，分別提領59,0│18至24頁）、高雄│ │
│ │ │電要求配合操作，致使呂佩倫陷於錯誤│00元、20,005元、10,005│市政府警察局鳳山│ │
│ │ │，依指示於同日21時7分7秒、21時9分 │元、13,005元。 │分局文山派出所陳│ │
│ │ │10秒、21時22分42秒、21時29分38秒，│ │報單、受理各類案│ │
│ │ │分別匯款29,988元、29,123元、存款29│ │件紀錄表、受理刑│ │
│ │ │,985元、匯款13,123元至台北富邦商業│ │事案件報案三聯單│ │
│ │ │銀行000000000000號帳戶。 │ │、內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │詐騙諮詢專線紀錄│ │
│ │ │ │ │表、受理詐騙帳戶│ │
│ │ │ │ │通報警示簡便格式│ │
│ │ │ │ │表、國泰世華銀行│ │
│ │ │ │ │存摺影本、臺灣銀│ │
│ │ │ │ │行存摺影本、台新│ │
│ │ │ │ │銀行存摺影本、跨│ │
│ │ │ │ │行交易歷史記錄查│ │
│ │ │ │ │詢、台新銀行交易│ │
│ │ │ │ │明細、台新國際商│ │
│ │ │ │ │業銀行跨行存款交│ │
│ │ │ │ │易明細表、臺灣銀│ │
│ │ │ │ │行鳳山分行開戶基│ │
│ │ │ │ │本資料（見109005│ │
│ │ │ │ │0903號警卷第25至│ │
│ │ │ │ │41頁、第44、46頁│ │
│ │ │ │ │）、台北富邦商業│ │
│ │ │ │ │銀行對帳單細項、│ │
│ │ │ │ │他行ATM 歷史交易│ │
│ │ │ │ │查詢表（見109005│ │
│ │ │ │ │0903號警卷第94至│ │
│ │ │ │ │95頁）、監視錄影│ │
│ │ │ │ │畫面翻拍照片（見│ │
│ │ │ │ │0000000000號警卷│ │
│ │ │ │ │第110頁）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│10 │林子軒│108年11月8日20時32分許，致電林子軒│吳育倫於108年11月8日21│告訴人林子軒於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱係「錢櫃」，表示因駭客入侵將│時51分15秒、21時51分50│詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │其設定成VIP會員，會每月自動扣款， │秒，分別提領20,005元、│00000000號警卷第│刑壹年壹月。 │
│ │ │隨後再接獲自稱玉山銀行人員來電要求│3,005元（所提領金額含 │47至48頁）、新北│ │
│ │ │配合操作，致使林子軒陷於錯誤，依指│帳戶內原有餘額）。 │市政府警察局海山│ │
│ │ │示於同日21時43分16秒，匯款22,999元│ │分局新海派出所陳│ │
│ │ │至台北富邦商業銀行000000000000號帳│ │報單、受理刑事案│ │
│ │ │戶。 │ │件報案三聯單、受│ │
│ │ │ │ │理詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │ │ │示簡便格式表、受│ │
│ │ │ │ │理各類案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │、165專線協請金 │ │
│ │ │ │ │融機構暫行圈存疑│ │
│ │ │ │ │似詐欺款項通報單│ │
│ │ │ │ │、金融機構聯防機│ │
│ │ │ │ │制通報單、手機畫│ │
│ │ │ │ │面翻拍照片（見10│ │
│ │ │ │ │00000000號警卷第│ │
│ │ │ │ │49至55頁）、台北│ │
│ │ │ │ │富邦商業銀行對帳│ │
│ │ │ │ │單細項、他行ATM │ │
│ │ │ │ │歷史交易查詢表（│ │
│ │ │ │ │見0000000000號警│ │
│ │ │ │ │卷第94至95頁）、│ │
│ │ │ │ │監視錄影畫面翻拍│ │
│ │ │ │ │照片（見00000000│ │
│ │ │ │ │03號警卷第111頁 │ │
│ │ │ │ │）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│11 │林新瑜│108年11月8日21時43分許，致電林新瑜│吳育倫於108年11月8日22│告訴人林新瑜於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱係「生活市集」，表示因作業疏│時45分18秒、22時45分58│詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │失扣款錯誤，隨後再接獲自稱郵局人員│秒，分別提領13,005元、│00000000號警卷第│刑壹年壹月。 │
│ │ │來電要求配合操作，致使林新瑜陷於錯│1,005元。 │56至58頁）、高雄│ │
│ │ │誤，依指示於同日22時34分21秒，匯款│ │市政府警察局新興│ │
│ │ │13,775元至台中商業銀行000000000000│ │分局五福二路派出│ │
│ │ │號帳戶。 │ │所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │案三聯單、受理各│ │
│ │ │ │ │類案件紀錄表、受│ │
│ │ │ │ │理詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │ │ │示簡便格式表、金│ │
│ │ │ │ │融機構聯防機制通│ │
│ │ │ │ │報單（見00000000│ │
│ │ │ │ │03號警卷第59至61│ │
│ │ │ │ │頁、第63頁）、台│ │
│ │ │ │ │幣交易明細（見10│ │
│ │ │ │ │00000000號警卷第│ │
│ │ │ │ │106 頁）、監視錄│ │
│ │ │ │ │影畫面翻拍照片（│ │
│ │ │ │ │見0000000000號警│ │
│ │ │ │ │卷第113 頁）。 │ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│12 │郭信志│108年11月9日14時55分許，致電郭信志│吳育倫於108年11月9日16│被害人郭信志於警│吳育倫三人以上共同犯│
│ │ │，佯稱係「錢櫃」，表示誤將其升為VI│時7分34秒、16時10分3秒│詢中之證述（見10│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │P，不解除將扣款，隨後再接獲自稱國 │、16時10分57秒、16時11│00000000號警卷第│刑壹年肆月。 │
│ │ │泰世華信用卡人員來電要求配合操作，│分48秒，共4次，分別提 │64至66頁）、臺北│ │
│ │ │致使郭信志陷於錯誤，依指示於同日15│領20,000元；於同日16時│市政府警察局士林│ │
│ │ │時56分29秒，匯款99,987元至元大商業│13分5秒、16時13分46秒 │分局蘭雅派出所陳│ │
│ │ │銀行00000000000000號帳戶。 │，分別提領19,000元、1,│報單、受理各類案│ │
│ │ │ │000元。 │件紀錄表、受理刑│ │
│ │ │ │ │事案件報案三聯單│ │
│ │ │ │ │、內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │詐騙諮詢專線紀錄│ │
│ │ │ │ │表、受理詐騙帳戶│ │
│ │ │ │ │通報警示簡便格式│ │
│ │ │ │ │表、手機畫面翻拍│ │
│ │ │ │ │照片含交易明細、│ │
│ │ │ │ │165專線協請金融 │ │
│ │ │ │ │機構暫行圈存疑似│ │
│ │ │ │ │詐欺款項通報單（│ │
│ │ │ │ │見0000000000號警│ │
│ │ │ │ │卷第67至76頁）、│ │
│ │ │ │ │元大銀行客戶往來│ │
│ │ │ │ │交易明細（見1090│ │
│ │ │ │ │050903號警卷第10│ │
│ │ │ │ │9頁）、監視錄影 │ │
│ │ │ │ │畫面翻拍照片（見│ │
│ │ │ │ │0000000000號警卷│ │
│ │ │ │ │第114至116頁）。│ │
├──┼───┼─────────────────┼───────────┼────────┼──────────┤