臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審易字第1435號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾勝鴻
陳永展
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
1196號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告曾勝鴻、陳永展與蔡惟名（原名：蔡崇 成）係朋友，曾勝鴻於民國108年6月16日16時46分許，以通 訊軟體LINE聯繫蔡惟名，要求蔡惟名幫其購買蛋糕，經蔡惟 名拒絕而心生不滿，遂於同日23時18分許，邀集陳永展及另 2名真實姓名年籍資料不詳之成年男子，一同前往蔡惟名位 於高雄市前鎮區鎮中路263巷12號住處，渠等見蔡惟名之女 友即告訴人涂靜妍所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 停及車牌號碼00-0000號普通小型車放於該住處前，竟基於 毀損之犯意聯絡，以徒手及持安全帽砸車之方式，毀損涂靜 妍上開機車及汽車，致上開機車之後車燈、左車鏡破損、前 擋風鏡歪曲及左右後側條等物損壞而不堪用、上開汽車之前 擋風玻璃、右後門玻璃、左右後照鏡、右前門等物損壞而不 堪用，足生損害於涂靜妍。因認被告涉犯刑法第354條毀損 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件被告被訴刑法第354條之罪，依同法第357條規定須告訴 乃論，茲據告訴人涂靜妍在本院審理期間具狀撤回告訴，有 110年2月2日具狀之刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說 明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 王翌翔