臺灣臺北地方法院刑事判決
105年度原訴字第10號
107年度原訴字第5號
108年度訴字第463號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡清山
選任辯護人 陳培豪律師(扶助律師)
被 告 李懷傑
選任辯護人 鄭成東律師(扶助律師)
被 告 洪書玄
選任辯護人 黃俊六律師(扶助律師)
被 告 許子傑
選任辯護人 李昊沅律師(扶助律師)
被 告 簡孝修
馬亞伯
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
被 告 簡合辰
辜贈宇
陳均諺
高少丞
上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起
公訴（104年度偵字第17073號、104年度少連偵字第105號、104
年度偵字第19919號、104年度偵字第21937號、104年度偵緝字第
1787號、105年度偵字第657號、105年度偵字第1068號)及追加起
訴(105年度偵字第22659號、106年度偵字第1457號、1751號、42
32號、108年度偵緝字第695號），嗣被告等於本院審理中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
己○○犯附表一編號1、3、4、9、12、15、20、21所示之罪，各處附表一編號1、3、4、9、12、15、20、21「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣壹佰陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
戊○○犯附表一編號2、3、6、7、10、11、15、20所示之罪，各處附表一編號2、3、6、7、10、11、15、20「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣壹佰捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
子○○犯附表一編號2、8、13、14、16至19、22、23所示之罪，各處附表一編號2、8、13、14、16至19、22、23「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾壹月，併科罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
辛○○犯附表一編號5、13、14、16、17、26至32所示之罪，各處附表一編號5、13、14、16、17、26至32「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。辰○○犯附表一編號17至19、23所示之罪，各處附表一編號17至19、23「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總
額與壹年之日數比例折算。
辜贈宇犯附表一編號20所示之罪，處附表一編號20「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。
陳均諺犯附表一編號20、21所示之罪，各處附表一編號20、21「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
馬亞伯犯附表一編號24、25所示之罪，各處附表一編號24、25「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。
簡合辰犯附表一編號24所示之罪，處附表一編號24「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。
巳○○犯附表二各編號、附表三所示之罪，各處附表二各編號、附表三「罪名及宣告刑(含沒收)」欄所示之刑。就附表二諭知有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。罰金刑部分，併科罰金新臺幣壹佰伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。 事 實
己○○、寅○○、丁○○（上2人由本院另行審結）均知悉未經主管機 關許可，不得採取國有林之森林主產物，竟共同意圖為自己不 法之所有，基於竊取森林主產物之犯意聯絡，於民國104年7月 8日下午1時許，由寅○○策劃，共同謀議至行政院農業委員會林 務局新竹林區管理處(下稱新竹林管處)管理之新北市烏來區國 有林班地內竊取森林主產物，謀議既定，由丁○○於104年7月8 日下午某時許，進入新北市烏來區環山路觀瀑公園上方國有林 班地（地點座標X：304662，Y：0000000，烏來事業區第21林 班，非保安林）竊得約10公斤重之肖楠木（鑑定價值：新臺幣 【下同】19,996元），並於翌（9）日將上揭肖楠木交付寅○○ 及己○○，嗣尋不詳買家出售。
戊○○、子○○、寅○○、丁○○（上2人由本院另行審結）與少年潘○ 凱（真實姓名年籍詳卷）均知悉未經主管機關許可，不得採取 國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所有， 基於結夥2人以上竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於104年 7月10日下午9時許，由寅○○策劃，共同謀議至新竹林管處管理 之新北市烏來區國有林班地內竊取森林主產物，謀議既定，由 丁○○、戊○○、子○○與少年潘○凱於104年7月11日下午某時許， 進入新北市烏來區西羅岸產業道路底沿保慶宮步道至山稜線後 ，再往下切約100公尺處（地點座標X：304486，Y：0000000， 烏來事業區第21林班，非保安林），以徒手挖掘方式，竊得約 10公斤重之肖楠木（鑑定價值19,996元），嗣交由寅○○尋不詳
買家出售，寅○○則給付丁○○3,000至5,000元之酬勞。己○○、戊○○、寅○○、丁○○、壬○○(上3人由本院另行審結)、蔡孟 修(未據起訴)均知悉未經主管機關許可，不得採取國有林之森 林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所有，基於結夥2 人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森林主產物貴重木之犯意 聯絡，於104年7月15日下午4時許前之某時許，共同謀議至新 北市政府烏來區公所管理之新北市烏來區林班地竊取森林主產 物，謀議既定，由丁○○、戊○○前往新北市烏來區觀瀑公園上方 100至200公尺處國有林班地內，竊取重量約70公斤之肖楠木樹 根（鑑定價值：139,980元），因該肖楠木材積過大致無法順 利刨挖取出，寅○○遂指示丁○○先行至新北市烏來區福山里搭載 壬○○到上開盜伐地點，寅○○及己○○則在觀瀑公園停車場處把風 ，嗣經丁○○、戊○○、壬○○3人合力挖出上揭肖楠木樹根後搬運 下山，交由寅○○及己○○於104年7月16日上午9時許，駕駛寅○○ 車牌號碼0000-00號車輛車輛載運到不詳地點堆置，並尋不詳 買家出售。
己○○、寅○○、午○○(上2人由本院另行審結)均知悉未經主管機關 許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自 己不法之所有，基於為搬運贓物使用車輛而竊取森林主產物貴 重木之犯意聯絡，於104年7月16日下午5時許前之某時許，謀 議至新北市新店區林班地竊取森林主產物，謀議既定，由午○○ 前往新北市新店區翠峰路底再過四十份示範公墓附近之林班地 ，竊取數量不詳之肖楠木，嗣由寅○○駕駛車牌號碼0000-00號 車輛載運上開肖楠木至桃園市○○區○○號「山哥」處存放，待尋 買家出售，嗣於104年7月16日下午5時許，己○○以行動電話聯 繫寅○○，表示午○○已自行找到買主欲取回上揭肖楠木，寅○○再 將上揭肖楠木載運交予午○○。
辛○○與寅○○、丁○○(上2人由本院另行審結)均知悉未經主管機關 許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自 己不法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊 取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於104年7月21日下午3時許 前之某時許，謀議至新竹林管處管理之新北市新店區林班地竊 取森林主產物，謀議既定，由辛○○及丁○○至新北市烏來區信賢 吊橋(俗稱黑橋)步道之昇龍瀑布上方峭壁(地點座標X：304616 ，Y：0000000，烏來事業區第12林班，非保安林)竊取重量不 詳之肖楠木得手後，再由辛○○駕駛不詳車牌號碼之車輛載運上 揭肖楠木返回丁○○位於新北市○○區○○街00號住處附近時，丁○○ 察覺乙○○正在其住處，恐乙○○對其不利遂先離去。嗣丁○○聽聞 上揭肖楠木由辛○○交予乙○○共尋不詳買家出售。戊○○、寅○○、壬○○(上2人由本院另行審結)均知悉未經主管機關
許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自 己不法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊 取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於104年7月23日某時許，由 壬○○、戊○○前往新竹林管處管理之新北市烏來區福山里大羅蘭 入內步行約2小時距離之林班地（俗稱塔薩，地點座標X：2974 43，Y：0000000，烏來事業區第49林班，為保安林）盜伐竊取 扁柏，並現場持兇器手鋸修裁成約75公分之角材1顆（鑑定價 值：15萬1,682元），於翌（24）日由壬○○駕駛不詳車牌號碼 之車輛載運該扁柏角材前往新北市三峽區成福路寶光藝品店， 售得1萬元後交予寅○○。
戊○○、壬○○(由本院另行審結)均知悉未經主管機關許可，不得 採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所 有，基於結夥2人以上竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於1 04年7月28、29日某時許，2人一同前往新竹林管處管理之新北 市烏來區福山里大羅蘭入內步行約2小時距離之林班地（俗稱 塔薩，地點座標X：297443，Y：0000000，烏來事業區第49林 班，為保安林）盜伐竊取總重量約80公斤之立方體扁柏2顆（ 鑑定價值：3萬5,774元）得手，嗣於徒手揹運途中逸失上揭扁 柏。
子○○知悉未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年7月27日某時許，獨自前往由新竹林管處管理之新北市烏來 區信賢吊橋（俗稱黑橋）後，沿步道至昇龍瀑布上方峭壁約50 公尺處（地點座標X：304582，Y：0000000，烏來事業區第12 林班，非保安林）竊取約15公斤之肖楠木根2塊（鑑定價值：2 9,996元）得手後藏放於黑橋橋頭邊，嗣因不詳原因逸失。己○○、午○○(由本院另行審結)均知悉未經主管機關許可，不得 採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所 有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森林主產 物貴重木之犯意聯絡，於104年7月29日下午3時許，共同謀議 至行政院農業委員會林務局羅東林管處（下稱羅東林管處）管 理之新北市新店區林班地竊取森林主產物，謀議既定，由己○○ 駕駛不詳車牌號碼之車輛搭載午○○前往新北市新店區翠峰路底 ，再由午○○獨自步行下山谷之林地，竊取總重量約50公斤之肖 楠木，嗣己○○返回與午○○共同搬運上揭肖楠木至該不詳車輛上 堆置，再載運至臺北市關渡地區自稱「李老闆」者處，並以2 萬元出售。
戊○○、丁○○(由本院另行審結)與林孟豪(未據起訴）均知悉未經 主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同 意圖為自己不法之所有，基於結夥2人以上竊取森林主產物貴
重木之犯意聯絡，於104年8月5日某時許，共同前往新北市烏 來區西羅岸產業道路底沿保慶宮步道至山稜線後，再往下切約 100公尺處再往下切約100公尺處（地點座標X：304486，Y：00 00000，烏來事業區第21林班，非保安林）竊取約7、8根之肖 楠木（鑑定價值：1萬7,997元）得手後，攜之前往桃園市大溪 區內柵路某處，由姓名年籍不詳綽號「老李」之男子以2,000 元價格收購其中3根肖楠木，其餘肖楠木則由新北市三峽區寶 光藝品店以8,000元至1萬元收購。
戊○○、丁○○(由本院另行審結)均知悉未經主管機關許可，不得 採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所 有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森林主產 物貴重木之犯意聯絡，於104年8月9日下午6時許前之某時許， 由戊○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載丁○○前往 位於新北市烏來區金堰產業道路附近之原住民保留地，竊取重 量9公斤之肖楠木1塊得手後，隨即騎車離去。嗣於104年8月9 日下午7時許，2人騎乘上開機車載運上揭肖楠木行經新北市○○ 區○○0號前，為警盤查，並經丁○○、戊○○同意受搜索後，當場 扣得上揭肖楠木。
己○○、寅○○、午○○、甲○○、丙○○(上4人由本院另行審結)均知悉 未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟 共同意圖為自己不法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物 使用車輛而竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於104年8月8 日起至同月11日止，由寅○○、己○○、午○○共乘寅○○駕駛之車牌 號碼0000-00號車輛進入羅東林管處管理之新北市新店區山區 林班地內，物色可拾取之貴重木，復通知甲○○準備拐盤、絞子 鎖等挖鋸、搬運設備，嗣己○○發現欲竊取紅檜木1根後，將之 鋸成人力可搬運之紅檜木2塊，得手後由寅○○駕駛上開3283-NT 號車輛載運至甲○○前揭鶯歌汽車廠內堆置，尋不詳買家出售。乙○○(由本院另行審結)、子○○、辛○○均知悉未經主管機關許可 ，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不 法之所有，基於結夥2人以上竊取森林主產物貴重木之犯意聯 絡，於104年8月20日某時，由子○○、辛○○前往北市烏來區信福 路信賢吊橋附近約250公尺處，昇龍瀑布上方約100公尺處烏來 事業區第12林班地（地點座標X：304582，Y：0000000，非保 安林），竊取約60台斤之肖楠木（鑑定價值：7萬1,990元）， 於翌（21）日由子○○、辛○○輪流揹運上揭肖楠木至辛○○不詳住 處放置，嗣再轉由乙○○銷售，並給予子○○、辛○○共9,000元作 為酬勞。
乙○○(由本院另行審結)、子○○、辛○○均知悉未經主管機關許可 ，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不
法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森 林主產物貴重木之犯意聯絡，由辛○○於104年8月25日下午1時 許前某時許，到不詳林地，竊取肖楠木7、8塊得手，再由乙○○ 、子○○駕駛乙○○所有車牌號碼000-0000號自用小客車，載運上 揭肖楠木至許秉宏位於桃園市○○區○○路000號住處銷售，由許 秉宏購買其中3塊肖楠木。
己○○、戊○○均知悉未經主管機關許可，不得採取國有林之森林 主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所有，基於結夥2人 以上森林主產物貴重木之犯意聯絡，於104年8月25日某時許， 共同至桃園市復興區上巴陵塔曼山700公尺處下切約20公尺處 大溪事業區第37林班地（地點座標X：293907，Y：0000000， 非保安林）找尋欲竊取之林木，於覓得扁柏後，在現場持鋸裁 伐成0.0995立方公尺之立方體角材1塊（鑑定價值：3萬5,743 元）後，由己○○放置於前揭鶯歌汽車廠內，尋不詳買家出售。乙○○(由本院另行審結)、子○○、辛○○均知悉未經主管機關許可 ，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不 法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森 林主產物貴重木之犯意聯絡，由子○○於104年8月30日上午10時 29分前某時許，在新北市烏來區公所附近之某停車場內，徒手 竊取重量約135台斤之肖楠木（鑑定價值：16萬1,975元）得手 ，再由辛○○駕駛不詳車牌號碼之車輛載運上揭肖楠木至辰○○位 於新北市○○區○○○路00號倉庫堆置，期間並由子○○發送內容為 「料已經載下來新店」等語之簡訊，向乙○○回報竊取上揭肖楠 木之進度。
乙○○(由本院另行審結)、子○○、辰○○、辛○○均知悉未經主管機 關許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為 自己不法之所有，基於結夥2人以上竊取森林主產物貴重木之 犯意聯絡，於104年8月31日上午某時，由辰○○、子○○、辛○○前 往新北市烏來區信福路信賢吊橋（俗稱黑橋），再步行至昇龍 瀑布上方烏來事業區第12林班地（地點座標X：304582，Y：00 00000，非保安林），竊取數量不詳之肖楠木及紅檜得手後， 攜扣案編號C004號紅檜（鑑定價值：900元）至巳○○新北市○○ 區○○路0段000號後房舍內堆置，再傳送如內政部警政署保安警 察第七總隊刑事警察大隊（下稱保七總隊）偵辦刑事案件照片 16中編號52、53照片所示肖楠木與乙○○觀覽。乙○○(由本院另行審結)、子○○、辰○○均知悉未經主管機關許可 ，不得採取國有林之森林主產物，竟共同意圖為自己不法之所 有，基於結夥2人以上竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於1 04年8月25日至同年9月1日間之某日上午，由乙○○策劃，共同 謀議至新北市烏來區林班地竊取森林主產物，謀議既定，由辰
○○、子○○前往新北市烏來區信福路信賢吊橋（俗稱黑橋）附近 約250公尺處，距昇龍瀑布上方約300公尺之烏來事業區第12林 班地（地點座標X：304582，Y：0000000，非保安林），持兇 器手鋸鋸伐約30公斤之肖楠木（鑑定價值：5萬9,991元），復 於104年9月2日，子○○、辰○○將上揭肖楠木揹負至黑橋處，由 乙○○駕駛車牌號碼000-0000號車輛載運上揭肖楠木，尋不詳買 家出售，嗣子○○獲得約2,000元或3,000元之報酬。乙○○(由本院另行審結)、子○○、辰○○均知悉未經主管機關許可 ，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不 法之所有，基於竊取森林主產物之犯意聯絡，於104年9月2日 至同年9月8日間某日，由乙○○策劃，共同謀議至新北市烏來區 林班地竊取森林主產物，謀議既定，由子○○獨自前往新北市烏 來區信福路信賢吊橋（俗稱黑橋）附近約250公尺處，距昇龍 瀑布上方約300公尺之烏來事業區第12林班地（地點座標X：30 4582，Y：0000000，非保安林），竊得肖楠木2塊（鑑定價值 ：3萬9,994元）得手後，先後交由辰○○、乙○○負責銷售，乙○○ 於104年9月8日下午4時30分前某時，在安坑交流道附近將前開 肖楠木以1萬6,000元之價格出售後，隨即以電話向子○○表示「 木頭我都賣掉了」等語。
己○○、戊○○、辜贈宇、陳均諺、甲○○(由本院另行審結)均知悉 未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟 共同意圖為自己不法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物 使用車輛而竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，於104年9月4 日上午4時許前某時許，共同謀議至桃園市林班地竊取森林主 產物，謀議既定，先前往桃園市復興區上巴陵塔曼山登山口附 近之農場紮營後，再前往塔曼山700公尺處下切約40公尺處之 大溪事業區第37林班地（地點座標X：293932，Y：0000000， 非保安林）竊取扁柏得手後，由戊○○等人持兇器手鋸進行鋸伐 ，現場將扁柏修裁成重量約70公斤之立方體角材1顆、長方體1 顆（鑑定總價值：4萬5,870元），並揹運至登山口，再由陳均 諺駕駛不詳車牌號碼之車輛載運至甲○○前揭汽車修理場堆置， 嗣由己○○找尋買家出售。
己○○、陳均諺均知悉未經主管機關許可，不得採取國有林之森 林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之所有，基於結夥2 人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森林主產物貴重木之犯意 聯絡，於104年9月9日某時許起至翌（10）日期間，己○○、陳 均諺前往桃園市復興區上巴陵塔曼山裡某處，竊得扣案編號B0 1扁柏角材（鑑定價值：1萬1,496元），嗣駕駛不詳車牌號碼 之車輛載運回甲○○前揭修車廠堆置藏放，嗣於104年9月22日為 警在上址扣得上揭扁柏。
癸○○(業經本院判決在案)、子○○均知悉未經主管機關許可，不 得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之 所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森林主 產物貴重木之犯意聯絡，於104年9月18日上午4時許，共同前 往位於新北市烏來區信福路信賢吊橋（俗稱黑橋）附近約250 公尺處，距昇龍瀑布上方約500公尺烏來事業區第12林班地（ 地點座標X：304582，Y：0000000，非保安林），以兇器手鋸 等工具鋸伐，竊得重量約10公斤之肖楠木樹根（鑑定價值：1 萬9,979元），揹負下山後，以不詳機車載運上揭肖楠木至其 等居住之新北市○○區○○路0段000號後房舍房間內住處堆置，待 尋不詳買家出售。
辰○○、丑○○(業經本院判決在案)均知悉未經主管機關許可，不 得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之 所有並基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而竊取森林主 產物貴重木之犯意聯絡，於105年1月8日中午，由辰○○駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車搭載丑○○至新北市烏來區台九甲 線拉卡路1.5公里處，丑○○下車後，徒步進入新竹林管處管理 之烏來事業區2林班地內，徒手竊取總重量9.9公斤之肖楠木4 塊（鑑定價值：1萬9,791元）得手後，辰○○於當日晚間，徒步 進入該林班地內，與丑○○輪流將上揭肖楠木揹運至烏來國中往 前1公里處，再聯絡知悉上情而基於搬運贓物而使用車輛犯意 之子○○，於105年1月9日上午0時為警查獲前某時許，駕駛上開 4179-DF號車輛至該處搭載丑○○及辰○○，嗣於105年1月9日上午 0時許，為警查獲並扣得上揭肖楠木、頭燈3支、手鋸1支、登 山背包1個、鍊鋸鍊條2條及上開4179-DF號車輛1臺。馬亞伯、寅○○、壬○○(上2人由本院另行審結)均知悉未經主管機 關許可，不得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為 自己不法之所有，基於結夥2人以上、為搬運贓物使用車輛而 竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡，謀議至新竹林管處管理之 新北市烏來區國有林班地內竊取森林主產物，謀議既定，馬亞 伯、壬○○於104年7月16日下午某時許，駕駛其所有之2969-KL 號自用小客車前往新北市烏來區五重溪瀑布對面烏來事業區第 17林班地（地點座標X：302610，Y：0000000，非保安林）， 搜尋物色貴重木，於發現欲竊取之肖楠木，即徒手竊取不詳人 士已鋸伐置於該處約40公斤之肖楠木（鑑定價值7萬9,986元） 得手。簡合辰亦知悉政府禁止森林伐木，若未提出合法證明， 應屬盜伐、竊取之來路不明贓物，明知該肖楠木為來路不明之 贓物，仍於馬亞伯等竊得上開肖楠木後，以每公斤400元至800 元之價格向馬亞伯收購。
庚○○(由本院另行審結)、馬亞伯均知悉未經主管機關許可，不
得採取國有林之森林主產物貴重木，竟共同意圖為自己不法之 所有，基於結夥2人以上竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡， 於104年8月8日，前往新北市烏來區五重溪山區，竊取肖楠木 樹瘤後，交由巳○○於104年8月11日中午12時52分，撥打電話與 真實姓名年籍不詳綽號「秦仔」之買家，媒介出售上揭肖楠木 並售得1萬8,000元。
辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年7月28日上午前之某時許，在烏來事業處不詳林地，竊取重 量不詳之肖楠木後，再以5,000元販售予巳○○。辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有並基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年8月1日下午4時56分前某時許，在不詳地點竊取扣案標號C0 16(鑑定價值：2萬1,000元)之肖楠木，再以8,000元售予巳○○ ，嗣於104年9月22日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號 後房舍執行搜索查獲。
辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年8月16日下午5時34分前某時許，在烏來事業處不詳林地， 竊取重量不詳之肖楠木（鑑定價值：1萬3,000元）後，再交付 予巳○○。
辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年9月間某時許，在烏來事業處不詳林地，竊取前案扣案標號 C004號紅檜1塊（鑑定價值：900元），再交付予巳○○收受。嗣 於104年9月22日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號後房 舍執行搜索查獲上揭紅檜。
辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年8月間某日，在烏來事業處不詳林地，竊取前案扣案標號C0 08號肖楠木（鑑定價值：5,400元）後，再交付予巳○○收受。 嗣於104年9月22日為警在巳○○新北市○○區○○路0段000號後房舍 執行搜索查獲上揭肖楠木。
辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年8月10日前某時許，在烏來事業處不詳林地，竊取扣案標號 C017號肖楠木（鑑定價值：8萬4,000元）及扣案標號C021號肖 楠木（鑑定價值：8萬7,800元）後，再交付予巳○○收受。嗣於 104年9月22日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號後房舍 執行搜索查獲上揭肖楠木。
辛○○明知未經主管機關許可，不得採取國有林之森林主產物， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意，於10 4年8月25日前某時許，在烏來事業處不詳林地，竊取肖楠木1 塊、肖楠木3根後，放置於新北市○○區○○路0段000號後房舍。 嗣由乙○○於104年8月25日下午1時25分前某時許，聯繫真實姓 名不詳之買家至上址交易，以5,000元至6,000元之價格出售上 揭肖楠木1塊，復於104年8月25日下午1時43分前某時許，以8, 000元之價格出售上揭肖楠木3根。
巳○○知悉政府禁止森林伐木，若未提出合法證明，應屬盜伐、 竊取之來路不明贓物，仍為以下犯行：
⑴明知壬○○前往兜售之扁柏係來路不明之贓物，基於故買贓物 之犯意，於104年7月4日下午某時，在其新北市○○區○○路0段 000號住處，以6,000元之價格向壬○○購買修裁成立方體之扁 柏1顆而持有之，待尋買家出售。
⑵明知辛○○前往兜售之肖楠木係來路不明之贓物，基於故買贓 物之犯意，於104年7月28日上午某時，以5,000元之價格向 辛○○購買肖楠木而持有之，嗣於同日某時許，攜上揭肖楠木 前往跳蚤市場擺攤販售與不詳買家。
⑶明知辛○○前往兜售之肖楠木係來路不明之贓物，基於故買贓 物之犯意，於104年8月1日下午4時56分許前某時許，以8,00 0元價格向辛○○購買扣案編號C016（鑑定價值：2萬1,000元 ）之肖楠木而持有之，嗣於104年9月22日為警在巳○○位於新 北市○○區○○路0段000號後房舍執行搜索查獲。 ⑷明知庚○○兜售之肖楠木係來路不明之贓物，基於媒介贓物之 犯意，於104年8月11日中午12時50分許，撥打電話與真實姓 名年籍不詳綽號「秦仔」、持用行動電話門號0000000000號 之買家，媒介出售上揭肖楠木，庚○○因之交付2,000元之報 酬與巳○○。
⑸明知辛○○搬運至其新北市○○區○○路0段000號後房舍之肖楠木 （鑑定價值：1萬3,000元）係來路不明之贓物，仍基於收受 贓物之犯意，於104年8月16日下午5時34分前某時，自辛○○ 處收受上揭肖楠木而持有之，嗣轉交由乙○○（由本院另行審 結）媒介出售，嗣乙○○以8,000元代為售出上開肖楠木與真 實姓名年籍不詳之人後，將8,000元悉數轉交予巳○○。 ⑹明知不詳成年男子搬運至其新北市○○區○○路0段000號後房舍 之扣案標號C003號扁柏1塊（鑑定價值：1,440元）係來路不 明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於104年4、5月間某日 ，自該不詳成年男子處收受上揭扁柏而持有之，嗣於104年9 月22日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號後房舍執行 搜索查獲上揭扁柏。
⑺明知辛○○搬運至其新北市○○區○○路0段000號後房舍之扣案標 號C004號紅檜1塊（鑑定價值：900元）係來路不明之贓物， 仍基於收受贓物之犯意，於104年9月間某日，自辛○○處收受 上揭紅檜而持有之，嗣於104年9月22日為警在巳○○位於新北 市○○區○○路0段000號後房舍執行搜索查獲上揭紅檜。 ⑻明知癸○○(業經本院判決在案)搬運至其新北市○○區○○路0段00 0號後房舍之扣案編號C006號肖楠（鑑定價值：1萬5,600元 ）係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於104年9月 20日，自癸○○處收受上揭肖楠木而持有之，嗣於104年9月22 日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號後房舍執行搜索 查獲上揭肖楠木。
⑼明知辛○○搬運至其新北市○○區○○路0段000號後房舍之扣案標 號C008號肖楠（鑑定價值：5,400元）係來路不明之贓物， 仍基於收受贓物之犯意，於104年8月間某日，自辛○○處收受 上揭肖楠木而持有之，嗣於104年9月22日為警在巳○○位於新 北市○○區○○路0段000號後房舍執行搜索查獲上揭肖楠木。 ⑽明知子○○搬運至其新北市○○區○○路0段000號後房舍之扣案標 號C011號肖楠係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意， 於104年8月9日，自子○○處收受上揭肖楠木而持有之，嗣於1 04年9月22日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號後房 舍執行搜索查獲上揭肖楠木。
⑾明知辛○○搬運至其新北市○○區○○路0段000號後房舍之扣案標 號C017號肖楠（鑑定價值：8萬4,000元）、扣案標號C021號 肖楠（鑑定價值：8萬7,800元）係來路不明之贓物，仍基於 收受贓物之犯意，於104年8月10日，自辛○○處收受上揭肖楠 木而持有之，嗣於104年9月22日為警在巳○○位於新北市○○區 ○○路0段000號後房舍執行搜索查獲上揭肖楠木。 ⑿明知癸○○(業經本院判決在案)搬運至其新北市○○區○○路0段00 0號後房舍之扣案標號C023、C024號肖楠係來路不明之贓物 ，仍基於收受贓物之犯意，於104年8月7日，自癸○○處收受 上揭肖楠木而持有之，嗣於104年9月22日為警在巳○○位於新 北市○○區○○路0段000號後房舍執行搜索查獲上揭肖楠木。 ⒀明知乙○○（由本院另行審結）搬運至其新北市○○區○○路0段00 0號後房舍之扣案標號C025號紅檜1塊（鑑定價值：1萬400元 ）係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於104年9月 間某日，自乙○○處收受上揭紅檜而持有之，嗣於104年9月22 日為警在巳○○位於新北市○○區○○路0段000號後房舍執行搜索 查獲上揭紅檜。
巳○○明知具殺傷力之槍枝及子彈係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1項第1款及第2款所稱之槍砲、彈藥，非經中央主管機關
許可不得持有，竟基於非法持有具有殺傷力之改造手槍、子彈 之犯意，於104年7、8月間，在其新北市○○區○○路0段000號後 房舍旁某大樓垃圾桶內，拾獲仿WALTHER廠PPK/S型半自動手槍 之改造槍枝（槍枝管制編號0000000000號）1支、金屬彈殼組 合直徑7.9±0.5mm金屬彈頭非制式子彈5顆（其中2顆具殺傷力 ，另3顆不具殺傷力）後，將上揭槍、彈攜回其上揭住處藏置 。嗣於104年9月22日為警於上址執行搜索查獲並扣得上揭槍、 彈。
案經臺灣臺北地方檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事警察局 偵查第一大隊、保七總隊、新北市政府警察局新店分局報告暨 行政院農業委員會林務局新竹林區管理處告訴偵辦。 理 由
壹、本件被告己○○、戊○○、子○○、辰○○、馬亞伯、簡合辰、辜贈 宇、陳均諺、辛○○、巳○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案 件，且於本院審理時，被告等先就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及其等辯護 人意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式 審判程序審理，合先敘明。又依刑事訴訟法第159條第2項、 第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第15