臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第800號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林美惠
選任辯護人 林國漳律師（法扶扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第6397號），本院判決如下：
主 文
林美惠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林美惠基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國109 年8月20日下午3時25分許，行經宜蘭縣○○市○○路00號 前，見林苡秀所有停放於該處之車牌號碼000-0000號自用 小客車車門未上鎖，竟徒手打開車門竊取林苡秀所有置放 於車內之手提包1個【內裝有現金新臺幣（下同）300元、 統一超商價值1,500 元之禮卷、林苡秀之玉山銀行、星展 銀行、華南銀行、兆豐銀行及凱基銀行等信用卡共5 張、 合作金庫之提款卡1 張等物】得手後，即離開現場。嗣林 苡秀發覺遭竊後報警處理，其中前述失竊之手提包1 個， 經民眾於宜蘭縣宜蘭市光復路與和睦路附近某處拾獲，而 為林苡秀領回（內未含其餘財物），另經警調閱監視器錄 影畫面，並為警於同日晚間9 時20分許，在林美惠宜蘭縣 宜蘭市○○路000 巷00號住處內扣得上開統一超商價值1, 500 元之禮卷、玉山銀行、星展銀行、華南銀行、兆豐銀 行及凱基銀行等信用卡共5 張、合作金庫之提款卡1 張（ 均業由林苡秀領回），始查悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告林美惠於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人林苡秀於警詢中之證述。
（三）宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1份。
（四）犯行現場監視器錄影翻拍畫面7張及扣案物照片1張。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告
前於102 年間，因竊盜案件，經本院以102年度簡字第180號 判處拘役20日，宣告緩刑2 年確定，緩刑期滿未經撤銷，刑 之宣告失其效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在 卷可稽，猶不知警惕，而再犯本罪，顯未能記取前案緩刑之 教訓，其不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意 竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為應予非 難，並審酌其所竊得物品之價值，部分物品已發還被害人， 有贓物認領保管單1 份存卷可考，兼衡其領有輕度身心障礙 證明，並於警詢中自陳患有憂鬱症，家庭經濟情形為貧寒之 生活狀況、國中畢業之智識程度，暨犯後坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。 經查，未扣案被告所竊取之現金300 元為其犯罪所得，應依 刑法第38條之1 第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之 手提包1個、統一超商價值1,500元之禮卷、玉山銀行、星展 銀行、華南銀行、兆豐銀行及凱基銀行等信用卡共5 張、合 作金庫之提款卡1 張等物，均已實際合法發還被害人，有贓 物認領保管單1 份在卷可佐，是該犯罪所得既已實際合法發 還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰皆不予宣告沒收 ，附此敘明之。
五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。