臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第928號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳思豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），而被告自白犯罪（109 年度易字第1689號），本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳思豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、理由及證據，除引用【附件】檢察官起訴書 記載外，茲補充更正如下：
㈠檢察官起訴書所載「詐欺集團成員」等語部分，均予更正為 「詐欺取財成員」等語。
㈡證據部分：被告於本院訊問中自白（參見本院109 年度易字 第1689號卷宗第53頁）。
㈢理由部分：
⒈詐欺取財犯行之成員由1 人分飾多角，亦屬常情，本案無 積極證據足資證明向被告收取帳戶者、向前述被害人實施 詐術及提領詐騙款項者均為不同之多人，或確有3 人以上 之共同正犯參與本案詐欺取財犯行，依罪證有疑利於被告 原則，尚難認本案詐騙成員人數已達3 人以上共同犯之情 形，附此敘明。
⒉按刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主 觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參 與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為 正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者 ，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外 之行為，始為從犯（最高法院25年度上字第2253號判決要 旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經 查，本案詐欺成員無證據證明有3 人以上等情，已如前述 ，該詐欺成員共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，施用 詐術，使前述被害人誤信為真，因而陷於錯誤，並將本人 財物交付並匯款至前開各帳戶內，該詐欺成員所為，係犯 刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。又被告基於幫助詐欺取 財犯意，提供前開帳戶之存摺、金融卡及密碼予該詐欺取
財成員，供作被害人匯款及該詐欺取財成員提領詐欺所得 時使用，無相當證據證明被告參與詐欺取財犯行之構成要 件行為，是被告係以幫助他人為詐欺取財犯罪之意思，參 與犯罪構成要件以外之行為即僅提供前開存摺、提款卡及 密碼等資料，依前開說明，被告幫助該詐欺成員犯前開罪 名，為幫助犯。
⒊被告為幫助犯，未實際參與詐欺犯行，已如前述，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑 減輕之。
⒋爰審酌被告明知目前社會以各種方式詐財之惡質歪風猖獗 ，令人防不勝防，復加以詐財者多借用人頭帳戶致使警方 追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，竟甘願淪 為提供自己申設銀行帳戶存摺、金融卡，以供他人逃避犯 罪查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融交易秩序，助長犯 罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，且造成上揭被害人損失 非輕，惟念其犯後於本院審判程序中始坦承犯行，尚未與 被害人達成和解情況，暨被告學經歷、家庭生活經濟情狀 （詳見本院109 年度易字第1689號卷宗第53頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
⒌至被告雖於本院訊問中陳稱，被害人所匯款項尚未遭人提 領（參見本院109 年度易字第1689號卷宗第53頁）等語， 然被害人匯款後，該等款項業經他人立即提領完畢等情， 此有中國信託商業銀行109 年3 月13日中信銀字第109224 830000000 號函檢附被告申設前述帳戶之存款交易明細1 份（參見臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第13971 號偵 查卷宗第33頁至第39頁）附卷可參。是被告前開所述，尚 難採信，附此敘明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 、2 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官楊仕正提起公訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第六庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第13971號
被 告 陳思豪 男 32歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○街000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思豪明知近年來坊間盛行以虛設、租賃、借用或買賣人頭 帳戶等方式，供詐騙集團作為詐騙或恐嚇他人交付財物之不 法用途，亦可預見無故收購、租賃或借用他人之存摺、提款 卡（提款卡）及密碼者，目的及手段詭異，極可能係將之作 為財產犯罪之工具，藉以避免真實身分暴露而遭訴究。詎竟 基於縱有人以其所提供之金融帳戶實行詐欺取財犯罪，亦不 違背其本意之幫助故意，於民國109 年2 月12日21時33分許 ，在臺中市○○區○○路0 段0 號統一超商鹿興門市，將其 所有之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業 銀行）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄 予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任詐騙集團利用作為詐 財之人頭帳戶。嗣該詐騙集團於取得前揭帳戶資料後，共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於109 年2 月14日17 時9 分許，自稱樂天客服人員撥打電話向林永真佯稱：因郵 遞人員操作錯誤，將身分改為經銷戶云云，復假冒郵局客服 人員致電向林永真佯稱：須依指示操作云云，致林永真陷於 錯誤，於109 年2 月15日18時9 分許，網路轉帳新臺幣（下 同）4 萬2,123 元至陳思豪之上開中國信託商業銀行帳戶。 嗣林永真發覺受騙，經報警處理，始循線查悉上情。二、案經林永真訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告陳思豪於警詢中之│被告坦承於上揭時、地，將│
│ │供述 │前開中國信託商業銀行帳戶│
│ │ │之存摺、金融卡及密碼交付│
│ │ │他人，惟辯稱：過年前，伊│
│ │ │沒有工作，小孩將要開學，│
│ │ │需要用錢，於108 年12月間│
│ │ │，伊在臉書看見工作以外的│
│ │ │時間，賺取被動收入訊息，│
│ │ │依據對方所留之LINE ID ，│
│ │ │將對方加入LINE好友，對方│
│ │ │自稱海天會計師事務所，有│
│ │ │海外資金要移動，需要借帳│
│ │ │戶，借1 本存摺，1 期10日│
│ │ │，可賺取1 萬元，3 期1 個│
│ │ │月可賺取3 萬元，借半年就│
│ │ │會返還，於109 年2 月間，│
│ │ │伊真的沒有錢，再與對方聯│
│ │ │繫，伊依對方指示，將存摺│
│ │ │、金融卡及密碼寄給對方等│
│ │ │語 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人林永真於│證明告訴人於上揭時間，遭│
│ │警詢之指證 │詐騙而網路轉帳4 萬2,123 │
│ │ │元至被告之上開中國信託商│
│ │ │業銀行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │被告提供之LINE通訊軟│證明： │
│ │體對話紀錄、中國信託│⒈中國信託商業銀行帳帳號│
│ │商業銀行109 年3 月13│ 000000000000號帳戶係被│
│ │日中信銀字第00000000│ 告申辦，而交付他人之事│
│ │0000000 號函附開戶基│ 實。 │
│ │本資料及交易往來明細│⒉告訴人於上揭時間，轉帳│
│ │、告訴人提供之兆豐銀│ 4 萬2,123 元至被告之上│
│ │行即時轉帳單 │ 開中國信託商業銀行帳戶│
│ │ │ 之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上 開銀行帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，係參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條 第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
檢察官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 張化雨