臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第605號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱盛琦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9577
號），因被告自白犯罪（109年度易字第1282號），經本院合議
庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱盛琦犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除以下所載應予補充或更正外，其餘犯罪事實及證據均 引用如附件檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實欄一內有關被告邱盛琦構成累犯之前科資料應予補 充更正為：「邱盛琦前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院分 別以104年度易字第370號判處有期徒刑6月、5月、3月、7月 ；以104年度易字第629號判處有期徒刑4月（3罪）、2月； 以105年度易字第209號判處有期徒刑9月確定；另因違反毒 品危害防制條例案件，經同法院以104年度易字第487號判處 有期徒刑8月確定；前揭各罪嗣經同法院以105年度聲字第 1333號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，於108年1月14日執 行完畢。」。
㈡犯罪事實欄一、㈥第3至4行「車牌號碼000-000普通重型機 車」應予更正為「車牌號碼000-000號普通重型機車」，及 第6行「鎮瀾街1號」應予更正為「鎮瀾街3號」。 ㈢證據部分補充「臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、臺 中市政府警察局大甲分局扣押筆錄」（見警卷第43頁、第47 至51頁、第55至58頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈥所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪；如同欄一、㈡所為，係犯同法第349 條第1項之收受贓物罪；如同欄一、㈢、㈤所為，均係犯同 法第320條第1項之竊盜罪及第354條毀損他人物品罪；如同 欄一、㈣所為，係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂 罪。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈢、㈤所為，均係為遂行竊盜 犯行而同時破壞毀損各該車之車窗，均係以一行為同時觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之 竊盜罪處斷。
㈢被告有如上所示之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷為憑，其於前案有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，且所 犯者均係犯竊盜及贓物罪等財產類型犯罪，顯然對刑罰反應 薄弱，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。另就犯 罪事實欄一、㈣所示犯行，被告已開始物色、搜尋財物，而 著手竊盜行為之實行，惟因未尋獲財物而未遂，其所生危害 較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並 就該部犯行依法先加重後減輕之。被告如起訴書犯罪事實欄 一、㈠至㈥所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣爰審酌被告已有多次竊盜之前科紀錄，素行非佳，此觀卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其一再任意竊取他人財 物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，並考量其為本件各 犯行所取得財物之價值，及其中如起訴書犯罪事實欄一、㈠ 所示犯行所竊得之車牌號碼00-0000號自用小客車；如同欄 一、㈡所示犯行所收受之電動自行車；如同欄㈤所示犯行所 竊得之現金2500元、霸味薑母鴨羊肉爐紅包袋、萬寶龍皮夾 、公事包；如同欄一、㈥所示犯行所竊得之車牌號碼000-00 0號普通重型機車，分別經告訴人張璟隆、Phung The Dat（ 中文名：馮世達）、黃祥烈及被害人許晴貴領回等情，經告 訴人3人及被害人於警詢時證述明確（見警卷第21至24頁、 第28頁、第39至40頁），並有贓物認領保管單、臺中市政府 警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷可稽（見同上卷第25頁、第 31至33頁、第41至43頁、第63頁）；僅如同欄一、㈢所示犯 行所竊得告訴人李曉華之棕色手拿包、LV黑色長夾，及如同 欄一、㈤所示犯行所竊得告訴人黃祥烈之名片夾，均未據扣 案，且尚未賠償告訴人該部分損失之犯罪所生危害程度；兼 衡被告自述為國中肄業之智識程度，業工、勉持之家庭經濟 狀況，領有重大傷病證明（見警卷第5頁，109年度偵字第 6320號卷第63頁），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分 別量處如附表所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準， 且定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣 告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項及第 38條之2第2項分別定有明文。
㈡如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行竊取告訴人李曉華所有 棕色手拿包1只、LV黑色長夾1只；如同欄一、㈤所示犯行竊 取告訴人黃祥烈之名片夾1個，均屬被告各該犯行之犯罪所 得，均未據扣案，亦未返還予告訴人李曉華及黃祥烈，爰依 上開規定，於被告各該犯行之罪刑項下，分別予以宣告沒收 ，並於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所犯行所竊得之車 牌號碼00-0000號自用小客車；如同欄一、㈡所示犯行所收 受之電動自行車；如同欄一、㈤所示犯行所竊得之現金2500 元、霸味薑母鴨羊肉爐紅包袋、萬寶龍皮夾、公事包；如同 欄一、㈥所示犯行所竊得之車牌號碼000-000號普通重型機 車，分別經告訴人張璟隆、馮世達、黃祥烈及被害人許晴貴 領回等情，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收。
㈢至被告為如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行所竊得告訴人 李曉華所有國泰世華銀行金融卡1張、吳建東之台胞證及護 照各1本；如同欄㈤所示犯行所竊得告訴人黃祥烈之臺中銀 行金融卡1張、支票1紙等物，固均未據扣案，亦未發還，惟 其中告訴人黃祥烈之臺中銀行金融卡1張業已遺失，經被告 於偵訊時陳明在卷（見109年度偵字第9577號卷第59頁）， 另其竊得之支票1紙，尚無證據證明業經被告兌現，或被告 確有因此取得財產上利益，又支票可申請掛失、除權判決而 失其效用，此部分沒收欠缺刑法上之重要性（臺灣高等法院 臺中分院107年度上易字第1510號刑事判決意旨可資參照） ，而其餘告訴人李曉華所有國泰世華銀行金融卡1張、吳建 東之台胞證及護照各1本等物，亦均難以換算實際金錢數額 ，且可透過補發程序阻止被告使用而取得不法利益，不具刑 法上之重要性，則就上開物品，如宣告沒收及追徵價額，開 啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條 之2第3項之規定，均不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明 。
㈣被告為如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈥所示犯行使用之鑰匙 1支，未據扣案，且依卷內事證無從證明現仍存在而尚未滅 失，復非違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。另
被告為警查獲時所扣得之頭燈1個，依卷內證據尚難認係供 被告為本件犯行所用之物而與本案犯罪有直接關係；自告訴 人張璟隆所有車牌號碼00-0000號自用小客車中所扣得之口 罩1個、剪刀1支、剪刀刀片2片、T型扳手1支等物，被告並 未承認為其所有，且難逕認與本件犯行有關；扣案之鑰匙1 支，係本案被告為如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行自「 阿軋」處收受贓物電動自行車時同時收受，業據被告供述在 卷，惟該鑰匙明顯非供該電動自行車所用，且無證據證明亦 屬贓物，是上開物品均無從於本案併予宣告沒收，均附此敘 明。
㈤末按數罪併罰案件，各罪名應沒收之物已逐一諭知，檢察官 即可依刑法第40條之2第1項規定合併執行沒收，定刑時不必 再重覆書寫為宜（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談 會刑事類提案第10號研討結果參照）。是以本院即無庸在定 應執行之刑主文項下，再為沒收之諭知，附此敘明。四、應刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第349條第1項、第35 4條、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林雅慧
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附表】
┌──┬────────────┬────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼────────────┼────────────────────────┤
│一 │如檢察官起訴書犯罪事實欄│邱盛琦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │一、㈠所示 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────────────┤
│二 │如檢察官起訴書犯罪事實欄│邱盛琦犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科│
│ │一、㈡所示 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────────────┤
│三 │如檢察官起訴書犯罪事實欄│邱盛琦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │一、㈢所示 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得棕色手│
│ │ │拿包及LV黑色長夾各壹只均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────────┼────────────────────────┤
│四 │如檢察官起訴書犯罪事實欄│邱盛琦犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科│
│ │一、㈣所示 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────────────┤
│五 │如檢察官起訴書犯罪事實欄│邱盛琦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │一、㈤所示 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得名片夾│
│ │ │壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├──┼────────────┼────────────────────────┤
│六 │如檢察官起訴書犯罪事實欄│邱盛琦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │一、㈥所示 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────────────┴────────────────────────┘