臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第759號
原 告 林煥廷
被 告 蕭宇哲
上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於中華民
國109年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一○八年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣肆拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告蕭宇哲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告林煥廷之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國107 年3 月23日至26日間某時，在臺灣地區某不 詳地點，將其所申辦之遠東國際商業銀行（下稱遠東商銀） 中壢分行帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、印鑑章、 提款卡及提款密碼等資料，以不詳方式交予身分不詳之詐欺 集團成員，供集團成員使用。又該集團之某成員，前於同年 3 月19日9 時許，撥打電話予原告，假冒為臺灣臺北地方檢 察署及金融調查科人員，佯稱原告因涉嫌詐騙案件，必須將 金融帳戶交付監管云云，使原告陷於錯誤，於同年3 月26日 14時許，以臨櫃匯款方式將新臺幣（下同）420,000 元匯入 被告上開帳戶內，致原告受有損害。故依侵權行為法律關係 ，請求被告賠償損害等語。
㈡聲明：被告應給付原告420,000 元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述供本院審酌。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項別定有明文。本件原告所主張被告提供帳戶 之行為，業經本院刑事庭以108 年度金訴字第31號刑事判決 ，認被告犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑5 月確定，此據本 院調閱上開刑事卷宗核閱無訛。被告經合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定， 視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。被 告侵害原告財產權致原告受有損害，原告依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償損失即420,000 元，核屬有據，應予准 許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明 文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債 權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月 22日起（見審附民卷第31頁），至清償日止，按年息5 ％計 算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法 第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 洪惠娟