臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3623號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐振隆
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第1521號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄㈣「雙向通 聯紀錄1份」更正為「雙向通聯紀錄光碟1張」；證據並所犯 法條欄二第12行中間補充「又被告前因①妨害性自主案件， 經臺灣彰化地方法院以101年度侵訴字第4號判處有期徒刑3 年2 月（共4罪），應執行有期徒刑4年，經上訴臺灣高等法 院臺中分院以101年度侵上訴字第199號撤銷原判決，改判處 有期徒刑1年7月（共4罪），應執行有期徒刑2年，緩刑5年 確定，嗣經撤銷緩刑；②偽造文書、侵占案件，經臺灣士林 地方法院以104年度審簡字第37號判處有期徒刑3月、4月， 應執行有期徒刑5月確定；③侵占、性侵害犯罪防治法案件 ，經臺灣新北地方法院以103年度審簡字第912號判處有期徒 刑4月、2月，應執行有期徒刑5月確定；④偽造文書、詐欺 案件，經同法院以105年度審簡字第343號判處有期徒刑4月 、4月，應執行有期徒刑7月確定。上開②至④案件，再經同 法院以105年度聲字第3246號裁定應執行有期徒刑1年3月確 定（執行完畢日期105年3月31日），經與上開執行刑2年接 續執行，於107年3月27日縮短刑期假釋出監，至107年3月27 日期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯， 然觀諸其前案類型之犯罪類型、情節、罪質、侵害法益與本 案幫助詐欺罪之關聯性薄弱，並參照司法院大法官會議釋字 第775號解釋文及其理由書，認並無累犯加重其刑之事由， 爰不予加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供行動電話門號予他 人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，使幕後犯罪人得以 逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智 識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、經濟生活狀況，暨其 素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之財產損害程度 、被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告因提供門號獲取代 價新臺幣300元，屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2 項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第1521號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓
（新北市三重區戶政事務所）
居新北市○○區○○路00巷0號5樓50
3室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將行動電 話門號提供予他人使用，可能幫助犯罪集團作為詐欺取財或 其他財產犯罪之用，竟仍不違本意，而基於幫助詐欺取財之 不確定故意，於民國108 年11月24日前某日，在不詳地點， 將其在台灣大哥大電信申辦之門號0000000000號行動電話之 SIM 卡，以新臺幣（下同）300元之代價，販售予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得之上開門 號SIM 卡後，即於108 年11月24日凌晨4時2分許，以上開門 號電話聯繫沈世培所持用之門號0000000000號行動電話，佯 稱其GOOGLE帳號密碼外洩，將導致星城遊戲被強制登出，致 其陷於錯誤，遂於同日某時許，在不詳地點，依詐欺集團指 示操作星城遊戲，將虛擬遊戲幣約40幾萬折合4,000多元轉 換成點數後告知密碼。嗣因沈世培經友人告知虛擬遊戲幣已 消失後，始知受騙。
二、案經沈世培訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於偵查中之自白。
㈡告訴人沈世培於警詢中之供述。
㈢台灣大哥大股份有限公司通聯調閱查詢單1份。 ㈣門號0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄1份。 ㈤網銀國際股份有限公司之會員資料1份。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨）。本件被告提供自己申辦之上開門號之行 動電話SIM 卡予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，作 為詐騙財物之工具，而順利遂行詐欺取財之犯行，被告雖非 基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫 助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供行動電話門號 之行為，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為。是核被 告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪嫌。另被告係以幫助之意思，參與構成要件以 外之行為，請依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
檢 察 官 楊唯宏
, 台灣公司情報網