臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1745號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳宏銘
鄭玟君
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第26859號、第30866號、第35905號、第32126號、109年
度偵字第3194號），及移送併辦（109年度偵字第4724號、第748
1號、第9821號、第9822號），本院判決如下：
主 文
陳宏銘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭玟君幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第5至7行「將陳宏銘所申設之臺灣土地銀行 華江分行帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之提款 卡寄交不明人士」之記載補充更正為「將陳宏銘所申設之臺 灣土地銀行華江分行帳號000000000000號帳戶（下稱陳宏銘 之土銀帳戶）、以其子陳○仁名義申辦之中華郵政股份有限 公司帳號00000000000000號帳戶（下稱陳○仁之郵政帳戶） 、以其子陳○勳名義申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000 0000000000號帳戶（下稱陳○勳之郵局帳戶）之提款卡均寄 交予某年籍不詳、自稱『高家聖』之人」、第8行「陳宏銘 上開銀行帳戶」之記載更正為「上開銀行、郵局帳戶」、倒 數第3行「陳宏銘上開土銀帳戶」之記載更正為「如附表一 所示之帳戶」。
㈡遭本案詐欺集團詐騙之告訴人、被害人，及遭詐騙之方式、 匯款時間、金額等事實均補充更正如附表一所示，其中編號 5至8即臺灣新北地方檢察署以109年度偵字第4724號、第748 1號、第9821號、第9822號移送併辦部分。 ㈢證據並所犯法條欄一、㈠第7行「帳號0000000000000號」之 記載更正為「帳號000000000000號」。 ㈣證據欄補充「證人即告訴人王塗旺、張頂鋒、林宥均及被害
人洪巧柔於警詢時之證述、彰化第五信用合作社匯款回條影 本、陳○仁申辦之郵局帳戶歷史交易明細、告訴人張頂鋒所 提供聯邦商業銀行大直分行活期儲蓄存款存摺影本、陳○勳 申辦之郵局帳戶歷史交易明細、被害人洪巧柔提供之郵政自 動櫃員機交易明細表、一卡通票證股份有限公司回函資料各 1份」。
㈤證據並所犯法條欄二、倒數第1至2行「又被告2人就上揭犯 行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯」之記載應予刪 除，另補充「被告等以一行為提供帳戶之提款卡及密碼，幫 助不詳詐欺集團對告訴人及被害人等詐欺而侵害數財產法益 ，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷」。二、臺灣新北地方檢察署以109年度偵字第4724號、第7481號、 第9821號、第9822號移送併辦部分，核與本案具有裁判上同 一案件關係，本院自得併案審理。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等將其所申請之帳戶提 款卡暨密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正 常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致 檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐 騙損失之風險，兼衡渠等均無前科，智識程度（均依個人戶 籍資料所載，陳宏銘為二、三專肄業、鄭玟君為高職畢業） ，自陳家庭經濟狀況均為勉持、職業（陳宏銘為快遞、鄭玟 君為服務業），告訴人、被害人等受騙金額、對本案表示之 意見（見本院公務電話紀錄表所載）及被告均否認犯行之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑及檢察官蔡妍蓁、江祐丞、吳育增聲請併辦。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一：
┌──┬───┬───────────────┬────┬────┬──┐
│編號│告訴人│詐騙方式 │匯款時間│金額(新 │匯入│
│ │被害人│ │ │臺幣) │帳戶│
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│1 │告訴人│於108年7月10日9時許，假冒中華 │108年7月│5萬元 │陳宏│
│ │馮寶琴│電信客服人員，撥打電話向告訴人│11日14時│ │銘之│
│ │ │馮寶琴佯稱有一筆電信門號欠款4 │48分許 │ │土銀│
│ │ │萬多元云云，嗣於同日10 時許， ├────┼────┤帳戶│
│ │ │接到假冒金管會人員電話說會幫忙│108年7月│4萬9,885│ │
│ │ │解除境管限制云云，使告訴人馮寶│11日14時│元 │ │
│ │ │琴陷於錯誤，依指示告知其銀行帳│52分許 │ │ │
│ │ │戶、個人資料、手機號碼等資訊，├────┼────┤ │
│ │ │再由該詐欺集團成員以告訴人上開│108年7月│1,000元 │ │
│ │ │個人資料，設立電子支付帳戶，由│11日14時│ │ │
│ │ │該電子支付帳戶轉帳至綁定被告上│53分許 │ │ │
│ │ │開土銀帳戶之 LINEPAY 一卡通儲 ├────┼────┤ │
│ │ │值帳號。 │108年7月│4萬元 │ │
│ │ │ │11日15時│ │ │
│ │ │ │1分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │108年7月│9,000元 │ │
│ │ │ │11日15時│ │ │
│ │ │ │5分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │108年7月│5萬元 │ │
│ │ │ │12日0時 │ │ │
│ │ │ │15分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │108年7月│100元 │ │
│ │ │ │12日0時 │ │ │
│ │ │ │19分許 │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│2 │告訴人│於108年7月13日18時58分許，假冒│108年7月│4萬9,988│陳宏│
│ │賴玟伶│清潔霸網路購物業者，撥打電話向│13日19時│元 │銘之│
│ │ │告訴人賴玟伶佯稱因訂單內容錯誤│40分許 │ │土銀│
│ │ │，需要取消錯誤訂單，嗣於同日19│ │ │帳戶│
│ │ │時2分許，假冒郵局人員打來佯稱 │ │ │ │
│ │ │要退款，需依指示操作自動櫃員機│ │ │ │
│ │ │以消取云云，致告訴人賴玟伶陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，依指示匯款至綁定被告上開│ │ │ │
│ │ │土銀帳戶之一卡通虛擬帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│3 │被害人│於108年7月15日21時3分許，假冒 │108年7月│1萬6,859│陳宏│
│ │蘇 容│MKUP網路購物業者，撥打電話向被│16日21時│元 │銘之│
│ │ │害人蘇容佯稱因工作人員疏失，誤│28分許 │ │土銀│
│ │ │訂大量商品，需依指示操作自動櫃│ │ │帳戶│
│ │ │員機以取消訂單云云，致被害人蘇│ │ │ │
│ │ │容陷於錯誤，依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│4 │告訴人│於108年7月15日11時許，假冒其表│108年7月│3萬元 │陳宏│
│ │李麗玉│弟之男子，撥打電話向告訴人李麗│15日12時│ │銘之│
│ │ │玉佯稱需要3萬元周轉云云，致告 │29分許 │ │土銀│
│ │ │訴人李麗玉陷入錯誤，依指示匯款│ │ │帳戶│
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│5 │告訴人│於108年7月15日11時許，以電話及│108年7月│15萬元 │陳○│
│ │王塗旺│通訊軟體LINE向王塗旺訛稱為其友│16日14時│ │仁之│
│ │ │人「張庚深」，因購買土地急需借│54分許 │ │郵政│
│ │ │錢週轉，致使王塗旺因而陷於錯誤│ │ │帳戶│
│ │ │，依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│6 │告訴人│於108年7月12日10時許，以電話與│108年7月│2萬元 │陳○│
│ │張頂鋒│張頂鋒聯絡，佯稱：我是你朋友，│12日10時│ │勳之│
│ │ │請幫忙匯錢到上開郵局帳戶云云，│53分 │ │郵政│
│ │ │致張頂鋒陷於錯誤，依指示匯款。│ │ │帳戶│
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│7 │被害人│於108年7月13日17時42分假冒郵局│108年7月│4萬9,988│陳宏│
│ │洪巧柔│人員，以電話指示洪巧柔匯款，致│13日18時│元 │銘之│
│ │ │洪巧柔陷於錯誤，依指示匯款。 │45分許 │ │土銀│
│ │ │ │ │ │帳戶│
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│8 │告訴人│於108年7月14日19時10分許，以電│108年7月│3萬元 │陳宏│
│ │林宥均│話佯稱林宥均訂購20組化妝品，須│14日19時│ │銘之│
│ │ │依指示取消訂貨，致林宥均陷於錯│35分許 │ │土銀│
│ │ │誤，依指示匯款。 │ │ │帳戶│
└──┴───┴───────────────┴────┴────┴──┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第26859號
第30866號
第35905號
第32126號
109年度偵字第3194號
被 告 陳宏銘 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 鄭玟君 女 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳宏銘、鄭玟君依一般社會生活之通常經驗，均應能預見提 供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩 飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍 不違其本意，共同基於幫助詐欺之不確定故意，由鄭玟君於 民國108年7月間在某超商內，將陳宏銘所申設之臺灣土地銀 行華江分行帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之提 款卡寄交不明人士，再以通訊軟體LINE告知提款密碼。嗣不 詳詐欺集團成員取得陳宏銘上開銀行帳戶資料後，即意圖為 自己不法之所有，分別以附表所示之詐騙方式，向附表所示 之人詐取財物，致渠等均陷於錯誤，於附表所示之匯款時間 ，匯款如附表所示金額至陳宏銘上開土銀帳戶，款項均遭詐
騙集團提領一空，嗣附表所示之人發現受騙，報警處理，始 悉上情。
二、案經馮寶琴、賴玟伶、李麗玉訴由新北市政府警察局新莊分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳宏銘、鄭玟君於偵查中均矢口否認涉有幫助詐欺犯行 ，被告陳宏銘辯稱：當時伊等需要貸款，因為伊等信用不好 ，而被告鄭玟君在網路上看到貸款訊息，主動聯繫自稱貸款 代辦業者「高家聖」，「高家聖」跟被告鄭玟君說需要提供 3個沒有欠款的銀行帳戶當作存款的資料作帳才能夠申貸， 遂提供伊、陳宥仁、陳宥勳之銀行帳戶存摺、提款卡、密碼 交付被告鄭玟君去向「高家聖」貸款等語；被告鄭玟君則辯 以：當時伊只有將存摺拍照，用通訊軟體LINE傳給「高家聖 」，伊只有寄出提款卡，提款卡密碼也是用LINE傳給「高家 聖」，雖伊有懷疑「高家聖」可能為詐騙集團，但因急需用 錢，故與被告陳宏銘商量後，仍將提款卡密碼提供給「高家 聖」申貸等語。經查：
㈠被害人蘇容、告訴人馮寶琴、賴玟伶、李麗玉等人因受詐欺 集團成員以附表方式詐騙，匯款如附表金額至被告陳宏銘上 開土銀帳戶乙節，業據被害人蘇容、告訴人馮寶琴、賴玟伶 、李麗玉等人於警詢時指訴綦詳，並有被害人蘇容提供之台 中銀行自動櫃員機交易明細表1紙、告訴人馮寶琴提供之國 泰世華銀行永貞分行帳號000000000000號帳戶、台北富邦銀 行新生簡易型分行帳號0000000000000號存摺影本各1份、告 訴人賴玟伶提供之郵政自動櫃員機交易明細1紙、告訴人李 麗玉提供之臺灣銀行自動櫃員機交易明細表1紙、被告上開 土銀帳戶開戶資料、客戶序時往來明細查詢資料、一卡通票 證股份有限公司提供之電子支付帳號綁定銀行帳號資料及交 易明細在卷可佐，足認被告陳宏銘上開土銀帳戶確為犯罪集 團假藉名義，詐騙被害人蘇容、告訴人馮寶琴等人將金錢匯 入後提領使用。
㈡按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人財 產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關 係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺、 提款卡及密碼，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使用 之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途 及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中 ，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪 工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。再現今 不論是銀行或民間貸款實務，除須提供個人之身分證明文件
外，並須敘明其個人之工作狀況、收入金額及相關之財力證 明資料，如此，銀行或民間貸款機構透過徵信調查申請人之 債信後，始得決定是否核准貸款，以及所容許之貸款額度； 而帳戶在短期間內或有資金進出，最終卻無存款，並不足使 貸款機構憑此即核准貸款，是收取帳戶者以製造帳戶短期間 內存款交易紀錄，協助辦理貸款為收取帳戶理由，顯屬無稽 。依被告鄭玟君自陳其係透過LINE與對方聯繫，堪認被告鄭 玟君與該自稱貸款代辦業者「高家聖」並無信賴關係；又被 告2人明知對方係以製造帳戶短期間內有資金進出之不實金 流紀錄申請貸款，及交付銀行帳戶提款卡及密碼後，帳戶實 處於任人無條件使用之狀態，且被告鄭玟君於寄交帳戶前， 復曾詢問對方「確定不會去當人頭帳戶哦？」等語，被告2 人竟仍僅憑LINE聯繫，在無從防止其交出之銀行帳戶不致遭 人濫用之情況下，即貿然聽信該人要求，率將被告陳宏銘之 土銀帳戶提款卡及密碼交出，足認被告2人對於被告陳宏銘 所申設之上開銀行帳戶，可能供他人作為財產犯罪之不法目 的使用，已有一定認識，且此種可能幫助他人犯罪之結果， 在渠等為順利取得貸款之情況下，亦不違背其本意，被告2 人有幫助詐欺之未必故意至明。是被告2人所辯，無非卸責 之詞，無足採信。綜上，被告2人犯嫌，均堪認定。二、按被告陳宏銘、鄭玟君2人均以幫助詐欺取財之意思，參與 詐欺取財罪之構成要件以外之行為，渠等所為均係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條 第2項規定，量處適當之刑。又被告2人就上揭犯行有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
檢察官 黃 彥 琿
附表：
┌──┬───┬───────────────┬────┬────┬──┐
│編號│告訴人│詐騙方式 │匯款時間│金額(新 │匯入│
│ │被害人│ │ │臺幣) │帳戶│
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│1 │馮寶琴│於108年7月10日9時許，假冒中華 │108年7月│5萬元 │被告│
│ │ │電信客服人員，撥打電話向告訴人│11日14時│ │上開│
│ │ │馮寶琴佯稱有一筆電信門號欠款4 │48分許 │ │土銀│
│ │ │萬多元云云，嗣於同日10 時許， ├────┼────┤帳戶│
│ │ │接到假冒金管會人員電話說會幫忙│108年7月│4萬9,985│ │
│ │ │解除境管限制云云，使告訴人馮寶│11日14時│元 │ │
│ │ │琴陷於錯誤，依指示告知其銀行帳│52分許 │ │ │
│ │ │戶、個人資料、手機號碼等資訊，├────┼────┤ │
│ │ │再由該詐欺集團成員以告訴人上開│108年7月│1,000元 │ │
│ │ │個人資料，設立電子支付帳戶，由│11日14時│ │ │
│ │ │該電子支付帳戶轉帳至綁定被告上│53分許 │ │ │
│ │ │開土銀帳戶之 LINEPAY 一卡通儲 ├────┼────┤ │
│ │ │值帳號。 │108年7月│4萬元 │ │
│ │ │ │11日15時│ │ │
│ │ │ │1分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │108年7月│9,000元 │ │
│ │ │ │11日15時│ │ │
│ │ │ │15分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │108年7月│5萬元 │ │
│ │ │ │12日0時 │ │ │
│ │ │ │15分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │108年7月│100元 │ │
│ │ │ │12日0時 │ │ │
│ │ │ │19分許 │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│2 │賴玟伶│於108年7月13日18時58分許，假冒│108年7月│4萬9,988│被告│
│ │ │清潔霸網路購物業者，撥打電話向│13日19時│元 │上開│
│ │ │告訴人賴玟伶佯稱因訂單內容錯誤│40分許 │ │土銀│
│ │ │，需要取消錯誤訂單，嗣於同日19│ │ │帳戶│
│ │ │時2分許，假冒郵局人員打來佯稱 │ │ │ │
│ │ │要退款，需依指示操作自動櫃員機│ │ │ │
│ │ │以消取云云，致告訴人賴玟伶陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，依指示匯款至綁定被告上開│ │ │ │
│ │ │土銀帳戶之一卡通虛擬帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│3 │蘇容 │於108年7月15日21時3分許，假冒 │108年7月│16,859元│被告│
│ │ │MKUP網路購物業者，撥打電話向被│16日21時│ │上開│
│ │ │害人蘇容佯稱因工作人員疏失，誤│28分許 │ │土銀│
│ │ │訂大量商品，需依指示操作自動櫃│ │ │帳戶│
│ │ │員機以取消訂單云云，致被害人蘇│ │ │ │
│ │ │容陷於錯誤，依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──┤
│4 │李麗玉│於108年7月15日11時許，假冒其表│108年7月│3萬元 │被告│
│ │ │弟之男子，撥打電話向告訴人李麗│15日12時│ │上開│
│ │ │玉佯稱需要3萬元周轉云云，致告 │29分許 │ │土銀│
│ │ │訴人李麗陷入錯誤，依指示匯款│ │ │帳戶│
│ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴───────────────┴────┴────┴──┘
, 台灣公司情報網