臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度原金訴字第67號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 呂寶榮
選任辯護人 羅文昱律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第2459號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認
罪協商程序，判決如下：
主 文
呂寶榮犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
呂寶榮得預見個人證件、金融機構帳戶之存摺、提款卡，暨 據以辨識提款卡持用人與帳戶設立人係屬同一之密碼，均為 身分、交易上之重要憑信物件與資料，具個人專屬性，無論 出於何動機，倘率爾交付不熟識之人使用，將有遭詐騙集團 利用為掩飾犯行、逃避查緝，或為其他遂行詐欺取財犯罪等 工具之高度可能性，竟仍基於縱經詐騙集團持以遂行詐欺取 財犯罪，同時掩飾該犯罪所得去向，亦不違背其本意之幫助 詐欺取財、洗錢之不確定故意，按身分不詳、自稱「張忠祐 」之人之指示，於民國107 年6 月19日，先利用行動電話通 訊軟體「LINE」，傳送己身中華民國國民身分證正、反面、 全民健康保險卡正面、郵政存簿儲金簿（立郵郵局：太麻里 郵局；戶名：呂寶榮；帳號：00000000000000號；下稱本案 帳戶）正面等影像檔予「張忠祐」，再前往臺東縣太麻里鄉 某統一超商，將本案帳戶提款卡寄至台中市北屯區平一街89 號之5 與「江建易」，並告知「張忠祐」該提款卡之密碼， 而容任其等恣意使用前開物件、資料（下合稱本案資料）。 其後「張忠祐」、「江建易」暨所屬詐騙集團旗下成員（下 合稱本案詐騙集團）即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺得利之犯意聯絡，推由不等成員先於107 年6 月20日，利 本案資料向王道商業銀行股份有限公司申辦帳號：00000000 000000號之帳戶，併作為後續另向現代財富科技有限公司所 申辦得會員帳號：MDZ000000000號之虛擬貨幣帳戶（下稱本 案虛擬貨幣帳戶）之驗證帳戶；再自107 年7 月18日18時52 分許起，接續以電話聯繫丁雋宸，佯為「讀冊生活」、郵局
工作人員稱：因工作疏失誤設訂單，需按指示解除設定云云 ，致丁雋宸陷於錯誤，因而於同（18）日20時26分許，在桃 園市○○區○○路○段00○00號「萊爾富便利商店- 中壢元 氣店」，操作「Life-ET 」多媒體終端機列印繳費單（客戶 代號：MDZ000000000；繳費金額：新臺幣【下同】5,000 元 ）後，持之前往櫃檯繳費，使本案虛擬貨幣帳戶入帳等值之 虛擬貨幣「比特幣（Bitcoin ）」，惟隨後又經移轉至本案 詐騙集團所持有之其他虛擬貨幣帳戶內。嗣經丁雋宸察覺有 異，乃為警據報循線查悉全情。
二、證據名稱：
（一）被告呂寶榮於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。（二）證人即被害人丁雋宸於警詢時之證述。
（三）桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理刑事案件報案 三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表各1 份。
（四）現代財富科技有限公司客戶開戶、交易資料各1 份。（五）王道商業銀行股份有限公司108 年4 月12日王道銀000000 0000號函（暨所附開戶資料、交易明細）各1 份。（六）行動電話通訊軟體「LINE」對話紀錄1 份。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，合意內容為：被告犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪 ，處有期徒刑2 月，併科罰金1,000 元，罰金如易服勞役， 以1,000 元折算1 日；緩刑2 年。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得為協商判決之情形 ，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯 論，於協商合意範圍內為判決。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第 455 條之8 ，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項、第 3 項，刑法第11條本文、第30條第1 項前段、第339 條第 2 項、第55條、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項。
五、附記事項：
（一）想像競合
被告以一提供本案資料之行為，幫助本案詐騙集團詐得等 值5,000 元之虛擬貨幣「比特幣（Bitcoin ）」之利益， 並使該犯罪所得之去向得獲掩飾，同時該當刑法第30條第 1 項前段、第339 條第2 項之幫助詐欺得利罪、洗錢防制 法第14條第1 項、第2 條第2 款之洗錢罪，屬一行為觸犯 數罪名之（異種）想像競合犯，依刑法第55條規定，應從
較重之洗錢罪處斷。
（二）緩刑
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，已合於刑法第74 條第1 項第1 款所定之緩刑宣告前提要件，爰依該款規定 ，暨檢察官與被告之協商合意，予以宣告緩刑如主文所示 之期間。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第 2 項之規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決，且有前述得上訴之事由者，得自判決送達之 日起20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由，並按 他造當事人之人數，提出繕本），上訴於第二審法院。本案經檢察官林亭妤提起公訴，檢察官謝慧中到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本係照原本作成。
本件原則不得上訴。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第339 條第2 項：
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。洗錢防制法第14條第1 項：
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網