臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度金簡字第1號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林泳璋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度金訴字第23
3 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
林泳璋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄關於「洗錢防 制法第14條第1 項之洗錢及」之記載應刪除外，其餘均引用 如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、被告基於幫助他人實行詐欺取財之不確定故意，將系爭帳戶 之存摺、提款卡及密碼等資料，提供予本案詐騙集團成員使 用，使該等成員得基於意圖為自己不法所有之犯意，以詐術 使告訴人邱景彬、戴境秀陷於錯誤，並依指示匯款至被告提 供之帳戶內，係對於該詐欺正犯遂行詐欺取財犯行，資以助 力，屬參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯 。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助犯詐欺取財罪。被告以一行為提供帳戶，使詐騙 集團成員得以分別對告訴人邱景彬、戴境秀為詐欺取財，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。被告以 幫助詐欺取財犯罪之意思參與犯罪，為詐欺取財之幫助犯， 爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因需款，不思以合法途 徑獲取錢財，竟提供本案帳戶供詐騙集團成員將詐欺所得贓 款匯入使用，增加警察機關查緝犯罪之困難，所為實不足取 ，應予非難；衡以被告終能坦承犯行、知所悔悟，及被告自 陳教育程度為高職畢業、業工、家庭經濟狀況小康之生活狀 況（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定，刑法第38條之1 第1 項定有明文。經查，被告於 本院準備程序時供稱並未因提供帳戶而獲取犯罪所得（見偵
卷第91頁），又卷內並無積極具體證據足認被告因其幫助犯 行而自詐騙集團成員處獲有對價，自不生犯罪所得應予沒收 之問題。
㈡被告交付予詐騙集團成員使用之國泰世華商業銀行帳戶存摺 、提款卡、密碼等資料，固屬於被告且供其犯罪所用之物品 ，惟該帳戶已遭警示，已無法使用並失其財產上價值，又已 交付該詐騙集團成員且未扣案，諒執行沒收徒增程序耗費， 亦無刑法上的重要性，爰不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
刑事第七庭 法 官 侯驊殷
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳科維
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 同股
108年度偵字第24315號
被 告 林泳璋 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號之4
居臺南市○○區○○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林泳璋可預見將所申辦之金融帳戶提供予不特定之第三人使 用，將使該帳戶成為詐騙集團對他人施用詐術之用，竟仍不 違背其本意，並基於幫助詐欺之故意，於民國108 年5月1日 19時許，在臺南市○○區○○路00號統一超商鹽新門市，將 其所有之國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商 業銀行）帳號000000000000號、合作金庫商業銀行股份有限 公司西屯分公司 （下稱合作金庫商業銀行西屯分行） 帳號 0000000000000號等帳戶之存摺、提款卡及密碼，以ibon 方 式，寄送至苗栗縣○○市○○路000號1樓統一超商真樂門市 ，交予姓名年籍不詳、自稱「趙萱如」之人收受，以供詐 欺集團作為存、提、匯款之用，而以此方式幫助該詐欺集團 向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員於取得前揭帳戶之存 摺、提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，為下列行為：
㈠於108 年5月6日10時10分許，假冒友人沈祥裕撥打電話予邱 景彬佯稱：急需資金周轉須借新臺幣（下同)3萬元云云，致 邱景彬陷於錯誤，於同（6）日18時31分許，轉帳3萬元至林 泳璋之上開國泰世華商業銀行帳戶。
㈡於108 年5月6日16時13分許，假冒讀冊生活購物平臺客服人 員撥打電話予戴境秀佯稱：因誤簽經銷商貨物收據，帳戶將 遭扣款云云，復假冒郵局人員致電戴境秀佯稱：須依指示操 作ATM取消交易云云，致戴境秀陷於錯誤，分別於同（6）日 19時34分許、同日19時37分許，轉帳2萬9987元、2萬9992元 至林泳璋之上開合作金庫商業銀行西屯分行帳戶。嗣邱景 彬、戴境秀發覺受騙，報警處理，始查悉上情。二、案經邱景彬、戴境秀訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林泳璋堅決否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊在網 路上看見「輕鬆賺錢」廣告訊息，依照廣告留 LINE ID，將 對方家好友後，對方表示是博弈公司，賭博的，賭客資金須 租借帳戶，租借1本帳戶每10天為1期可獲得1000元，每月可
獲得3 萬元，租金以匯款方式給復，對方並沒有告知公司名 稱、地址及聯絡電話，對方告知只要提供帳戶，不需要做任 何工作，一個月就可以獲得3 萬元，伊不曾可以不用工作就 可月領3萬3000元，對方表示寄帳戶過去3天後，可取得第一 期租金，伊等到108年5月10日並沒有匯款進來，伊就知道出 事了等語。惟查：
㈠上開國泰世華商業銀行、合作金庫商業銀行西屯分行等帳戶 為被告所使用乙情，業據被告自承明確，復有國泰世華商業 銀行存匯作業管理部108年7月8日國世存匯作業字第 1080092126號函暨開戶基本資料、交易往來明細、合作金庫 商業銀行西屯分行108年8月12日合金西屯字第1080002775號 函暨開戶基本資料、交易往來明細各1 份附卷可參，而證人 即告訴人邱景彬、戴境秀遭詐騙而匯款至上開帳戶內乙情， 業據證人邱景彬、戴境秀於警詢時證述在卷，並有其所提出 之台新銀行自動櫃員機交易明細、郵政自動櫃員機交易明細 表各1 份在卷可稽。足認被告上開國泰世華商業銀行、合作 金庫商業銀行西屯分行等帳戶確係詐欺集團使用作為詐欺取 財及提領款項之用。
㈡按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意 （不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪之事實，預 見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又幫助 犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係 正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助 他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知 被幫助者係犯何罪名為必要。而金融機構存款帳戶之存摺、 提款卡及密碼等物，均事關存戶個人財產權益之保障，屬重 要之個人理財工具，倘非存戶本人或與之具密切親誼關係 者，難認有何正當理由可自由使用，且稍具通常社會歷練與 經驗法則之一般人，均應有妥為保管上開物品之常識，縱有 特殊情況致須將之交付予不具密切親誼之人時，必當深入瞭 解該他人之可靠性與用途，以防止帳戶遭他人違反自己意願 使用，或利用為犯罪有關之工具。又一般人在正常情況下， 均得自行向金融機構申請開立帳戶使用，更可以在不同之金 融機構申請多數之存款帳戶使用，無何困難，並無任何特定 身分限制，此為公眾所周知之事實。苟非意在將帳戶作為犯 罪之不法目的或掩飾真實身分，實無刻意蒐集他人帳戶之必 要。況近年來新聞媒體對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶， 作為詐騙錢財、恐嚇取財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之 情事多所報導，政府亦大力宣導並督促民眾注意，甚至限制
提款卡轉帳之金額，是應避免前揭個人專屬性高之物品被不 明人士利用，具通常社會歷練與經驗法則之一般人，本於一 般認知能力，均應瞭解此情。而被告供稱：於108年5月初， 於網頁見「輕鬆賺錢」廣告，依廣告留LINE ID，將對方加 入好友，對方表示為博弈公司，賭客資金須租借金融帳戶， 租借1本帳戶每10天為1 期可獲得1000 元，每月可獲得3 萬 元，不須做任何工作，每月可獲得3 萬元，伊不曾有過不須 從事任何事就可獲得3 萬元之工作等語，是依被告所述，僅 提供帳戶資料即可不勞而獲每個帳戶每月賺取3 萬元之高額 報酬，任何人一望即知，此係欲以提供帳戶之人之帳戶從事 不法行為，足見被告對於交付帳戶資料予非親非故且真實身 分不詳之人，可能遭利用作為不法用途，有所認識，卻仍將 上開國泰世華商業銀行、合作金庫商業銀行西屯分行等帳戶 交予他人，並容任對方使用，而具幫助詐欺取財之不確定故 意甚明。
㈢近來詐騙案件層出不窮，詐騙集團多利用人頭帳戶做為收受 詐騙款項之帳戶，不僅廣為媒體所披載，亦經政府一再宣導 提醒，尤以現今各地金融機構所設自動提款機莫不設定轉帳 之警示畫面或張貼警示標語，促請大眾注意，衡諸目前社會 以電視、報紙甚至網路等管道流通資訊之普及程度，以及使 用自動提款機從事提款、轉帳交易之頻繁，一般人對自身之 提款卡、存摺等物，自當嚴加保管。本案被告於行為時為26 歲之成年人，非智慮未周之人，對於帳戶提供他人使用，將 可能為他人從事不法，應有預見；況被告自陳：帳戶是作為 博弈之用，類似賭博，伊知道賭博是違法等語，足認被告應 可合理懷疑對方所從事者顯與財產犯罪有關，若提供其個人 所有金融帳戶予該不詳人士使用，即可能會充為人頭帳戶， 而成為詐欺取財或其他非法犯罪匯款轉帳之犯罪工具使用， 是被告知悉是被告具備幫助詐欺取財之不確定故意，應可認 定。而被告有此不確定故意，仍將上開臺灣中小企銀帳戶之 存摺、提款卡及密碼交予真實姓名、年籍均不詳之某詐欺集 團成員作為詐欺犯罪之用，其雖並未參與上開犯罪之構成要 件行為，然其顯係以幫助他人犯罪之意思，實施上開犯罪構 成要件以外之行為，其幫助詐欺取財犯行，亦可認定。 ㈣綜上所述，被告幫助他人詐欺取財之犯嫌，堪予認定。二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢及刑法第 30條第1 項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告係 以一行為同時觸犯洗錢、幫助詐欺取財等2 罪名，為想像競 合，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。被告 以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開銀行帳戶存摺、提款
卡及密碼提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項之規定，按正犯 之刑減輕之。另其提供上開帳戶存摺、金融卡等物予詐欺集 團詐騙告訴人2人，係以一幫助行為同時侵害告訴人2人之財 產法益，核屬同種想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
檢 察 官 楊仕正
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書 記 官 蘇鎮源
, 台灣公司情報網