臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第3894號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建琿
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
陳建琿幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、陳建琿能預見將自己之金融帳戶提供予他人使用，可能幫助 不詳之犯罪集團掩飾其自己犯罪所得財物，竟仍不違其本意 ，而基於幫助他人賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博 之不確定故意，於民國106 年間某日，在臺中火車站附近某 統一超商，以新臺幣（下同）2000元之代價，將其向彰化商 業銀行太平分行所申設之帳號：00000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）之存摺、印章、金融卡及密碼，交予綽號「小 虎」之真實姓名、年籍均不詳之成年人士，供賭博網站成員 為賭博犯行時，作為賭客匯款帳戶使用。該賭博犯罪集團成 員隨即於不詳時日，在不詳地點，架設「九州娛樂城」賭博 網站，並招攬曾詠暘（所犯賭博罪嫌，業經本院107 年度中 簡字第2942號判決判處罰金3000元確定）及其他不特定會員 ，簽注運動比賽結果與電腦進行對賭，且要求賭客須將賭資 匯入系爭帳戶內。嗣因曾詠暘在上開網站內簽賭而為警查獲 ，再經警過濾金融帳戶交易明細後，得知曾詠暘將賭資匯入 系爭帳戶內，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或 書面證據等供述證據，檢察官、被告陳建琿均未於言詞辯 論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況， 並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證 據應屬適當，是依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認均有 證據能力。
（二）本判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然 關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背
法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經 本院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之 調查程序，亦堪認均有證據能力。
二、認定犯罪事實之理由及證據：
（一）訊據被告就上開犯罪事實大致坦承不諱，惟辯稱：我會說 我有錯，但我當時沒有想那麼多，反正我以後也不會再做 這種比較傻的事情等語（見本院卷第50頁）。（二）經查，上開犯罪事實業據被告大致坦承不諱（見核交卷第 19-21 頁，本院卷第50頁），核與證人曾詠暘之證述大致 相符（見偵卷第11-14 頁），並有郵政自動櫃員機交易明 細表（見偵卷第25頁）、蒐證照片（見偵卷第27-39 頁） 、彰化商業銀行太平分行107 年11月27日彰銀太平字第10 70183A號函及檢送之系爭帳戶開戶申請書及交易明細（見 偵卷第41-75 頁）、本院107 年度中簡字第2942號刑事簡 易判決（見偵卷第87-88 頁）、彰化商業銀行太平分行10 9 年1 月14日彰銀太平字第00000000A 號函及檢附之交易 明細（見本院卷第29-41 頁）等件附卷可憑，已堪認定上 開犯罪事實。
（三）被告雖以前詞置辯，惟被告係透過網路上有關「急需現金 」之廣告訊息而認識綽號「小虎」之人，其將系爭帳戶之 存摺、印章、金融卡及密碼交予「小虎」，並向「小虎」 取得現金2000元，此經被告所供述在卷。而近年來新聞媒 體對於不肖犯罪集團常利用人頭金融帳戶，作為詐騙錢財 、恐嚇取財、賭博等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事 多所報導，政府亦大力宣導並督促民眾注意，並避免前揭 個人專屬性高之物品被不明人士利用，具通常社會歷練與 經驗法則之一般人，本於一般認知能力，均應瞭解此情。 況被告自陳為高職畢業，從事過修車、CNC 組裝，已有4 、5 年工作經驗，足認被告並非毫無社會歷練之人，對於 上開情事自應瞭解甚明，是被告上開所辯，自不足採信。（四）綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意 （不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有 意使其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪之事實 ，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。 又幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事 犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行 為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不
以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。查被告對於提 供系爭帳戶可能遭利用作為不法用途，有所認識，業如前 述，竟仍交付系爭帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼予他 人，並容任對方使用，其具幫助他人賭博、意圖營利提供 賭博場所及聚眾賭博之不確定故意甚明。
（二）按刑法上之幫助犯，係指行為人主觀上以幫助他人犯罪之 意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯 。查被告將系爭帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼提供予 他人使用，其雖未參與上開犯罪之構成要件行為，然其顯 係以幫助他人犯罪之意思，實施上開犯罪構成要件以外之 行為，其幫助他人賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭 博犯行，亦可認定。
（三）是核被告所為，係犯：1.刑法第30條第1 項前段、第266 條第1 項幫助賭博罪、2.刑法第30條第1 項前段、第268 條前段之幫助圖利供給賭博場所、3.刑法第30條第1 項前 段、第268 條後段之幫助圖利聚眾賭博罪。
（四）被告以一提供帳戶行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助圖利聚眾賭博 罪處斷。
（五）被告僅係幫助他人犯圖利聚眾賭博罪，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2 項規定，按圖利聚眾賭博罪正犯之刑減輕之 。
（六）爰審酌被告不思以正當方式獲取金錢，為圖一己私利，竟 交付系爭帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼予他人，供作 犯罪集團之人頭帳戶使用，所為實不可取，然考量被告犯 後大致坦承犯行，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切 情狀（詳見本院卷第51頁），量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（七）刑法第266 、268 條雖於108 年12月25日經總統修正公布 施行，於同年月27日生效，然係因上開法條於72年6 月26 日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定 罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第 1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍，此次修法僅係將上 開法條之罰金數額調整換算後予以明定，不生新舊法比較 問題，附此敘明。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告因提供 系爭帳戶而取得2000元（見本院卷第50頁），此為被告之犯
罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第六庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高偉庭
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
【附錄論罪科刑法條全文】
◎中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
◎中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。