智慧財產法院民事判決
108年度民營訴字第11號
原 告 臺灣中華化學工業股份有限公司
法定代理人 干文元
訴訟代理人 呂紹凡律師
複代理人 馬鈺婷律師
訴訟代理人 黃惠敏律師
輔 佐 人 吳旻祐
被 告 張璟亮
訴訟代理人 林殷世律師
被 告 高鼎精密材料股份有限公司
兼
法定代理人 林棋燦
共 同
訴訟代理人 洪家駿律師
蔣文正律師
上列當事人間因營業秘密排除侵害事件，本院於中華民國108 年
12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張璟亮、高鼎精密材料股份有限公司、林棋燦不得使用 、發表或洩漏原告所有或持有之○○○○○○○○○所示之 營業秘密資料（000000000000000000000000），且被告張璟 亮、高鼎精密材料股份有限公司、林棋燦應銷毀、刪除所持 有或使他人持有之前開原告該等營業秘密資料及其利用該等 營業秘密所產生之任何資料及其電子檔。
二、訴訟費用由被告張璟亮、高鼎精密材料股份有限公司、林棋 燦連帶負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣55萬元為被告張璟亮、高鼎精 密材料股份有限公司、林棋燦供擔保後，得假執行，但被告 張璟亮、高鼎精密材料股份有限公司、林棋燦如以新臺幣16 5 萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項
原告起訴後，將訴之聲明第1 項更正為「被告等不得使用、 發表或洩漏原告所有或持有之○○○○○○○○○所示之營 業秘密資料，且被告等應銷毀、刪除所持有或使他人持有之 前開原告該等營業秘密資料及其利用該等營業秘密所產生之
任何資料及其電子檔」（見本案卷一第497 、498 頁），合 於民事訴訟法第255 條第1 項第2 、7 款及第256 條規定， 應予准許。
乙、當事人聲明及陳述要旨
壹、原告方面
一、原告產品包括「精密特用化學產品」、「酸鹼化學產品」、 「電子化學產品」，「精密特用化學產品」包括「染料中間 體」、「聚合物添加劑」、「磺化單體」、「催化劑」及「 界面活性劑」等類產品，000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000二、被告張璟亮自民國（下同）97年11月17日起任職於原告公司 ，一路擔任公司○○、○○、○○○○○○，離職前擔任○ ○○○，其負責原告公司○○○○及○○○○○○○○○○ 產品之銷售、產品新用途之開發及舊產品新客戶之開發， 000000000000000000000000000 被告張璟亮在原告公司任職 將近9 年的時間，直到106 年3 月31日自提辭呈離職。原告 公司於被告張璟亮離職後不久，聽聞被告張璟亮離職至原告 公司競爭對手被告高鼎精密材料股份有限公司（下稱：「被 告公司」）任職，原告公司直覺有問題，隨即徹查被告張璟 亮於原告公司電子郵件信箱（0000000000000000000）之使 用紀錄，赫然發現被告張璟亮陸續將公司資料轉寄至其奇摩 雅虎個人信箱（0000000000000000000000），尤其是在最後 任職的3 個月間（特別是最後1 個月內信件轉寄更為頻繁） 。
三、被告張璟亮擔任原告公司重要職務，接觸公司諸多重要經營 策略與營業秘密，詎料，離職前竟竊取、侵佔、擅自重製或 以其他不正方法取得原告公司重要營業秘密並進一步使用、 洩漏，已違反營業秘密法、刑法妨害工商秘密、背信及著作 權法等罪，臺灣桃園地方檢察署（下稱：「桃園地檢署」） 檢察官業以000 ○○○○○000000000 ○○○○○00000000 起訴書對被告提起公訴，現由桃園地方法院00000000000000 000000000 審理中。
四、原告公司對於公司內部營業秘密均採取合理保密措施，且如
主文第一項所示資料，非一般涉及該類資訊之人所知：（一）被告張璟亮曾簽署保密協議書（下稱：「保密協議書」） ，該保密協議書第一條規定，員工（包括被告張璟亮）「 同意採取必要措施維護於任職期間所知悉或持有之營業秘 密，以保持其機密性」、「除職務上之正當使用外，非經 甲方事先書面同意，乙方不論在職或離職後，均不得洩漏 、告知、交付或以其他方式移轉予第三人或對外發表、或 為自己或第三人使用該營業秘密」；保密協議書第二條： 「前項營業秘密，不論是否（A ）為乙方自行開發，（B ）以書面為之，（C ）已完成或尚待修改，（D ）可申請 或取得專利權、商標權、著作權或其他智慧財產權」；保 密協議書第三條規定，「所有記載或含有營業秘密之研發 物質、研發材料、研發設備、文件、資料、圖表、成品及 半成本之製程技術或其他媒體物質等，皆為甲方所有。乙 方於離職或甲方請求時，應立即交予甲方或其指定之人或 辦妥相關手續，不得留有任何形式之樣品或副本」。（二）原告公司亦訂有「文書管理辦法」，並確實執行：針對公 司內部文書維護及安全保管加以規範，包括文書機密等級 區分，其中「研發專案計畫之內容與實施狀況或研發報告 及結案相關資料」、「與協力廠簽訂之合作意向書合作契 約等」及「凡具保密價值之文書洩漏，足以使公司營運安 全獲利嚴重損害者」屬於「機密」等級；00000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000等均屬於「限 閱（密）」等級資料。公司對於「機密」其「限閱（密） 」等級資料均規定相關保密必要措施。
（三）對於「電子文件」部分，原告公司更規定：「（密）級以 上文件禁止對外部網路傳遞，存檔或需內部傳遞時以密碼 鎖住保護，且非密件保管人或未經許可者，不得保存該密 件之電子檔」。原告內部對於機密電子文件亦設定密碼鎖 住，僅有一定層級或負責之員工可審閱或接觸該等電子文 件。
（四）此外，原告公司對於新進員工報到第一天，就要求進行新 人講習，其中亦包括員工保密義務；原告公司於105 年亦 發給員工手冊，內含工作規則、文書管理辦法及相關保密 規定等，上開工作規則第29條規定：「遵守紀律事項員工 應遵守紀律事項如下：二、在職期間所知悉或佔有之一切
技術或資料應嚴加保密，不論本人在職與否，絕不作任何 未經授權之使用或以任何方法洩漏。其離職時繳回全部有 關之技術資料（含影本）」。
（五）由上開可知，原告對於公司內部營業秘密，均採取合理保 密措施，且該等資訊非一般涉及該類資訊之人所知。被告 張璟亮係因擔任原告公司○○○○，屬於一定層級之人， 且因負責相關○○，而得以審閱、接觸前開電子文件，惟 依照原告與被告張璟亮所簽署之「職務保密協議書」、「 文書管理辦法」及原告內部電子文件之管理，被告張璟亮 仍不得將該等資料「對外部網路傳遞」（無論是否為其個 人信箱），且「非密件保管人或未經許可者，不得保存該 密件之電子檔」。
五、被告張璟亮轉寄電子郵件及附件包含諸多原告公司重要營業 秘密，均因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值，除業經 桃園地檢署於被告張璟亮處查扣之原告營業秘密外，被告張 璟亮離職前更竊取大量原告營業秘密：
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000被告張璟亮轉寄0000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 ，該等資料之洩漏，足使原告公司營運安全及獲利受到嚴 重損害，屬於機密等級資訊，因其秘密性而具有實際或潛 在之經濟價值。
（二）被告張璟亮轉寄原告公司000000000000、00000000000000 00000000000000000000000000000000000000該等資料洩漏 ，足以使原告公司營運安全及獲利受到嚴重損害，屬於機 密等級之資訊，因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值 。
（三）被告張璟亮收集原告相關產品客戶資訊，包含0000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000等，該等資訊洩漏 ，足使原告公司營運安全獲利嚴重損害，屬於機密等級資 訊，因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值。六、被告張璟亮未經授權重製原告公司營業秘密： 被告張璟亮於106 年3 月31日離職前，未經授權利用原告公 司內部電子郵件帳號0000000000000000000，擅自轉寄至個 人外部信箱0000000000000000000000，或另行儲存於其住處 個人桌上型電腦內，複製原告營業秘密，且於106 年6 月間
至被告公司任職後000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000 」，並以其個人外部信箱，再轉寄至被告公司配 發的公務電子信箱000000000000000000000000而重製。七、被告張璟亮未經授權使用、洩漏原告公司營業秘密： 被告張璟亮於106 年9 月14日將原告營業秘密如0000000000 0000000000000000000000 ，以翻拍照片方式透過line通訊 軟體傳送洩漏給被告公司0000000000000000，藉此洩漏原告 公司營業秘密。此外，被告於106 年6 月28日下午12時12分 以前某時，將營業秘密00000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000製作相關 投影片，於106 年6 月28日下午12時12分，以電子信箱1103 2@mail .coating .tw 傳送給被告公司00000000000000及00 0000等人，藉此洩漏原告公司營業秘密。
八、被告張璟亮對原告公司依約負有保密義務，已如前述，而被 告張璟亮於離職前未經原告許可，私自大量轉寄載有原告公 司營業秘密資訊之電子郵件至其個人信箱，嗣後被告張璟亮 轉而任職於被告公司後，調查局竟又於被告公司內部電子郵 件信箱中，扣得上開載有原告公司營業秘密資訊之電子郵件 ，足證被告公司確知悉並已不法取得上開原告公司之營業秘 密。
九、由上可知：被告張璟亮悖於其保密義務，非法轉寄原告公司 含有營業秘密之電子郵件及附件，進而作為其任職於原告公 司競爭對手被告公司之籌碼；甚者，原告接獲000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000，顯見被告張璟亮已 利用原告上述相關營業秘密於被告公司，且依此知悉原告公 司就000000000000相關規劃，包括000000000000等。從而， 被告張璟亮顯然係以竊取、擅自重製、違反保密義務等不正 當方法，而取得、使用、洩露原告營業秘密；被告公司及法 定代表人林棋燦確知悉並已不法取得上開原告公司之營業秘 密，被告等侵害原告營業秘密之行為，甚屬明確。原告為系 爭營業秘密之所有人，自得依據營業秘密法第11條第1 項等 規定，請求排除及防止侵害。
十、聲明：如主文第一項所示；原告願以現金或等值之華南商業 銀行汐止分行無記名可轉讓定期存單供擔保，請准宣告假執 行。
貳、被告張璟亮方面
一、依被告張璟亮與原告公司於97年11月17日簽訂之職務保密協 議書第一、二條約定，原告公司界定為營業秘密者，為被告
張璟亮任職於原告公司期間，因工作關係而取得或知悉，經 原告標示為「機密」、「限閱」或其他同樣字之一切科學、 技術、○○及交易上之資訊為限。
二、000000之資訊，在客觀層面，原告均未採取合理保護措施。 被告張璟亮任職於原告公司期間，轉寄E-MAIL，主要係基於 工作方便，可隨時讀取該資訊。原告公司所提之「文書管理 辦法」，雖於98年5 月11日修訂，唯被告張璟亮於97年11月 17日任職後，迄至離職，原告公司未曾告知或要求員工確認 知悉其內容，原告公司亦咸有依「文書管理辦法」處理文件 ，在文件上加註「密」或「密碼」等字樣，其中，如000000 之文書，原告公司均未依其「文書管理辦法」標示為「機密 」、「限閱」或其他同樣字之一切科學、技術、○○及交易 上之資訊。對於（密）級以上電子文件，雖禁止對外網路傳 遞，唯原告公司亦未於存檔或需內部傳遞時，以密碼鎖住保 護措施，可稽000000之資訊，在客觀層面，原告均未採取合 理保護措施。
三、在主觀上，原告並無保護0000000000所示資訊之意願，以使 符合營業秘密法及職務保密協議書第1 、2 條所保護之營業 秘密甚明。原告對於其資訊，並分類、分級未予標示，故無 保護之意，是以，其關於公司之資訊處理，竟容任其他部門 ，不分等級、分類，傳遞與其他員工。如被告張璟亮到職第 一天，原告之其他員工就提供00000000000000000000000000 0000000000」資訊予被告張璟亮，嗣後，尚有主管000000、 同事000000、000000等人，曾主動提供與被告張璟亮職務或 ○○無關之資訊，如原告所稱之「0000000000000000000000 0000000000」等訊息，可見，客觀上，原告不但未將資訊分 類、分級，並採取合理之保密措施，主觀上，確無保護0000 0000000 所示資訊之意願，故而，被告張璟亮即便於事後有 轉寄該等資訊，亦無侵害其營業秘密之情事。
四、刑事起訴書附表0000（1000000000000000000000）、00000 （0000000000000000000000000 ）二件文書，該檔案係存在 原告公司網路磁碟機「public」資料夾，而依「public」字 義，依一般所信，係指公開或開放之意，原告將該資料存放 在「public」檔案內，且該資料夾復未註記「限閱」，極可 能被認為係對一般人開放；況原告交付予被告張璟亮之電腦 ，打開電腦及欲讀取資料夾內資訊，並不需要輸入員工代號 及「密碼」，即可進入執行，是以，原告主張上開檔案有分 級、分類，並採取合理保護措施，顯難採信。
五、檢察官查扣之所有資料中，認僅有附表
），有標示「限閱」文字，認符合營業秘密
法之要件。然查，
均為原告之其他員工，以e-mail傳遞至被告張璟亮之信箱， 核該資訊與被告張璟亮之職務或○○無關。該二個資料，其 中，
，係以e-mail轉寄予被告張璟亮，另外， ） ，亦應為原告之員工以e-mail轉寄予
被告張璟亮，因時間久遠，已難查明何人所為，雖上二檔案 ，均標示有「限閱」之文字，唯傳遞者，於傳遞時均未將該 資料夾，以密碼鎖住，以符合原告頒行之「文書管理辦法」
之規定。
六、聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免宣告 假執行。
參、被告公司、林棋燦方面
一、依000000起訴書第11、12頁之附表所示，附表中0000000000 之資料並未進入被告公司。00000000000000000000，000000 起訴書係認為：被告張璟亮係參考之用而製作成投影片，顯 然00000000000000000000000000000000000000000000，被告 公司人員並無接觸，無從知悉該「0000000000000000000000 0000000000」之內容為何？
二、
三、依原證11號3.2.9 明定：「電子文件：（密）級以上電子文 件禁止對外部網路傳遞，於存檔或需內部傳遞時以密碼鎖住 保護，且非密件保管人或未經許可者，不得保存該密件之電 子檔」，惟000000號所示內容，並未顯示有密碼鎖住情形， 益見000000號內電子郵件並無受保護，況如該等文件以密碼 鎖住，被告張璟亮如何將該等文件轉傳至個人信箱？縱然， 原證13號原告「從業人員工作規則」第29條故規定：「員工 應遵守紀律事項如下：二、在職期間所知悉或佔有之一切技 術或資料應嚴加保密，不論本人在職與否，絕不作任何未經 授權之使用或以任何方法洩漏。其離職時繳回全部有關之技 術資料（含影本）。」，惟「所稱知悉或佔有之一切技術或 資料」，有必要讓員工知悉，否則其規定未免過於籠統、模 糊而非具體確定，難期待員工遵循，此工作規則宣示性大於 實際運用性，自不能以有此工作規則，即謂原告已有合理保 護措施。
四、
五、原告未舉證
有何秘密性而具
有經濟價值；其中
顯非營業秘密。其中「
，依起訴
書所列重製時間分別為106 年3 月24日、同年月13日，為被
告張璟亮離職前轉寄到其私人信箱，然此等文件並無標示「 機密級」、「限閱（密）」或以密碼鎖住，原告顯未對2 份 文件有合理保護措施。而「0000000000000000000000」係由 00000000提供，顯非原告之營業秘密，
因此，該操作
規範文件，應非營業秘密法第2 條所稱之方法、技術、製程 、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊 。
六、
七、被告張璟亮固任職被告公司，在被告張璟亮未主動求職聯繫 被告公司之前，被告公司並未與之接觸，且當時面試時問其 離職之原因，
目前被告
張璟亮在被告公司職稱為「000000000000」，負責產品有：
被告公司錄用張璟亮之原因，除學經歷不
錯外，
，而且被告公司是臺灣業界製造00000 產品之先驅，市 占率及市場價格均高於原告公司，兩造生產00000 之製程及 原料均不同，被告公司任用張璟亮核與原告之營業秘密無關 。
八、被告公司係以00000 製成00000 產品，原告公司與被告公司 產品之製程、成份及原料來源，涇渭分明，
因而當非營業秘密，是
以原告基於營業秘法第11條規定，行使排除請求權云云，即 依法無據。
九、姑不論原告所主張之資訊是否符合營業秘密之要件，被告公 司107 年1 月9 日回函早已告知原告公司業已刪除之，原告 公司利用本案訴訟所欲得之結果，被證18回函即已實現，原 告起訴主張「禁止侵害請求權」所謂之危險，並不存在，原 告基於營業秘密法第11條規定行使排除請求權，即無所據。十、聲明：原告之訴駁回；如為不利於被告之判決，願供擔保請 准免宣告假執行。
丙、得心證之理由
參、0000000000符合營業秘密之要件一、按「本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程 式、設計或其他可用於生產、銷售、經營之資訊，而符合左 列要件者：一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其 秘密性而具有實際或潛在經濟價值者。三、所有人已採取合 理之保密措施者」，營業秘密法第2 條定有明文。而「具有 秘密性（非一般涉及該類資訊之人所知）、經濟價值（因其 秘密性而具有實際或潛在之經濟價值）、保密措施（所有人 已採取合理之保密措施），且可用於生產、銷售或經營之資 訊，即屬營業秘密法第2 條所規定，得作為該法保護對象之 營業秘密」（最高法院107 年度臺上字第2458號民事判決意 旨參照）。次按：「營業秘密法第2 條規定，所謂『營業秘 密』係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用 於生產、銷售或經營之資訊，而符合（一）非一般涉及該類 資訊之人所知者、（二）因其秘密性而具有實際或潛在之經 濟價值者、（三）所有人已採取合理之保密措施者，始足當 之；而所稱『所有人已採取合理之保密措施』，應係指所有 人按其人力、財力，依社會通常所可能之方法或技術，將不 被公眾知悉之情報資訊，依○○需要分類、分級而由不同之 授權職務等級者知悉而言；此於電腦資訊之保護，就使用者 每設有授權帳號、密碼等管制措施，尤屬常見。查再抗告人 頒行之文書管理辦法第3.1.1 、3.1.2 條已明載歸類『機密 』、『限閱（密）』具體事項之文書，並於第3.2 、3.3 條 明載該等文書之保管、限制及調閱使用等，並包括於3.2.9 條電子文件明載：（密）級以上電子文件禁止對外部網路傳 遞，於存檔或需內部傳遞時以密碼鎖住保護，且非密件保管 人或未經許可者，不得保存該密件之電子檔（見第一審卷第 51、52頁），似已明定其營業秘密範圍及其保管、使用之等 管制方式，復再抗告人主張其內部對機密文件設定密碼鎖住
，依據員工部門、職位設定其可接觸存取之檔案權限（見第 一審卷第6 、57、217 、244 、245 頁），倘非虛言，則再 抗告人主張張璟亮傳送之系爭郵件資訊，包括其重要客戶力 麗公司之人主張張璟亮傳送之系爭郵件資訊，包括
係足使其公司營運安全
及獲利受到嚴重影響（似指符合文書管理辦法第3.1.1.C ） 之機密文書，且經其採取合理之保密措施，為其應受保護之 營業秘密，是否全然無稽，並非無疑」（本案相關之聲請定 暫時狀態之處分事件最高法院107 年度臺抗字第687 號、本 院108 年度民抗更（一）字第1 號民事裁定意旨參照），因 此，最高法院及本院前已認定如主文第一項所示之00000000 00為原告公司之營業秘密，茲再進一步論述如次。二、合理保密措施部分：
（一）按「按營業秘密法第2 條第3 款規定『所有人已採取合理 之保密措施』，應係指所有人按其人力、財力，依社會通 常所可能之方法或技術，將不被公眾知悉之情報資訊，依 ○○需要分類、分級而由不同之授權職務等級者知悉而言 ；此於電腦資訊之保護，就使用者每設有授權帳號、密碼 等管制措施，尤屬常見」（最高法院102 年度臺上字第23 5 號民事判決意旨參照），「所謂合理保密措施，係指營 業秘密之所有人主觀上有保護之意願，且客觀上有保密的 積極作為，使人了解其有將該資訊當成秘密加以保守之意 思，例如：與可能接觸該營業秘密之員工簽署保密合約、 對接觸該營業秘密者加以管制、於文件上標明『機密』或 『限閱』等註記、對營業秘密之資料予以上鎖、設定密碼 、作好保全措施（如限制訪客接近存放機密處所）等，又 是否採取合理之保密措施，不以有簽署保密協議為必要， 若營業秘密之所有人客觀上已為一定之行為，使人了解其 有將該資訊作為營業秘密保護之意，並將該資訊以不易被 任意接觸之方式予以控管，即足當之」（本院103 年度民 營上字第5 號民事判決意旨參照，最高法院104 年度臺上 字第1838號民事裁定駁回上訴確定），是原告公司若已以 客觀上一定之行為，使被告張璟亮了解原告公司有將該資 訊作為營業秘密保護之意，並將該資訊以不易被任意接觸 之方式予以控管，該資料即足該當原告公司之營業秘密，
不以合於原告公司之保密規定或保密協議為必要，亦不以 標示為「機密」或「密」者為必要，更不因資料或檔案來 自名為「Public」之資料夾，即斷認其必然非原告公司之 營業秘密。
（二）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網