臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17107號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 葉桂林
被 告 黃新和（原名：黃登彬）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109 年1 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰零玖元，及自民國九十三年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人台新國際商業銀行股份有限公 司（下稱台新銀行）與被告所簽訂之信用貸款借據暨約定書 第19條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年10月20日與台新銀行訂立信用貸 款借據暨約定書，向台新銀行借款新臺幣（下同）170,000 元，約定借款期間自92年10月21日起至95年10月21日止，分 期清償，利息按固定週年利率20% 計算，詎被告未依約繳款 ，迭催不理，至93年10月21日止，尚積欠本金128,509 元， 而台新銀行於94年1 月24日將前揭對被告之債權讓與原告， 爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款 借據暨約定書、帳務明細表、債權讓與證明書、債權讓與公 告為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告 之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本 訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 林錫欽